最高法院副院長們的不當言論

我對最高人民法院向來充滿敬意，對其近年來的工作也有良好印象。然而最近最高法院兩位副院長在兩會期間的言論卻有違法制精神，令我十分失望。

《京華時報》3月11日報道：“昨天，全國人大代表、最高人民法院副院長姜興長在接受記者採訪時表示，‘廣州許霆案’屬於惡性取款，定罪判刑是應該的，但這是一個特殊的盜竊案件，判處盜竊金融機構罪顯然不合適，應該綜合考慮法律效果和社會效果，‘從我目前了解的情況來看，一審判處無期徒刑明顯過重’”。

許霆目前正在基層法院的審理過程中，姜大法官以最高法院副院長之特殊地位，輕率地發表對於此案的意見，明確表示此案的判決結果應為有罪、有期。這樣的表態必然會干擾此案的審理和主審法官的判決。這件事說明姜大法官對基層法官和法律程序不夠尊重。

又據《南方都市報》同日報道：“昨天，全國政協委員、最高人民法院副院長、二級大法官萬鄂湘在參加政協分組討論時表示，死刑覆核權的收回在過去的一年中已平穩過渡，去年一些可殺可不殺的一律都沒殺，按照中央要求今後將逐步減少死刑，並最終廢止。”

死刑的存廢作為一個學術問題是富有爭議的。存廢雙方各有理據，難有定論。由於死刑在多數歐洲國家被廢止，廢止論者又以進步和人道為詞，所以死刑廢止論雖然不一定得理，在西方主導的國際媒體和學術界，卻很得意識形態之勢。國內法學界就是被這股勢力俘虜，置理據國情於不顧。然而死刑存廢問題，最終是個法律問題，依人民意志而定，在程序上則由全國人大決定。最高法院的副院長大法官，應該是現行法律的忠實維護者，有什麼權利聲稱今後將“按照中央要求”“最終廢止”死刑？況且，有沒有這樣的“中央要求”也是很值得懷疑。因為按照現行法律，中央並沒有合法渠道對最高法院下達這樣的“要求”。