谁虎

作者：信济      [http://blog.creaders.net/xinjilong/]

    最近读了一篇无名氏的小说《谁虎》。故事大意如下。

大宋徽宗政和年间，朝廷在改革派领袖蔡京的主导之下，看上去政通人和，私底下危机四伏。梁中书为了凑政绩兼修生祠给老丈人蔡太师挣脸面，在大名府大兴土木，把个地价搞的一天一涨。钱庄伙计燕小乙刚刚结婚，新房买在工薪阶层眼中的高尚社区软柿子胡同，人人称羡，可外人不知这些天为了还房贷的事他愁的都快吃不下饭了，于是贤惠的小媳妇潘巧云就去找老同学小柴大官人借钱。小柴是个富二代，当初追巧云不成，一直耿耿于怀，这一下正好拿着，软硬兼施就把巧云弄上了床。结果房贷一时是还上了，燕潘夫妻的感情却亮了红灯。燕小乙因为十几岁就父母双亡，易受欺负，所以从小打架虎猛是出了名的。他见老婆整天闹情绪，骂自己没用，本来以为也是因为房子，一打听才知道怎么回事，于是怒从心头起、恶向胆边生，揣着匕首就去找正在世博茶馆看戏的小柴算账。巧云怕他闯祸赶忙跟着。小柴见燕小乙一个人空着手来，便不慌不忙一条一条跟他算：原来软柿子胡同的物业都是柴家做的，小乙借贷和工作的慈善钱庄也有柴家的股份，官场上柴家的朋友就更多了，找不找他的麻烦乃至给不给他一碗饭吃全在小柴一句话，而且燕潘夫妻为了赶一个好利息匆忙结婚按照大宋律法也有假结婚欺诈朝廷之嫌，何况小柴跟巧云上床“纯属你情我愿、自由恋爱，谁也管不着。”小乙不讲逻辑的说：“谁也管不着，就刀管的着。”掏出刀来劈倒四个保镖，然后一刀把小柴捅死。巧云正好赶到，惊叫一声坐倒在地。燕小乙擦净了刀，正欲逃走，巧云拽住他的衣襟放声哭求原谅，结果被啐了一脸，而小乙终究是拂衣而去，从此浪迹江湖，做些劫富济贫、替天行道的勾当。小柴大官人的案子本来很大，因为其人名声太差，柴家又忙于内讧争产业好似没了苦主，所以除了海捕小乙之外，巧云倒没经多少盘问就给放了。放了是放了，却从此做下了病，一天到晚无精打采，娘家人劝她再嫁她也不理，说是要给燕小乙守活寡，而且总是一遍一遍的洗脸。于是娘家人带她去看心理医生吴用。吴用跟她说你这叫强迫症啊，洗脸没用，关键是洗心。巧云问怎么洗心？吴用说你去找京师大相国寺的住持智深和尚，他会教你个法儿。于是巧云变卖了软柿子胡同的蜗居就去了相国寺。智深大师跟她讲你看见菜园子里的垂杨柳了吗？什么时候你能把它拔倒，你的心就洗净了。于是巧云便每天早上去拔树。那哪里撼的动，可巧云每次都出一身大汗，起初念念间都是燕小乙，后来是她自己的委屈和小柴大官人的无赖，然后是逼着小乙买又亲手卖掉的蜗居以及身边遇到的所有恶人，然后是整个大宋朝，到最后就什么都不想而眼里只有那垂杨柳了，强迫症也似一日日见好。七七四十九天之后，巧云一早如常去拔树，却见那树已被人拔倒在一边，然后她就哭成了泪人，原来是见到了燕小乙的满面风尘与熠熠双眸。故事于此结束。

故事是结束了，可问题没有结束。至少从律法的角度讲，我们不能不问：人家小柴大官人说的没错，燕家房子的产权根儿上说还是人家的——谁让人家祖上积德呢——作为情敌没给你家房挖墙脚没砸你饭碗没告你假结婚已经够有风度的了，跟你老婆谈一谈你情我愿的自由恋爱有何不可？你燕小乙凭什么故意杀人？杀了人还跑，还真成了强盗了，不可耻吗？

这些没心肝的问题问完，不妨舒一口气：唉，这世上毕竟不止有律法，还有礼法。小柴为富不仁，恃强凌弱，明摆着让燕小乙继续做王八，可谓不知自律，伤礼害义，是可忍孰不可忍？但是律法是具体的，容易仲裁，而礼法是抽象的，不易申辩，所以燕小乙作为血性男儿才被迫做出了过激的举动。

当然小说毕竟是小说，可道理与生活并无二致。

权利不是Right的一个好译法，很容易与权力混淆，而更好的译法是利分（吴思称为权分，更别扭，因为权的本意为权衡与权力），即分所当得之利。与其相对者，就是义分（Duty），即分所当行之义（一般译为义务，不如义分清楚）。前者是一个律法概念，后者是一个礼法概念，二者之间应该是一种动态平衡的中庸关系，即通常利分越大义分也越大。

产权也不是Property的一个好译法，更好的译法是产利，即产业专属之利分。这是一个律法的概念。那么与此相对，难道不应该有一个产义的礼法概念吗？现代人好谈慈善，比如经常拿Bill Gates的一些行为说事，其实慈善作为律法概念与产利是不能相对的，因为它没有分所当为的性质在里面。产义则不然。

律法之规定在可为，为不可为则当罚；礼法之规定在应为，不为应为则无赏。如果能够在礼法中规定特定产利所匹配之产义，即产业专属之义分，并定期行专家与民间双标品评，高义则酌情减税减费新闻宣传，背义则酌情加税加费新闻批评，于是业主必知耻且格而无为富不仁之忧，社会风俗亦将有日新之美。可惜的是，人类文明发展到今天，仍然没有一个要求（而不止于鼓励）产义的明确制度出现，所以小柴大官人们在自己的产业之内为所欲为仍然是天经地义的利分，可他们为了防范像燕小乙这样的危险分子还是要付出代价，而且还是免不了一个为富不仁的口碑，同时其所在的社会也不能和谐。说到底，这还是重律法而轻礼法、礼律不能中庸的缘故。

Intellectual Property一般翻译成知识产权，更好的译法是智能产利。这个东西现在简直碰不得了，上升到道德层面了，比如用了Microsoft的盗版软件那简直就是野蛮人的行为了。确实，谁能说它没有意义呢？我自己的博文被别人不当转载和抄袭，我也不开心，所以我也重视智能产利。可是再上升到道德层面，这也还是一个律法概念，其本身是不能中庸的。还是必须要有一个智能产义的概念与之动态平衡。遗憾的是，人类文明发展到今天，不要说制度，这样一个概念也还要我信济来发明。

富士康十几连跳的事件大家都注意到了，都在叹息。其根本原因在哪儿呢？有说八零后、九零后心理脆弱的，有说农民工离家寂寞的，有说富士康血汗工厂的，有说富士康太大太冷漠的，可是这些都不是根本原因，因为它们都是在富士康生存的既成制度环境的基础上提出的说法，而真正的问题恰恰出在这制度环境本身，而这制度环境正是由片面强调智能产利的国际律法惯例造成的。高端的苹果、惠普仗着对智能产利的把握，已经将主要的利润囊括，像富士康这种可怜巴巴的下游企业，当然就只能靠军事化的压榨成本同时提高生产率来竞争生存。据说出了事后苹果、惠普也在加强调查其下游加工企业尤其是富士康是否有血汗工厂的情节，如果有将另谋别家。他们当然有这样做的本钱，并且好像是站在了道德的制高点上，因为无论选哪家，对方都只能挣那么点可怜巴巴的小钱，而他们自己靠着智能产利这一“高雅”利分的荫庇仍然是要风得风，要雨得雨。正是高端的智能产利，导致了低端的残酷剥削。

那么应该如何解决呢？当然是鼓励盗版，鼓励山寨，除非相关高端企业让利，以保证其下游加工企业不再出现类似事件。那么这么做是不是不够道德比较猥琐呢？鼓励用盗版岂不是鼓励全国人民做小偷吗？恰恰相反，这正是避免导致富士康连跳那种强盗剥削的正义手段。当然，这只是权宜之计，还停留在政策的层面。要真正做到移风易俗的程度，就必须要深入到礼法的层面，制度性的双标品评智能产义的社会影响，打压智能产利的暴政。

像智能产利这样的概念还有很多，几乎都是西方风格的片面现代化的结果。比如自由贸易。从自由贸易的角度讲，英国发动的鸦片战争是一场正义战争，是因为野蛮的中国人不愿意接受现代文明的洗礼，妨碍自由贸易，才有战败割地赔款之辱，所以英国政府完全站在了道德的制高点上，至于贩鸦片的不道德则仅仅是个案性质，并不能影响整体。事实是这样吗？从常识来判断就知道不是，可是据说中国人逻辑思维能力很差，所以用中国人的常识理性来判断是靠不住的，还是要用西方人的逻辑理性来判断才合理。所以英国人发动的鸦片战争是一场正义战争。所以像行为艺术家刘晓波说的“中国人应该被殖民200年”才是解决中国问题的正道。

这一串荒谬结论的问题关键就出在把片面的自由贸易概念当成了正义。殊不知没有一个自律贸易的概念与前者动态平衡形成中庸关系的话，前者完全可以成为许多人类惨案的价值屠夫。遗憾的是，刻下看来自律贸易的概念也才刚刚由我信济发明。

说一千道一万，为什么那么多偏颇的概念不光在西方流行，而且在中国更是盛行不悖甚至有过之而无不及呢？无他，盖由近代以来中国衰弱太甚，所以知识分子觉得自己凡事不如人，作为一个阶层整体上就被西方文化吓破了胆，所以才对那些所谓的“普世价值”不加辨别的顶礼膜拜并为之摇唇鼓舌、不遗余力。

幸好，不是所有中国人都被吓破了胆，尤其是那些不属于知识分子阶层的普通民众。他们比较淳朴，逻辑思维能力是有限，但他们和他们的先人一样拥有健全的常识理性和中庸习惯。因为他们，而不是大部分已被西方价值收服的逻辑思维能力发达的知识分子，中国才终将复兴。

注：其实小说《谁虎》的故事梗概是我自编的一则寓言。读者读罢全文再读一遍寓言，就能明白我的意思了。