關於《形勢和前途》一文的檢討和說明

2011年4月29日中共北京市紀委常委張同生在國防大學政治部副主任等十餘名幹部陪同下，代表市紀委正式與我談話，追查我在2011年2月10日在科技部老幹部座談會上的講話，讓我對一些問題作出檢討和說明。

關於曾偉在悉尼買豪宅的問題。我在講話中說：

在高乾子弟中出了2932個億萬富翁，平均每人財產6.7億元人民幣，這不能不影響到我們政權的性質。前國家副主席的兒子曾偉，在澳大利亞的悉尼買了一幢豪宅，花了2.5億人民幣，轟動世界。一般來說，300萬美元以下的算是一般豪宅；300-500萬的算是中等豪宅；1000萬左右的算是高檔豪宅；2000萬以上的應該是豪華莊園了，自家配有養馬場、小型跑馬場和高爾夫球場。1998年蔣宋美齡生前以280萬美元賣掉了紐約長島蝗蟲谷豪宅，據行家估算現在應該價值1000萬美元，折合人民幣約7000萬元。曾偉的豪宅價值是蔣宋美齡紐約別墅價值的3.5倍。我黨曾經義憤填膺地號召和領導人民打倒國民黨的四大家族，如今我黨領導人的家族，在經濟地位上取代了四大家族的位置，在巧取豪奪的財富數量上遠遠超過了他們，還硬說是人民在當家作主，這樣的瞞和騙能夠長久嗎？

我輕信了世界媒體的宣傳，認定買豪宅的曾偉是前國家副主席曾慶紅的兒
子。在4月12日的調查問訊會上，國防大學政治部紀檢處劉德偉處長代表組織正式告知：曾偉不是曾慶紅的兒子。市紀委李鋒處長作為旁證插話。我相信兩位處長的證言是真實可信的。我輕信媒體的資訊，未進行核實就引用了，這是一個嚴重的錯誤。我願意在適當的時候，用適當的方式，向世界輿論公開澄清，並向曾慶紅同志賠禮道歉，以挽回慶紅同志名譽上的損失。

但這段話開頭的判斷：“在高乾子弟中出了2932個億萬富翁，平均每人財產6.7億元人民幣，這不能不影響到我們政權的性質。”不能因為舉例錯了就被推翻。市紀委追問數字的出處，交待如下：

1.《時代周報》（隸屬廣東報業集團）2009年6月25日報道政協委員蔡繼明在全國政協會議上的發言（見附件一、附件二）：

據國務院研究室、中央黨校研究室、中宣部研究室、中國社科院等部門一份聯合調查報告的數據，截至2006年3月底，中國內地私人擁有財產(不含在境外、外國的財產)超過5000萬元以上的有27310人，超過1億元以上的有3220人。在超過1億元以上的富豪當中，有2932人是高乾子女。他們占據了億元戶的91%，擁有資產20450餘億元。而考證其資產來源，主要是依靠家庭背景的權力資本。

2.《中國青年報》2009年7月6日練洪洋文章：《為薄瓜瓜的“不想當官不想經商”鼓掌》（見附件三）

     一份由國務院研究室、中央黨校研究室等部門聯合完成的調查報告透露，截至2006年3月底，內地私人擁有財產超過5000萬元的有27310人,超過1億元的有3220人,後者中有2932人是高乾子女，占超億元富豪人數的91%。

在這個問題上我的錯誤是“在高乾子弟中出了2932個億萬富翁，平均每人財產6.7億元人民幣”的計算中有錯誤。
24050億元÷2932人=6.97億元，不是6.7億元。
我抄寫時馬虎，漏掉了2700萬元，錯寫成6.7億元。誠如劉處長批評的，這也是治學不嚴的表現。在陽光衛視作節目時，我把這個數字說成2億，錯的就更大了。現在我正式更正，2932個高乾子弟每人平均財產是6.97億元人民幣。

這個國務院研究室等黨政機關聯合調查報告最早見諸紙質版是海外《爭鳴》雜誌，我見中央和省級黨報都引用了，自然不再懷疑其真實性，也就跟着引用了。紀委要求我找中央機關核對才可引用，我一個退休老幹部，沒有這個條件。你們說去核對過，他們說沒有。這完全可能，形勢不對，他們不對外提供了。但公布過的黨報上的東西是抹不掉的。

     高乾子弟中出了2932個富豪，平均每人資產6.97億元，這不能不影響到我們政權的性質，這個結論還是正確的。

關於吳官正講話的來源。我在《救黨三策》一文中說：

問題的嚴重性在於，以上這些極壞的典型已不是個別現象。五十步與百步之間的貪腐官員已經占了多數。原中紀委書記吳官正在中紀委會議上說：“根據中央的考察、調研，不能說全部，也有百分之九十的省市二級黨委已經變質，至少 有百分之八十的黨政一把手是不稱職，不合格的” 
    請大家注意這個數字：百分之九十的省市兩級黨委已經變質，百分之八十的黨政一把手不合格，這是吳官正講的呀！省市兩級黨委班子，人數可能就是幾千人，但這就是操縱我們國家運轉的那隻看得見的大手呀！十個指頭壞了八九個，這雙手還能依靠嗎？還能信賴嗎？

我在這篇文章注釋中交代了網上的出處，再作一個紙質媒體的補充。2006
年《爭鳴》月刊11月6日記者關捷報道：
    近日，胡溫整肅官場有大動作：派遣近百個巡視組、工作組、調查蹲點組進駐地方省市和有關部委辦，同時把地方黨政負責人請上北京“攤牌”......
       十月十二日、十月十六日、十月十九日，中辦、國辦、中紀委分三批，派遣四十七個巡視組、二十四個工作組、十七個調查蹲點組，進駐地方省（區）、直轄市和有關部委辦。今次所派遣的巡視組組長、工作組組長，都屬於正部級，調查蹲點組組長屬於副部級幹部，向中央政治局、國務院、中紀委負責。
    在“國慶”假期，已從中共中央部委、中直機關、中央黨校、總政、國防大學等部門借調了一千六百多名局、處級以上幹部。由於人手緊缺，還從已退離一線的中紀委、中央軍委、四總借調了二百七十多人，又破天荒地從八個民主黨派中央選調了五十八人加入調查蹲點組。巡視組、工作組、調查蹲點組。啟程前，都由胡錦濤、溫家寶、吳邦國、吳官正等親自出席歡送會鼓氣。
這篇報道是表彰胡溫反腐決心的。《爭鳴》的政治立場是反共的，但又是講究客觀和真實的，它沒有必要編造一篇表彰胡溫的文章。那段關鍵的話：就在這篇報道的最後一段：“根據中央的考察、調研和黨內外反映，不能說全部，也有百分之九十的省市二級黨委已經變質，至少有百分之八十的黨政一把手是不稱職、不合格的。”（見附件四）

關於《千秋功罪毛澤東》以及我在香港出版的其它著作的合法性問題。

我認為是合法的，它受到中華人民共和國憲法第三十五條的保護，憲法高於
黨章，更高於中宣部的文件。它也是合乎程序的。作者只能把書稿交給出版社。送審是出版社的事情。在大陸出書的程序也是如此。不能要求普通作者拿着中宣部的批文去找出版社。我在香港出版的書，據說也跟北京通過氣，香港出版社有他們的聯繫管道和工作方法。《毛澤東全傳》曾受到前總書記江澤民的表揚和推薦。《千秋功罪毛澤東》等著作，沒有任何領導機關有過非議和批評。許多領導同志都有《千秋功罪毛澤東》這部書。

宋科（辛子陵）             2011.4.14