美为何突换拜登主导对华政策？

安玛 2012/1/6

媒体报道，美副总统拜登将主导2012白宫对华政策，世人感到好奇的是，美国针对中国的重返亚洲打出了一轮组合拳之后，为何突然更换原来有国务卿希拉里和防长帕内塔主导对华政策？

白宫官员的解释是更换拜登不是说原来的对华政策有错，而是为了对应中国领导人换届的情况，由副总统拜登对口习近平更为合适。白宫的解释说得没错，但却是隐瞒的其中部分重要的原因，到底什么是最重要的原因呢？回答这个问题最好还是从美国人自己的舆论中寻找。

回顾美国的重返亚洲的具体部署，由希拉里和奥巴马带头在亚太峰会和东亚峰会尖锐抨击中国，美军高调宣布永久驻军澳洲，重申对菲律宾的战略承诺，宣布将在新加坡和菲律宾新驻军舰等等一连串大动作后，中国的回应分为两方面，一方面是官方的回应非常低调，被外媒称之为异乎寻常的低调，另一方面是国内的学者和军界的反击，特别是网民的反弹相当的强硬。

对此，美国的舆论开始出现了不少反思的文章，比较有说服力的观点有：中国是一个已经被证明是不能用武力征服的国家，我们对华超乎寻常的强硬到底能达到什么目的？如此强硬的对华挟制的成本太高了，美国能坚持多久？对华强硬的做法经过了详细周密的论证了吗？

除了以上的疑问之外，最令人美国人担忧的是，对华强硬已经引发了中国国内反美情绪的一路高涨， 这对美国而言有着眼前和长期不同的忧虑。

就眼前而言，今年是中国十年一度的换届年，高层领导班子必须进行大面积的换届改组。如果面对着一个越来越反美的舆论环境，对于中国政权内的亲美派和友美派的仕途之路是相当不利的，美国人认为必须采取适当的措施阻止这样的担忧变为事实。

从长远来讲，美国对华政策是和平演变地更换或颠覆政权，而目前的对华强硬政策不断地激怒中国民意，如果持久下去任由中国变为一个反美情绪泛滥的国家，推动美式民主的和平演变就会变得几无成功了，这一点顾忌美国人不得不考虑。

基于以上的原因，在经过了反复的研讨之后，美国作出了今年将由一直被称为对华鸽派的拜登主导对华关系，因此白宫方面的解释说 由拜登主导是为了对号习近平的说词基本就是一种托辞。

美国的对华政策，从来都到存在着围堵和接触两派，围堵派也称鹰派，现行典型的代表人物就是现任国务卿的希拉里，主张使用最强硬的围堵方式对应中国直到能诱导其内部产生分裂和崩溃为止。

另一派是接触派也称鸽派，代表性的大佬人物有基辛格和布热津斯基等，看看这些大佬的大作就知道，美国人说的对华接触的核心是要能够“驾驭”中国，最好把中国变为日本式的对美点头哈腰的太监国。

最近美国用把台湾列为免签候选的方式挺马英九实际介入台的大选，让马英九可以高声宣布这是政府任内最大的外交成就云云，民进党却哑口无言。这件事本身也是因为美国对于中国换届年的考量。因为美国知道，一旦蔡英文当选，胡锦涛多年的对台政策就会被公认为是失败的政策，不但对台鹰派崛起而且各个领域的鹰派人物也会因此水涨船高，这也是美国人不愿意看到的，所有就发生了在临近大选的几个礼拜前，美国大动作的挺马的一幕了。

至于白宫发言人还说了改为由拜登主导对华政策并不是希拉里对华政策的错误云云，这倒是说了大实话。回顾过去60多年来，美国对华政策一直都是使用接触和围堵的两手策略，这两手经常性地交叉替换地进行，旨在期待中国会在严厉严峻的挟制围堵的环境下失去自信出现失误，再用接触的方式诱惑的中国作出实质性的让步，接受被“驾驭”的地位。

其实，奥巴马上台三年多，对华关系已经变脸替换多次了：2008年爆发了金融海啸，王岐山在关键时刻出手挽救美元，让美国产生了中美G2 的念头， 奥巴马2009年上台后访华双方签署了新的联合声明，可是不久后在年底举行哥本哈根气候会议上，由于温家宝没有接受美国立场， 美国当场反脸于是在半夜时分宣布新对台军售，之后整个2010年美国都在太平洋大搞军事演习，从双边的，三边的，四边的，到大到十几国的等不停的演习，美国军方并公开明言中国缺席十几国的军演云云，但到了当年的年底又精心准备以最高礼节欢迎胡锦涛访美两国关系暂时回暖，但不知何故，到了去年从希拉里发表的《美国的太平洋世纪》为标志，又开始新一轮的大围堵了。

现在，在面对中国内民意对大围堵的反弹，同时更是为了对应中国面临集体换届的原因，美国从今年开始又要转变腔调由鸽派领衔对华关系了，这就是美为何突换拜登主导今年对华政策的来龙去脉。同时英国媒体马上就出现了《中国终将作世界警察》等宣扬中美G2的新版本了。

同时新年伊始，美国就已经在东海操作日本议员等钓鱼岛，南韩公布建军舰保护苏岩礁，菲律宾军舰巡航南海等连串的主动挑衅了。可以预料，作为鸽派代表的拜登会对华使出系列的“捧杀”招数，一旦认为中国不会上当，美国就会立即转换回到由希拉里的主导的对华关系了。