中国在高科技领域的四大竞争劣势

作者：Peter Cohan

2012-01-19

中国对美国高科技制造业岗位的侵袭看来势不可挡。

《华盛顿邮报》报道称，中国对美国高科技制造业岗位的侵袭看来势不可挡，有些美国政府人士对此感到忧心忡忡。然而，这篇报道忽略了四个至关重要的领域，美国在这些领域中拥有对中国的巨大优势。

美国政府为何感到忧心忡忡呢？据《华盛顿邮报》报道，美国国家科学委员会（National Science Board，简称NSB）报告称，美国高科技制造业岗位减少了28%（68.7万个），从2000年的245万个减少至2010年的177万个左右。

这篇报道还强调了令美国政府忧心的三个趋势。我在下文中列出了这三个趋势，并指出了它们并不是如此令人可怕和担忧的原因。

1. 中国和其他九个亚洲国家的研发支出如今已与美国不相上下。通常来说，大企业的研发对推动创新并不是特别有效，风险资本更加有效得多，而亚洲的风险资本寥寥无几。

2. 中国的工程学博士数量增加了一倍多，现在"远远超过了美国"。真正的问题在于，是谁雇用了这些博士。在美国，许多工程学博士进入了华尔街，如果中国的工程 学博士可以成功地创建科技公司，那么他们就会威胁到美国在高科技方面的领先地位。但真正重要的是，哪个国家营造了最有利的创业环境。

3. 美国跨国公司的海外研究人员数量增加了一倍多。我不认为这值得担心，因为无论这些研究人员想出的新产品是什么，都能够为世界各地创造新的工作岗位。

总而言之，NSB的报告在我看来完全是杞人忧天。另外，美国政府不应该利用其资源来试图对抗想象中的威胁。相反，我们应该认识到，美国是世界上最善于把新技术转化为产品，从而使企业运作得更好并提升消费者生活质量的国家。

要想了解这一点，有必要在更广泛的背景下对各个国家和地区进行比较。正如斯利尼·兰根（Srini Rangan）和我在我们的合著作品《资本崛起》（Capital Rising）中所言，勾勒这一背景的一个方法就是思考为什么资本会流入某些国家和地区。

在回答这个问题时，我们发现经济增长是一大原因，另外还有创业环境的相对优势。创业环境包含四个因素：公司治理，金融市场，人力资本和知识产权制度。

NSB 报告中提及的几个亚洲国家在创业环境方面有何不同？为了更深入地了解这个问题，我进行了某些新鲜的尝试。1月3日至13日期间，在"香港（中国）/新加坡 创业战略海外选修课"上，我带领25位百森商学院（Babson College）的MBA学员与多位创业者、投资者、政府官员和教授举行了会面。

我们将美国、中国香港/新加坡、中国大陆的创业环境进行比较后发现，美国在四个关键领域拥有优势。具体情况如下：

1. 公司治理。在美国，少数投资者可以向重要人士提供股票期权。而中国香港和新加坡的法律明确要求公司提供完善的财务报告，但向重要人士提供股票期权的方式并不健全。在中国大陆，无论是股票期权还是法治都很不健全。

2. 金融市场。美国、中国香港和新加坡的财务报告标准比中国大陆更加严格。这已经使许多中国公司因为其习以为常的商业做法而在美国上市时遭遇法律问题。虽然中 国香港和新加坡拥有完善的财务报告，但相比美国，他们在初创公司融资和投资者盈利退出方面仍然缺乏有深度的金融市场。

3.人力资本。中国、香港地区和新加坡培养了大量的技术人才。但这些地区的文化驱使着技术人才为支付高薪的大公司工作，比如投资银行和咨询公司。在新加坡，如果公司破产，创始人可能会被永久排除在著名商业团体之外。

4. 知识产权制度。美国的知识产权制度并不完美，但要好于中国、香港地区和新加坡。虽然美国公司也经常使用彼此的专利，但至少有个法院系统，使专利纠纷常常可以通过交叉许可与现金支付相结合的方式得到解决。

简而言之，由于出色的公司治理、金融市场、人力资本和知识产权保护，美国是世界上最有利于高科技创新的国家。

这意味着，中国的高科技创业人才可能会被吸引到美国。但美国也有可能失去这些人才，除非美国实施创业签证项目，如果这些人才能够在美国筹集到25万美元资金，他们就可以留下来。

同时，苹果公司的生产伙伴富士康表明，只要薪水足够低廉，那么低工资的高科技制造业岗位就会继续留在中国。由于中国的工资正在提高，这些岗位将流向孟加拉和越南，那里的工资具有"全球竞争力"——也就是世界上工资最低的地方。

如果中国能够克服其在高科技方面的四个竞争劣势，那么美国就有大麻烦了。美国政府应该密切关注中国在这方面的进展，同时还应该批准《创业签证法案》（Startup Visa Act）。我认为，该法案将有助于创造880万个新工作岗位。

双语阅读：China's Four High Tech Competitive Disadvantages

译 于波