高伐林：貼標籤無助於真正了解汪精衛

送交者: 高伐林 2012年08月29日15:55:20 於 [史地人物] 發送悄悄話

舊金山一作者反駁余英時和葉嘉瑩兩位教授對汪精衛的評價說：汪先生年輕時是革命志士，又是風流才子。壯年以後，誤入歧途。正是所謂“一失足成千古恨，再回頭已百年身”。還有人譏諷兩位教授是“曲線救汪”。而大陸一位民間學者則聲稱“告訴你一個真實的汪精衛” 　　老高按：汪精衛在中國近現代史研究領域中，不能算深受關注的熱門人物，一頂“漢奸”帽子，讓許多人研究此人的興趣缺缺。也正因為如此，最近幾個月來連續讀到好幾位學者，其中甚至有餘英時這樣的重量級學者談汪氏的萬字長文，不免讓我詫異。 　　82歲的普林斯頓大學教授余英時是為汪氏《雙照樓詩詞稿》重新出版作序，從汪氏詩詞剖析他的心路歷程和心理動機；而後有台大文學院邀請葉嘉瑩教授的專題演講《汪精衛詩詞中的“精衛情結”》——葉教授所說的“精衛情結”，也就是“烈士情結”。而後有舊金山的陳雪丹對上述兩人的看法不能苟同，寫了一篇《淺談所謂“烈士情結”》文章，發在明鏡旗下各網站上。陳雪丹寫道： 　　“‘做個才人真絕代，可憐生在帝王家’這是前人對李後主的評語。汪先生年輕時是革命志士，又是風流才子。壯年以後，誤入歧途。正是所謂‘一失足成千古恨，再回頭已百年身。’”“我們固然賞識他（汪）的才華，但也不敢苟同他的恬顏事偽”。 　　余英時、葉嘉瑩的看法在網上論壇引起的討論更多。有人譏諷說：汪精衛是“曲線救國”，而余、葉則是“曲線救汪”！——因為他們是從汪的詩詞談起，而汪的詩詞的造詣確為文壇詩苑內外公認。 　　余英時、葉嘉瑩畢竟都是中國大陸以外的學者，國內民眾怎麼看汪精衛？以前我曾經介紹過，我的一篇談汪精衛在河內遇刺經過的專訪，國內報刊發表後上網，從網民跟帖看，對汪的看法相當多元化了，贊、彈意見差不多是勢均力敵，還有表示要更多地了解、認為對其應該一分為二的多種看法。 　　最近還讀到一位名叫王思想的大陸作者，寫了《千古奇冤汪精衛》的一組文章，“九評汪精衛”。這一組文章還挺長，文中有些觀點還有點意思，有機會了我當做些介紹。 　　這裡我想介紹的，是中國大陸一位著名網人信力建的文章《告訴你一個真實的汪精衛》。原發於他的博客，後來被若干網站轉載。 　　這位作者筆頭挺勤，而且興趣廣泛，開了多個博客，網上時見他的大作，而且多系原創。他的情況，我從網上查到是這麼介紹的： 　　信力建，民辦教育專家、信孚教育集團創辦人及董事長，兼任廣東省人文學會副會長、廣州市白雲區政協委員、《看世界》雜誌社名譽副社長、浙江大學民辦教育中心理事、《新快報》專欄作家。是中國民辦學校第一人。 　　他下面的這篇文章，首先標題就讓我感到不是很切合內容。而他的大部分看法，我都很難認同。涉及的史實，也不盡全面、準確。“不認同為何轉貼？”無它，因為它能啟發我們思考。簡而言之：不很贊同他發表的看法，但我贊同他發表看法。 　　文中最後一段，“歷史評價只看結果，不問動機。”這句話我尤其不贊成。政治鬥爭嘛，或許用得上這句“只看結果，不問動機”，但歷史評價若“只看結果，不問動機”，那還要歷史研究幹什麼？信力建緊接着說的一段話，直接否定了他自己的這八個字，我百分之百贊同：“作為個體研究，我們卻不能不深究他行為後面的一些原始動因與想法——要之，歷史是複雜的，人性也是複雜的，因此，我們在理解歷史人物時，就應該更全面更細緻一些。標籤式的評價，無助於了解歷史，也無助於了解人性”。 　　當然，馬上會有人反詰：對“漢奸”，理解他幹嘛？！要怎麼“更全面更細緻”？！呵呵，對這些朋友，我就不打算“雞同鴨講”了。 告訴你一個真實的汪精衛 信力建，博客中國 　　說到汪精衛，我們腦海里第一時間跳出的恐怕就是“漢奸”二字，我們翻開任何一本介紹汪精衛的書，其中談到他在抗日戰爭中表現時，大都是這樣：1937年7月抗日戰爭爆發，汪精衛被舉為國防最高會議副主席、國民黨副總裁、國民參政會議長，黨、政權勢均在蔣介石之下。12月潛逃越南，發表“艷電”，公開投降日本。1939年5月，汪精衛等赴日，與日本當權者直接進行賣國交易。回國後於8月在上海秘密召開偽國民黨第六次代表大會，宣布“反共睦鄰”的基本政策。12月，與日本特務機關簽訂《日華新關係調整綱要》，以出賣國家的領土主權為代價，換取日本對其成立偽政權的支持。1940年3月，汪精衛偽國民政府在南京正式成立，汪任“行政院長”兼“國府主席”。1944年11月，在日本名古屋病死。這種說法當然不錯——有歷史事實做證據。然而，我們知道一個人做事的動機是非常複雜的，三言兩語，標籤式的總結，無助於我們真正理解歷史人物。 　　談到汪精衛組織南京政府，我們必須首先明白這樣一個背景——那就是：實際上，這是一種在各個帝國主義勢力中進行的一種選擇。二戰前世界上有兩大陣營：“英法美”和“德意日”。從人口、資源、工業生產能力等“物”的方面來看，自然是“英法美”的同盟國占絕對優勢。但戰爭就是一種賭博，在“物”方面的劣勢者就象口袋裡沒有多少錢的賭徒，他們要想賭贏腰纏萬貫的闊佬，只能採用“孤注一擲”的賭法：要不大嬴，要不大輸。“德意日”孤注一擲向“英法美”挑戰，也就抱着這種大嬴大輸的心裡。當然“德意日”的確有戰勝“英法美”的可能，如果“德意日”的將領們少犯一些錯誤，如果“英法美”的將領們多犯一些錯誤，二次大戰的勝者就是“德意日”一方，“英法美”的勝利其實不過是一種“險勝”。 　　在中日戰爭爆發的1937年，“英法美”和“德意日”陣營正處於緊張的對峙中，當時人們根本無法預測哪個陣營會取勝。蔣介石賭“英法美”取勝，堅持抗日戰爭；汪精衛賭“德意日”取勝，主張對日講和。如果我們不以“勝者王侯敗者賊”　的歷史觀來評判汪精衛的話，當時汪精衛對日講和的行動並不是什麼賣國行為。如果二戰是“德意日”陣營取勝的話，中國如果站在“英法美”陣營一邊，就不可避免要作為戰敗國受到割地賠款的慘烈制裁，那時中國可能真要被併入日本的一個省，幾千年的中華文化就要劃上休止符了。如果趁早與日本講和，中國就可以避免成為戰敗國的割地賠款苛刻制裁，還可以讓中華文化苟延殘喘下去。這就是汪精衛一派對日講和的想法和目的。 　　從歷史上看，汪精衛也不是一開始就主張對日妥協，他也曾是一個堅定的抗日分子。1931年“九一八事變”後，與蔣介石的不抵抗政策相比，汪精衛是主張抵抗的主戰派。當時的愛國學生把汪精衛當作愛國領袖，1931年12月5日全國愛國學生到南京請願時，請當時正下野的汪精衛還政，他們打出的標語是：“歡迎護黨救國的汪先生”，“歡迎主張實現民主政治的汪先生”，“歡迎反對不抵抗主義的汪先生”，“歡迎主張即日收復東北失地的汪先生”等等。12月6日汪精衛在接見全國高校學生代表時說：“應付目前局勢的方法，兄弟認為有八個字，就是：一面抵抗，一面交涉”。汪精衛進一步闡述他的對日方針說：“軍事上要抵抗，外交上要交涉。不失領土，不喪主權。最低限度之下不退讓，最低限度之上不唱高調，便是我們共赴國難的方法”。汪精衛在高呼抗戰的民意之下，再次還政擔任行政院長。汪精衛當時所以主張抗日，是因為希望中國軍隊的積極抵抗，會引起英美法等列強的出面干涉，譴責日本違反保證中國領土完整的“九國條約”，制止日本的露骨侵略行為。然而英美法只是口頭上譴責了一下日本，並沒有採取任何有效的制裁措施。這也變相地鼓勵了日本對中國的軍事侵略，使日本更加無所顧忌地侵略中國。此後汪精衛開始對英美法等民主國家失望，同時中國軍隊在“九一八”後的怯戰表現，也讓汪精衛深深失望，使汪精衛的對日方針從“主戰”一百八十度轉變為“主和”。特別1936年12月12日西安事變發生後，汪精衛應國民黨中央之邀緊急歸國。1937年“七七事變”爆 發後，日軍全面入侵中國。英美法等國不但沒有干涉日本的侵略行為，甚至還拒絕向中國提供武器。由於中國是窮國，沒有現錢買武器，只能通過借款的方式買武器。當時只有德、意和蘇聯肯向中國提供借款，賣給中國武器。抗戰爆發後英美法對中國的冷漠態度，以及中國軍隊的屢戰屢敗，使汪精衛產生了只有對日妥協才能救中國的思想。在1938年，中國的抗戰根本看不到勝利的影子。當時誰能預料到1940年美國會經濟制裁日本？誰能預料1941年美國會向日本宣戰？誰能預料1945年日本會戰敗投降？ 　　1938年6月武漢廣州陷落後，國民政府退守重慶。汪精衛開始公開批評抗日派，他說抗日派是“不說老實話，不負責任”。汪精衛說：“和呢，是會吃虧的，就老實地承認吃虧，並且求於吃虧之後，有所抵償。戰呢，是會打敗仗的，就老實地承認打敗仗，打了再敗，敗個不已，打個不已，終於打出一個由亡而存的局面來”。當愛國華僑陳嘉庚提出：“官吏談和平者以漢奸論罪”的提案時，汪精衛辯說：“總理（孫中山）常說和平救國。如果談和就是漢奸國賊，那麼總理也是漢奸國賊了”。汪精衛說：“抗戰一個是丟，一個是燒，丟不了也燒不焦的地方，都給了共產黨游擊隊。抗戰只有一條路：亡國。此外還有一條‘和’的道路，我們應該拿出抗戰的決心和勇氣來講和。”從此，走上了不歸之路。　 　　值得一提的是，汪偽政權的存在，的確在某種程度上給中國抗日力量的存在發展提供了緩衝地帶。因為汪精衛代表中國和日本簽訂了和平條約，滿足了日本人所要求的停戰條件，才使日本沒有繼續向蔣介石發動進攻。如果沒有汪精衛代表中國和日本簽訂和平條約，日軍不可能找到一個有面子的停戰理由，必須繼續進攻直到消滅蔣介石的國民政府。日本在1939年後再沒有對退居重慶的蔣介石政府發動大規模進攻，就是因為汪精衛已經代表中國與日本講和。有人說1939年後日本沒有發動大規模對華軍事行動，是因為日本的戰線太長，兵力不足。這是不符合實際的。後來日本發動太平洋戰爭時，幾百萬兵力全線出擊，大舉進攻東南亞。而日本在1937年到1938年的侵華戰爭中，投入的最多兵力不過七、八十萬。只要日本再投入200萬軍隊，打下重慶延安根本不是什麼問題。正因為汪精衛代表中國與日本建立了“和平友好”關係，日本才沒有繼續進攻重慶。蔣介石和共產黨能在八年抗戰中生存下來，靠的並不是國共兩黨軍隊的頑強抵抗，而是靠汪精衛的“賣國”解圍。此外，其政權下的人民也多少得到喘息的機會：敵占區人民在汪精衛政權下的生活還過得去，基本生活物質供應穩定，市場物價平穩，沒有聽說老百姓吃不上飯，大量餓死人的事件發生。而蔣介石“還都”以後，倒是通貨膨脹物價飛漲，老百姓的生活比汪精衛時代還下降了一塊。沒有汪精衛政府和日本人爭物資，保證敵占區人民的吃飯穿衣，敵占區人民怎麼可能捱過八年的漫長歲月？假如當時沒有汪精衛等人和日本人合作，日本兵把敵占區的物資全部搶光燒光，敵占區老百姓即使逃過日本兵的子彈，也逃不過餓死凍死的命運。汪精衛政府與日本人爭物資，至少拯救了上千萬中國老百姓的性命。 　　當然，歷史評價只看結果，不問動機。就此而言，汪精衛頭上的漢奸帽子是不會落下的。然而，作為個體研究，我們卻不能不深究他行為後面的一些原始動因與想法——要之，歷史是複雜的，人性也是複雜的，因此，我們在理解歷史人物時，就應該更全面更細緻一些。標籤式的評價，無助於了解歷史，也無助於了解人性。

0%(0)

0%(0)

"引刀成一快，不負少年頭"。精衛救國志，枉被世人羞！ - fact2 08/30/12 (1699) 　　　　附汪精衛舊照。。 - fact2 08/30/12 (1640) 　　共產黨和國民黨這兩個漢奸黨，它們寫的歷史要反過來讀才是正解　　/無內容 - 當局者迷 08/30/12 (1618) 　　作者自己給自己貼了漢奸的標籤了，哈哈，貨真價實　　/無內容 - 道然 08/30/12 (1659) 　　毛澤東的罪惡，十萬個汪精衛也做不了　　/無內容 - 抱不平 08/30/12 (1755) 　　貼上貨真價實的標籤是對顧客尊重，免得顧客花時間研究成色貨色。　　/無內容 - 小學叫獸 08/30/12 (1707) 　　兩岸，兩黨貼了標籤。其目的就是不讓人清楚地了解汪。不過和外敵 - 好啊好啊 08/29/12 (1787) 　　　　頂多是可以解釋一些他沒有做太多的壞事，還做了一些好事　　/無內容 - 好啊好啊 08/30/12 (1716) 　　完美的蒼蠅終究是蒼蠅 - tintin9999 08/29/12 (1740) 　　新乎？不新也。 - 不文無學 08/29/12 (1861) 　　歷史上賊喊捉賊的不少；罵漢奸的不少也是漢奸。O(∩_∩)O哈　　/無內容 - 貪官太多 08/29/12 (1778)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊