有关毛泽东主义的三个问题

——纪念毛泽东诞辰120周年

迎  春

一、毛泽东主义继承了马克思主义

为什么提出“毛泽东主义继承了马克思主义”的问题？这是因为国外、国内都有人说毛泽东是“唯意志论者”，或者是提出“一套空想社会主义思想”的人。马克思 的第一大发现就是历史唯物主义，如果毛泽东是“唯意志论者”，提出“一套空想社会主义思想”，那么毛泽东还是马克思列宁主义者吗？毛泽东主义还是马克思主 义的继承和发展吗？当然不是了！所以，要认识毛泽东主义，首先要搞清楚毛泽东是不是坚持历史唯物主义，是不是继承了马克思主义的问题。

    毛泽东坚持历史唯物主义，而且是一贯坚持历史唯物主义的马克思主义者。

    这里举一些事实说明：

    民主革命时期，毛泽东提出“走农村包围城市”的道路，这是坚持历史唯物主义的具体表现。当时的敌我力量对比，决定了我国不能走十月革命“首先”夺取城市的道路；

    在抗日战争中，他写的《论持久战》，是坚持历史唯物主义的表现；

    延安开展整风运动，总结党的两条路线斗争的历史，是坚持历史唯物主义的表现；他做的《改造我们的学习》、《整顿党的作风》和《反对党八股》等报告是坚持历史唯物主义的表现；

    他提出的新民主主义革命与社会主义革命之间的区别与联系的理论，是历史唯物主义的理论；

    他在社会主义革命阶段仍然坚持历史唯物主义。

    有人说，大跃进、人民公社等以“三面红旗”为标志，毛泽东“提出一套空想社会主义思想”。（许全兴《毛泽东晚年的理论与实践1956—1976》第7页）以后的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》更说：“‘文化大革命’的历史，证明毛泽东同志发动‘文化大革命’的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际......是完全错误的”，等等。（《十一届三中全会以来重要文献选读》上册第315页）

    因为有关大跃进、人民公社等问题以后还会不断地重复出现，有必要多说几句。    

    在大跃进期间，毛泽东对当时《人民日报》的负责人吴冷西反复强调：“要实事求是，报道时要弄清楚事实真相......一定要查清虚与实，是虚夸、作假还是真实、确实”，“不要务虚名而得实祸”等等（《忆毛主席》第110页）。 他还以个人名义给六级干部发《党内通信》说：“......包产一定要落实。根本不要管上级规定的那一套指标，不管这些，只管现实可能性......包产 能包多少，就讲能包多少......老实人，敢讲真话的人，归根到底，于人民事业有利，于个人也不吃亏。爱讲假话的人，一害人民，二害自己，总是吃亏”等 等。（《建国以来毛泽东文稿》第八册第235、237页）对于这些，很多人都写过文章，说明毛泽东是反对“浮夸风”的。我们在《有关大跃进运动的几个问题》（《社会主义本质探索》，中国国际文化出版社第367页）一文中也进行过具体、详尽的分析，就不重复。 

    说建立人民公社是“空想社会主义思想”的产物，也是错误的。毛泽东当时就指出：“现在有些县委不知天高地厚，说什么苦战三年就可以过渡到共产主 义。这不是发昏说胡话？......要划两条线：一条线是集体所有制和全民所有制的区别，一条是社会主义社会和共产主义社会的区别。不要轻易宣布向全民所 有制过渡，更不要轻易宣布向共产主义过渡。”（《忆毛主席》第111页）不仅如此，他还对我国实行农业集体化的生产力基础进行过说明，指出：“既然西方资本主义在其发展过程中有一个工场手工业阶段，即尚未采用蒸汽动力机械，而依靠工场分工以形成新生产力的阶段，则中国的合作社，依靠统一经营形成新生产力，去动摇私有制基础，也是可行的。”（薄一波《若干重大决策与事件的回顾》第191页）这 里顺便说一下，有人说毛泽东没有读过《资本论》，也是瞎话。毛泽东指出分工协作形成“新生产力”的论点，正是马克思在《资本论》一卷中论证的。可见，他不 仅读过《资本论》，而且运用其中的观点说明了我国农业合作化的具体问题。对于这些问题，我们在《论我国农村合作经济发展变化的物质根源》（《社会主义本质探索》第127页）一文中进行过专门的论述，由于文章写于上世纪80年代，有些资料当时没有看到，这里只是增加一点新的材料。

总之，无论是大跃进、人民公社，毛泽东都坚持了历史唯物主义者的正确态度。他发动、领导无产阶级文化大革命，则不仅是继承了历史唯物主义，而且是发展了马克思列宁主义。

    二、毛泽东主义是发展了的马克思主义

    社会主义社会作为一种崭新的社会制度，自十月革命胜利至今也不到一百年。其间苏联经历了外部帝国主义的武装干涉，直到第二次世界大战结束，苏联社会的内部矛盾才逐渐显露出来。因此，应该说人类对于社会主义社会内部运动规律的认识，在上世纪50年代才刚刚起步。

    毛泽东作为伟大的马克思列宁主义者，亲眼观察到苏联社会内部的矛盾发展、演变，亲身经历了我国社会主义发展的历程，他及时科学地概括出社会主义社 会的发展规律，形成了无产阶级专政下继续革命的理论，成为马克思主义、列宁主义之后的毛泽东主义，是社会主义社会的马克思主义，是马克思主义的第三个里程 碑。

    为什么说毛泽东的继续革命理论说是马克思主义的第三个里程碑呢？因为只有揭示一种社会形态基本规律的理论，才能够成为一种主义。对于一些局部地方 提出一点新观点，我认为不能说是发展马克思主义。例如，有的人认为：“在马克思主义发展史上，毛泽东首次系统地论述了两类不同性质社会矛盾的学说，是对马 克思主义的重大发展”，而这个人又说：“毛泽东的‘无产阶级专政下继续革命的理论’是他1957年以来阶级斗争扩大化理论的继续和发展，无产阶级文化大革命是过去十几年‘左’的阶级斗争实践进一步发展的结果。阶级斗争扩大化的理论与实践同毛泽东的个人迷信，两者相辅相成，发展到了极端，酿成‘文化大革命’的悲剧”等（《毛泽东晚年的理论与实践》第71、394页）。类 似的事例不少。而作为主义，马克思主义揭示自由资本主义阶段的基本规律；列宁主义揭示了资本主义发展最高阶段——帝国主义的基本规律；毛泽东主义则揭示了 社会主义社会的基本规律。所以说继续革命理论是继马克思主义、列宁主义之后的第三个里程碑，是社会主义时期的马克思主义。我们在《漫谈毛泽东主义》（《社会主义本质探索》第330页）、《毛泽东思想是社会主义时期的马克思主义》、《毛泽东总结社会主义》（《沿着毛泽东指引的道路前进》第24、35页）等文章中也论述过，就不重复。

    毛泽东主义的理论贡献，就在于揭示了社会主义社会存在着阶级斗争、两条道路斗争和两条路线斗争；复辟资本主义的主要危险是党内走资本主义道路的当 权派等等。对于毛泽东主义比较完整的概括，还是毛泽东亲自审阅的《沿着十月社会主义革命开辟的道路前进》文章的六条，再加上以后的《有关理论问题的谈话要 点》等。   

    毛泽东主义最初对于社会主义社会存在阶级斗争、两条道路斗争的解释，主要是旧有的阶级：封建地主、资产阶级的“人还在、心不死”等，总之是旧社会 遗留的影响；以后发展到说社会主义社会存在着“资产阶级法权”等，但是，还停留在法权观念上；毛泽东在他垂暮之年，“......放心不下的仍然是他认为 具有根本意义的反修防修的问题。二十六日那天晚上，毛泽东约周恩来作了一次单独长谈，直到次日凌晨”（《毛泽东传》1949—1976  第1713页）， 根据谈话整理出的《关于理论问题的谈话要点》则指出：“现在还实行八级工资制，按劳分配，货币交换，这些跟旧社会没有多少差别......所以，林彪一类 如上台，搞资本主义制度很容易。”在《毛主席重要指示》中又指出：“民主革命后......一部分党员却不想前进了，有些人后退了。反对革命了。为什么 呢？作了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。”（《建国以来毛泽东文稿》第13册   第413、487页）这 就把社会主义社会存在阶级斗争、两条道路斗争重新置于经济关系基础之上。说明毛泽东始终坚持历史唯物主义，从经济关系、经济利益的角度，把社会主义社会的 阶级斗争理论，置于经济关系的基础之上。虽然社会主义社会具体的经济规律的揭示，还有待社会主义经济学的建立和完善，但是，继续革命的理论体系已经基本建 立。

    毛泽东在世时，真正理解继续革命理论的人很少：不仅所谓的“保守派”不理解，“造反派”也很少有人真正懂得继续革命的理论，以至于文化大革命的初 期，大量的老工人出来保护执行“资产阶级反动路线”的当权派；人民内部的“派性”大发作，曾经出现过“全面内战”的局面等，人民群众没有能够集中力量批判 修正主义，分清资本主义与社会主义两条道路的根本区别，以至于被党内走资本主义道路当权派引导到资本主义的道路上，重吃二遍苦、重受二茬罪。

    三、毛泽东主义的现实意义

毛泽东主义现在还能够指导当前的中国革命吗？对于这个问题，中国的马克思主义者或者包括所有反对资本主义复辟的人都不会公开否定。但是，就是在这些人中，真正承认毛泽东主义能够指导当前我国革命斗争的人并不多。 

毛泽东主义的主要论点是：在共产党执政的国家中，复辟资本主义的危险主要在于党内走资本主义道路的当权派。因此，一些人认为，当前必须在毛泽东主义的理论 指引下，利用建国以后毛泽东时期和改革开放时期实际情况的对比，使我国广大劳动群众，分清社会主义与资本主义道路的根本区别，分清真假共产党、毛泽东革命 路线和修正主义路线的根本区别；利用当前的世界经济危机，揭示资本主义制度的腐朽、没落；利用各种形式和机会团结、发动广大群众，为革命形势到来时，打倒 走资派，夺他们的权，批判修正主义，重新回到社会主义发展道路上来做好准备。以《毛泽东永远领导着我们》的作者为代表的人，主张毛泽东的继续革命理论仍然 是当前革命的指导思想，要打倒的只是党内的走资本主义道路的当权派，而不是打倒中国共产党。文章指出：“......对毛泽东同志亲手建党历史的否定，对 党的光荣斗争历史和光荣传统的否定，对党内无数先烈的否定，对党的八千万党员的否定。试想：党内那些真正拥护社会主义的力量和举国热爱毛泽东、热爱共产党 的人民，他们会接受这样的现实吗？”对于毛泽东同志建立共产党的否定，也必将在群众中造成对于共产主义目标、马克思列宁主义的毁灭性打击；文章还指出： “毛泽东主义告诉我们：走资派在共产党内只是一个派别——一个篡夺了领导权的资产阶级派别。他们复辟资本主义的恶果，不仅给全国人民带来了灾难，也给广大 的普通党员、特别是工农党员带来了灾难，他们毁坏了党，是不得党心民心的。党内要求改变党的路线，重走社会主义道路的愿望是很强烈的。”我们的任务就是要 使“无产阶级革命派联合起来，向党内一小撮走资本主义道路的当权派夺权！”我赞同这种观点。

另一些人认为，当前我国的执政者已经不再是党内走资派了，而是官僚资产阶级，因此，打倒党内走资派的理论已经不符合当前我国的实际，继续革命理论也不能够再指导我国当前的革命。

还有的人认为，当前我国的主要矛盾是广大人民群众与汉奸走狗（带路党）、帝国主义的矛盾，而不是与党内走资派的矛盾，因此，毛泽东主义不适合中国当前的实际。

由于我的身体、精力等条件，不可能对我国反对资本主义复辟的各派观点进行科学地分类和概括，只能提出这个问题供大家思考。

改革开放初期，我国曾经进行过实践是检验真理的唯一标准的大讨论。这次大讨论揭开了否定毛泽东主义继续革命理论的序幕，为后来做出否定文化大革命和继续革 命理论开辟了道路。那时不仅大量干部支持这个否定继续革命理论的决定，广大群众也没有反对这个决定的表现。经过几十年改革开放的实践，广大群众认识到了资 本主义的道路，是劳动人民“吃二遍苦、受二茬罪”的道路，今天网站上才会出现那么多批判修正主义和走资派的文章；群众中出现一浪高过一浪的“毛泽东热”。 毛泽东继续革命的理论，是否能够指导当前我国的革命，也必须经过人民群众的斗争逐步检验。

在反对资本主义复辟的斗争中，我们内部也必然会产生分歧，这是正常的现象。对于这些分歧应该开展必要的批评与自我批评，但是，不应该影响我们斗争的大方 向，影响我们共同批判修正主义、批判走资派，这些分歧也只有在反对资本主义复辟的斗争实践中逐渐统一认识。在革命派内部，只能通过批评与自我批评，最后实 现团结的目的。反对批评，拒绝自我批评，或者混淆敌我，不讲团结的作法都是错误的。只有这样，我们才能够实现毛泽东所要求的那样：形成浩浩荡荡的革命大 军。

毛泽东教导：一条是打倒党内走资本主义道路的当权派，一条是团结浩浩荡荡的革命大军，只要我们坚持这两条，迟早会取得第二次文化大革命的伟大胜利。