日本第一諾貝爾獎得主的科學觀——湯川秀樹的《現代科學與人類》

 □　江曉原　　■　劉　兵

　□　1949年的諾貝爾物理學獎，給了日本人湯川秀樹。他是一個完全“土生土長”、靠日本自己的大學教育培養出來的科學家，沒有任何歐美留學的“鍍金史”。當然，他得了諾貝爾獎之後，那就經常去歐美參加各種學術會議了。

　　作為日本的第一個諾貝爾獎得主，湯川秀樹無疑在日本獲得了極大的榮譽。各種各樣的演講邀請和報刊雜誌約稿紛至沓來，這本文集《現代科學與人類》顯然就是這些邀請和約稿的產物。文集初版於1961年，距今已經50年了，書中的文章，基本上都是他在1950年代的通俗作品。

　　今天重讀這樣一本早已“過時”的文集，能有什麼收穫呢？最初我確實未對它抱有什麼期望，只是披閱瀏覽一番而已。不過，也許正是在這種“平常心”之下，心平氣和地讀讀，倒也讀出了兩個令我印象深刻的收穫，還是有點出人意表的。

    　■　我對湯川實在是了解得有限，不過，我在清華指導的第一個博士生，是研究日本諾貝爾獎問題的，近來，隨着越來越多的日本人獲得諾貝爾獎，相關的話題又開始逐漸熱起來。就在前天，我所在的清華科學技術與社會研究所，還專門請了日本2008年諾貝爾物理學獎的獲獎者小林誠前來訪問和做講座。

　　此時，許多人感興趣的，是為什麼日本會在近些年來有越來越多的諾貝爾獎獲得者。而這背後，一個潛在的興奮點，當然是對日本科學家的工作、其研究環境以及相關的其他有利於其獲得諾貝爾獎的條件的思考，而再深層次地，也許又會連帶到我們這裡許多人一直為沒有中國科學家獲此獎項而產生的焦慮。

　　你的印象，與這些問題有關嗎？

　　□　我的收穫和諾貝爾獎的獲得沒有什麼關係——儘管這顯然也是此書容易引發的聯想方向之一。

　　我的第一個收穫比較表面。湯川秀樹的這些文章和演講稿，確實可以和我們從歷史讀物、文學作品乃至電影中所得到的1950年代日本社會的印象相互印證，表明那時的日本社會還是相當落後的——剛剛從二戰的廢墟中爬出來，還在百廢待興階段。即使是湯川秀樹這樣能夠經常去歐美參加學術會議的人，看到歐美社會也難免有些目迷五色。比如他演講中多次提到“機械與人之間的深刻問題”，其實只是他對西方發達社會當時已經普遍採用的高度機械化和電子計算機的深刻印象而已。也許他隱隱感覺到這種機械化、計算機化將來會給人類帶來某些問題，但當時他也說不出什麼高明的見解。從他那些演講內容來看，他當時所所面對的日本國內聽眾，用我們現在習慣的說法，還是相當“土”的。

　　我的第二個收穫稍微“學術”一點。在上一個收穫的基礎上，我們不難想象日本當時的語境——應該還是處在對科學高度崇拜的階段吧，但是湯川秀樹卻在收入此書的第一篇文章中就明確表示：“科學的進步未必能保證使人類生活得更加幸福。……新發現從來就不能夠保證帶給人類幸福。它帶給人類的，或許是幸福與繁榮，也或許是全人類的毀滅和人性的喪失。”在距今60年前，這樣的觀點應該還是相當“領先”的吧——早早就和唯科學主義拉開了距離。

　　當然，對於世界上唯一挨過原子彈的日本民族來說，也許認識到上麵湯川秀樹所說的道理會比較容易一些。況且湯川秀樹自己就是研究核物理的。

   　 ■　這次閱讀這本書，確實增加了不少對湯川的了解，其中，也有一些是有些超出我的想象的。比如，在以往，我們對於日本諾貝爾獎獲得者的印象並不清晰，甚至於有時會覺得他們只是因為在（科學研究中的）技術性問題的解決上有重要貢獻而得獎，儘管近來越來越多的日本科學獲得諾貝爾獎這一事實已經使得這樣的印象變得有帶有疑問。但這本書中那些僅僅來自隨感和發言之類的文字恰恰表明，像湯川這樣的科學家，除了在專業上的重要貢獻之外，在科學之外的修養和思考，也是相當出色的。

　　《現代科學與人類》這本書分為兩個部分，後一部分，“基礎科學的振興”，大部分文字也許更接近於科普，但其中仍然不乏超出科學的思考，而前一部分“科學與人類”，也許在我們現在談話的語境下就更值得關注了。正如你所說的第二點印象，像那樣的觀點，還可以在其中找到許多。例如，他雖然認為“科學本身是中立的”，但與此同時卻又指出：“科學真理本身既是有害也是有益的……因此，即使是科學家發現了真理，真理卻也未必盡數被運用到有益的方面”、“如果幸福果真是人類共同的願望，那麼人類應當為之安全教育出相當於在科學技術方面付出的同樣的努力”，如此等等。

　　這些發表於半個多世紀之前的隨感，雖然並非專業性的論述，但正如你剛說到的，它們確有“超前”性，反觀我們這裡，我們一方面雖然焦急於尚無科學家獲得諾貝爾獎，但另一方面，就算是在那些有獲得此獎“希望”的科學家當中，又有多少人會有興趣去做這樣的認真思考呢？

　　□　所以，對於這一點我也印象十分深刻。湯川秀樹60年前的科學觀，就比我們現在的許多人還更合理。這裡還有一點值得注意的地方，就是前面提到過的，湯川秀樹沒有留歐留美的“鍍金史”。他這樣的科學觀，放在當時的歐洲或美國，雖然也算比較新潮，畢竟並不奇怪。但在多少年來死命要“脫亞入歐”的日本，恐怕情形就會相當不同了吧。

　　一種比較簡單的解釋是：日本的大學教育比較好，歐美最新的思潮都會被介紹進去，所以湯川秀樹雖然是“土生土長”的，卻也不是沒有機會了解這些思潮。

　　當然，還可以有另一種解釋：在日本人的精神世界中，“唯心主義”、神秘主義的傳統也始終有着一席之地，也許正是這種傳統，有助於湯川秀樹建立起較為合理的科學觀？

    　■　很抱歉，對於日本的情況，我確實沒有研究，所以，沒有把握說你提供的兩種解釋中哪種更有道理。不過，反過來想，面對中國的情況，現在有關反科學主義的許多理論和思潮也不是沒有被介紹進來（儘管相對要晚得多），為什麼我們今天的科學家陣營中卻依然沒有多少人會有湯川這樣的覺悟呢？

    　不管怎麼說，即使不去深究湯川的觀點與日本的文化特殊性之間的關係，僅就事論事地看他的這本書，也仍然足以讓我們在半個世紀之後，繼續品味和思考這位大科學家思想的當代價值。

　　《現代科學與人類》，（日）湯川秀樹著，烏雲其其格譯，上海辭書出版社，2010年7月第1版