专制者通过信息封锁与信息强灌阻碍民众心智的成熟与健康
发帖者：zt (时间：2014-02-08 00:46:07)
关于政务公务，保密的越多，专制得越深，民主也就越假-保密法-[258bytes|2014-02-04]
---民众有多少定密权，民众就有多少民主，绝对的成正比关系-这才是区别专制与民主的照妖镜-[116bytes|2014-02-04]
---可见美国的民主，虚伪的成份不少，而伪共产党国家的专制成份-绝对的百分百-[0bytes|2014-02-04]
---民众掌握多少定密权 民众就掌握多少阳光 民众就掌握多少正能量-治国需要阴谋吗-[0bytes|2014-02-04]
---民众的成熟程度与成熟人数，决定民众对定密权的掌握的正确程度-独裁者千方百计阻碍民众的成熟-[182bytes|2014-02-04]
---专制者通过信息封锁与信息强灌阻碍民众心智的成熟与健康-将民众的心智挤压成畸形 -[96bytes|2014-02-06]
---公开透明的政治体制，是民心所向，大势所趋-失民心者失天下-[0bytes|2014-02-04]
---Re:关于政务公务，保密的越多，专制得越深，民主也就越假-看看下文有帮助-[20639bytes|2014-02-04]
关于政务公务，保密的越多，专制得越深，民主也就越假
日前，国务院总理李克强签署国务院令，公布《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》（以下简称条例）。条例共6章45条，自2014年3月1日起施行。
保密法实施条例:应公开事项不得定为国家秘密
公共建筑（包括省市县乡镇的政府大楼）的成本细节，难道应该属于秘密？
民众有多少定密权，民众就有多少民主，绝对的成正比关系 这才是区别专制与民主的照妖镜
有关公共事务，密级的制定，保密的范围，解密的期限，这个权力才是真正的权力，这个权力在人民手中，人民才有真正的民主. 一个国家一个民族内部的民众，其成熟程度，其成熟的人数所占有比例，决定民众对定密权能正确掌握的熟练程度. 而独裁专制者千方百计阻碍民众的成熟，千方百计减少民众之中的成熟者的人数。制者通过信息封锁与信息强灌阻碍民众心智的成熟与健康，将民众的心智挤压成畸形，以维持其罪恶的统治
原来乡级单位即可定绝密文件，现在县级单位无权定机密文件-涉密人员-[5512bytes|2014-02-05]
中共团伙将贪腐行为都定为国家机密，所以习胖温贪的海外脏产-不容媒体在中共国内暴露-[0bytes|2014-02-05]
江泽民要他们闷声发大财，习近平将他们抓捕一大半-闷声与保密法 养肥畜牲与宰畜牲-[0bytes|2014-02-05]
把不应该定密的定密了，也要追究法律责任。却不提谁可以起诉-中共忽悠人-[0bytes|2014-02-05]
国外保密部门是纯粹的政府机构，在中国既是中央保密办，也是保密局。由于中国特殊的体制，国家保密局和中央保密办是一个机构，保密局的行为还是内部行政行为，不对社会主体发生权利义务影响
美国对国家安全部门作出的保密决定，虽然可以进行司法审查，但法院保持高度尊重的态度，“基本上是不过问，公益组织、公民，也很少有人去挑战，提出诉讼非常罕见，一旦到了法院，法院也是高度尊重。
美国每年产生秘密文件10万件，中国则多达数百万件。国家秘密范围过宽过滥，不但增加了管理成本，而且有失国家秘密的科学性和严肃性。秘密太多，已经成为一种负担，保密范围的规定过宽，很多不该定的都定成秘密了，比如单位领导讲话、开会须知等等。许多文件%�.C不知道该往哪儿放。北京大学三位教授曾向北京市发改委、交通委提出申请，希望了解首都机场高速公路收费总数以及资金流向等情况，结果被拒绝了，拒绝的理由是“这是秘密”。
原来，乡政府可定绝密级文件。某市委下发的一份关于向先进人物学习的文件竟然也加密，足见保密文件的泛滥程度。多年来，部门定密的积极性很高，秘密过多过滥。各地随意定密的现象比较普遍，定密偏高，缺少密级变更和解密机制，往往一密定终身，导致大量已经没有保密意义的涉密载体堆积。很多地方和部门未适时调整国家秘密的范围，甚至将工作秘密、商业秘密等同于国家秘密来管理，有的部门将所有文字材料及领导讲话一律纳入绝密或机密范围。
中国保密制度一直以来在定密权上放得非常开，任何单位甚至单位内部的科室都有定密权力。一些定密人员在没有把握的情况下，为了规避责任，都给定成国家秘密，而且一定终身，这同时也带来一个问题，定得太多了，该保的也没保住。我是这个单位的负责人，我说这个材料是绝密就是绝密的，说机密就是机密的。中国的设区市、自治州有600多个，而县有3000多个，原来定密主体是海量的
中国保密制度一直以来在定密权上放得非常开，任何单位甚至单位内部的科室都有定密权力。一些定密人员在没有把握的情况下，为了规避责任，都给定成国家秘密，而且一定终身，这同时也带来一个问题，定得太多了，该保的也没保住。我是这个单位的负责人，我说这个材料是绝密就是绝密的，说机密就是机密的。中国的设区市、自治州有600多个，而县有3000多个，原来定密主体是海量的
哪些是国家秘密？定密由谁说了算？保密期限如何确定？秘密的保守与公民知情权的维护之间该如何平衡？不是一个国家的秘密越多，国家就越安全。保密工作过于宽泛、模糊的国家秘密范围，也容易使执行人“麻木”而不利于国家信息安全。“秘而不解”阻碍社会进步。
防止乱定密，从源头上缩小了国家秘密的范围。定密随意主要是由于从事定密工作的人员专业水平不高。定密是非常职业化的工作，要求定密人员具备非常高的素质。涉密人员应当具有良好的政治素质和品行，具有胜任涉密岗位所要求的工作能力。对涉密人员的监督除了外部监督之外，最重要的还是在内部通过建立制度进行管理。对应当定密的事项不定密，或者对不应当定密的事项定密，造成严重后果的，由有关机关、单位依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。把不应该定密的定密了，也要追究法律责任，这是最大亮点之一
新保密法规定，县级单位无权再定密。新保密法规定，中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家机密。中石化、中石油 及国有商业银行等，这些事关国民经济安全的战略型央企，按照其行政级别，都具有指定国家机密的权力。
根据工作需要，确定具体的保密期限、解密时间或者解密条件。现在有些部门就在文件上注明保密7天、保密至公开发表等，我们的法律，保密说得太多了，解密说得太少了。除另有规定外，绝密级不超过三十年，机密级不超过二十年，秘密级不超过十年。保密期限已满的，自行解密。在邓小平纪念馆中展出的绝密文件，按新草案的解密方面规定，这种文件正式公布时即视为解密。
公众对保密期限的要求则更高一些，认为绝密级不超 20年、机密级不超10年，秘密级不超5年。对保密期限需要延长的，应当重新确定保密期限。如何防止这个规定被滥用，致使重新定密本来是例外，实施中却变成了惯例，社会主体认为秘密到期应该解密，或者公开更有价值，如果保密单位滥用这款规定，可以主张权利，进入行政复议或者行政诉讼的程序，进行审查。
政府信息公开条例仅仅是行政法规，法律效力低于保守国家秘密法。在强调政务公开时，不能忽视保守国家秘密，在强调国家秘密时，不能忘记政务公开。如果动辄用“保密”为借口限制信息公开和公众的知情权，不利于和谐社会、法治社会和民主社会的构建。
真正解决定密过多过滥问题，还是要科学定密，及时解密。过去的1号文件，是非常高的密级，1号文件都是针对农民的，有很多对农民很好的政策，农民都不知道，对农民保密。过去国务院的预算，是非常高的机密，但实际上国务院的预算应该是让老百姓知道的事情，知道你钱是怎么花的。有的领导讲某某问题无可奉告，老百姓很反感，怎么能无可奉告呢？
国家保密局曾在媒体上公开表示，只有先把密定准了，才能做到既保障国家信息安全，维护广大人民群众的根本利益，又促进政府信息公开和信息资源合理利用，保障人民群众知情权、参与权和监督权。
2009年7月，上海市国家安全局以“涉嫌窃取中国国家机密罪”逮捕包括胡士泰等在内的力拓上海办事处的4名员工。当时，双方争执的焦点之一，就是此案的定性。力拓方辩护律师表示，其当事人非法获取的是国有钢铁公司的商业秘密，这在刑法上不属国家秘密范围，不构成危害国家安全。2010年3月29日，“力拓案”终落下帷幕。上海市第一中级人民法院做出一审判决，胡士泰等四人被认定犯有非国家工作人员受贿罪、侵犯商业秘密罪，分别判处有期徒刑14年至7年，没收财产和罚金人民币70万到520万元。
“力拓案”引发了商业领域中国家机密与商业机密如何界定、企业是否具有定秘权这样的讨论。如果是作为商业秘密，就由企业进行管理。但是如果作为国家秘密，要按照国家的秘密进行管理。应当区分国家秘密、工作秘密和商业秘密。除了国家秘密外，对于工作秘密并没有单独予以规定，而是依照公务员法中相应的规定来执行。
现在国际上有一些国家坚持认为中国不属于市场经济国家，其中一个主要的观点，就是中国把商业秘密定义为国家秘密。国资委在其网站上公布了《中央企业商业秘密保护暂行规定》。 是我国第一部关于商业秘密保护的部门规章。
保密人员涉密人员在脱密期内，应当按照规定履行保密义务，不得违反规定就业，不得以任何方式泄露知悉的国家秘密。对于泄密事件的处理，保守国家秘密法修订草案此前规定了保密行政管理部门的罚款权。这些罚款少的1000元，多则几千元，且不说这种方式能否起到震慑作用，这种规定在国家层面的法律中出现，显得不够严肃。罚款成了一个目的，很多不合法的行为罚款后合法了。没有哪个国家会让保密部门去罚款的。罚款很多是不解决问题的，罚款是改革开放后出现的，现在已经成了‘灵丹妙药’，其实是‘假药’，执法机关把罚款当目的，而不是手段。取消了许可权、调查权和罚款权是立法的大进步。
修订后的《中华人民共和国保守国家秘密法》以144票赞成、3票反对、3票弃权得以通过。
