關注謠言：官方比大眾更加有能力和手段來調查，大眾做這事，對於排除謠言來講，屬於“錦上添花”。

關注真相：大眾分析發現官方可能隱藏的真相，對於了解真相來講，屬於“雪中送炭”。

資源有限，應該用在“刀口上”。

至於能不能成功發現，還是那句話“具不具備條件，能不能發現真相，不是試圖發現真相的必要條件”

這還是個理解問題。關注真相，有不同的方式。關注、識別謠言，就是關注真相的另一種方式。

另一方面，如果沒有足夠多的信息，特別是證據披露出來，關注真相，也是空關注。

觀點不同，屬於正常現象。

我的觀點：與其關注流言，不如關注真相，因為常識告訴我們：對流言，官方一定會關注甚至調查；對真相，官方一定會隱藏（至少部分）。

在上網，差不多每個人都是自我感覺良好的。

弄不懂你們的思路。多簡單的問題！不要說在海外，就是在國內社交媒體發評論，就能影響到警方如何辦案？！就能影響法官如何判案？這得是多麼愚蠢的認知能力？

那位思羽就更奇怪，她自己的博文，她能明白就是討論問題交流個人看法，而一旦評論我的文字，居然就開始扯對公檢法和律師的影響！這都是什麼狗屁邏輯。

類似的腦殘邏輯，還有嘎子，也一樣把我的個人評論看成法官斷案！

萬維除了一幫街頭小流氓、混混一樣的垃圾，不客氣地講，思維愚蠢、邏輯可憐、還有不懂裝懂的貨色也太多。

爭論歸爭論。不過確實不明白，你為什麼要寫這樣一篇博文。

網上流言，國內要查的話，一查就能找到源頭，哪裡需要在海外的人幫助清理？

反而是，國內的真相很難發現，需要從蛛絲馬跡中尋找。

不過，你的這個笑話，加上twitter上看到的各種流言， 讓我突然想到，這個案件的背景可能不簡單。

【我的這句話很難理解嗎？：“具不具備條件，能不能發現真相，不是試圖發現真相的必要條件吧？這個道理很簡單吧？”】

不是你這句話難理解，“就是個笑話”也不難理解吧？

【我的理解力可能確實有問題，立此存照，留待以後慢慢理解】

你羅列這些話，哪一條與“猥褻”、“性侵”無關？

“本文的目的是戳穿謠言”：謠言的內容是啥？不就是“猥褻”、“性侵”嗎？

“僅僅通過邏輯分析那些謠言是否可信”：不還是分析“猥褻”、“性侵”說法是否可信嗎？

“我完全不看官方信息”：那麼看得是啥？後一句就告訴你，還是分析謠言！

你列出這些，不但不能證明我“繞開”了！恰恰相反，而是證明我一直的主旨就是圍繞“猥褻”、“性侵”是否可信展開的。

“再給你舉個假定場景吧。有人有選擇地放出一部分證據，隱藏另一部分證據，以引導輿論沿着他們希望的方向走！而你卻依據能看到的那部分證據（也是對方希望你看到的），要去發現真相！這就是個笑話！”

--

我的這句話很難理解嗎？：“具不具備條件，能不能發現真相，不是試圖發現真相的必要條件吧？這個道理很簡單吧？”

“幾次三番給你解釋，還弄不清？你好意思稱自己是知識分子？"

是啊，知識不夠，確實是永遠弄不清這樣的關係：

【而你把判斷建立在官方公布的信息之上，等於給反對者正需要的把柄，證明你就不是秉持客觀、中立的原則進行推論，而是站在官方立場上。】

“你這根本不理解力問題，而是罔顧事實狡辯了。”

---

我的理解力可能確實有問題，立此存照，留待以後慢慢理解：

【只要認字的人都能看明白，這篇文字的主旨和內容的主要部分都是僅僅圍繞“猥褻”、“性侵”能否發生展開的，哪來的“繞開”？】

【本文的目的是戳穿謠言，這與你居然試圖發現真相（你不具備條件）完全不是一回事！這你還沒聽明白？】

【我完全不看官方信息，僅僅通過邏輯分析那些謠言是否可信。】

【你在根據官方信息推斷可能發生的事，而我完全不看官方信息，】

【真相，需要人去發現。具不具備條件，能不能發現真相，不是試圖發現真相的必要條件吧？這個道理很簡單吧？】

再給你舉個假定場景吧。有人有選擇地放出一部分證據，隱藏另一部分證據，以引導輿論沿着他們希望的方向走！而你卻依據能看到的那部分證據（也是對方希望你看到的），要去發現真相！這就是個笑話！

【“而你把判斷建立在官方公布的信息之上，等於給反對者正需要的把柄，證明你就不是秉持客觀、中立的原則進行推論，而是站在官方立場上。”

這不就是在說，“反對者”會反對結論嗎？難道“反對者”會說，“你就不是秉持客觀、中立的原則進行推論”，但是“你"的結論正確？】

分析問題的原則、立場能與分析的結論是一回事嗎？前者是過程中的問題，後者是結果中的問題！

幾次三番給你解釋，還弄不清？你好意思稱自己是知識分子？

【當然明白，我的理解就是【繞開“猥褻”、“性侵”這些最關鍵說法本身是否成立，而一味把那些常人不可思議的傳聞】作為攻擊對象。】

本來點到為止就算了，你居然重複這種明顯的謬誤。

只要認字的人都能看明白，這篇文字的主旨和內容的主要部分都是僅僅圍繞“猥褻”、“性侵”能否發生展開的，哪來的“繞開”？？你這位自稱的知識分子，反而看不明白？能不睜着眼睛說瞎話嗎？

你這根本不理解力問題，而是罔顧事實狡辯了。

“你居然試圖發現真相（你不具備條件）”

“而你真能發現真相嗎？你有多少證據？官方說法都可信嗎？你確定官方公布了全部證據？硬盤壞了的真相你就說不清楚！”

真相，需要人去發現。具不具備條件，能不能發現真相，不是試圖發現真相的必要條件吧？這個道理很簡單吧？

“本文的目的是戳穿謠言，這與你居然試圖發現真相（你不具備條件）完全不是一回事！這你還沒聽明白？”

--

當然明白，我的理解就是【繞開“猥褻”、“性侵”這些最關鍵說法本身是否成立，而一味把那些常人不可思議的傳聞】作為攻擊對象。

雖然博文的標題是：“虐童真相可信嗎？邏輯從不騙人！”，是“虐童真相”，不是“虐童謠言”，而且真相上面沒有加引號。

“理解力哪去了？我那段話是指你的分析過程不中立，不客觀，而受到反對，是一個規矩問題，這與你強調你的結論不會受到反對是一回事嗎？”

--

好，讓我們來好好理解：

“而你把判斷建立在官方公布的信息之上，等於給反對者正需要的把柄，證明你就不是秉持客觀、中立的原則進行推論，而是站在官方立場上。”

這不就是在說，“反對者”會反對結論嗎？難道“反對者”會說，“你就不是秉持客觀、中立的原則進行推論”，但是“你"的結論正確？

另外，反對者說“不是秉持客觀、中立的原則”，就一定不客觀、中立了？這不就是，某種意義上的“以取悅民眾為目的”嗎？

另外，讓我吃驚的是，你居然認為“把判斷建立在官方公布的信息之上”，就是“站在官方立場上”，雖然你這裡用了“給反對者正需要的把柄”。誰是反對者？沒有第三者，只有你我在討論。

從來沒有聽說過這樣的邏輯：判斷建立在誰的信息之上，就是站在誰的立場上。

而且還是“分析過程不中立，不客觀”；居然還“是一個規矩問題”，這是什麼規矩？

【既然你同意根據官方信息，猥褻有存在的可能性，那麼你為什麼“故意繞開“猥褻”、“性侵”這些最關鍵說法”

，只關注在那些在你看來是“常人不可思議的傳聞”？】

前面已經一再給你指出了：本文的目的是戳穿謠言，這與你居然試圖發現真相（你不具備條件）完全不是一回事！這你還沒聽明白？

按你這邏輯，他人專門就謠言問題展開分析不行，必須按你的意思都去發現真相？何況，揭露謠言，本身就有助於發現真相！

而你真能發現真相嗎？你有多少證據？官方說法都可信嗎？你確定官方公布了全部證據？硬盤壞了的真相你就說不清楚！

【很好，但是你的下面這句話，不是具有“用民眾不會反對你的結論作為理由”和“以取悅民眾為目的”的意味，而不是“只是跟着邏輯走”？】

理解力哪去了？我那段話是指你的分析過程不中立，不客觀，而受到反對，是一個規矩問題，這與你強調你的結論不會受到反對是一回事嗎？

這是圍繞同一個虐童事件，同一個謠傳不斷加碼擴充的過程。沒有必要那麼做。

這裡只是簡單舉例，而集體因素已經在後面單列。請看全了再建議不遲。

你在博文中寫道：“有些人非要把自己與正常人切割，很奇怪地故意繞開“猥褻”、“性侵”這些最關鍵說法本身是否成立，而一味把那些常人不可思議的傳聞當成軍人集體性侵幼童的事實加以傳播！”

現在有人不繞開“猥褻”、“性侵”這些最關鍵說法，根據官方公開的信息，推出了猥褻存在的可能性。

然後，你現在又表示：“這個判斷無需任何分析，就是一種普遍性默認狀況：任何幼兒園只要拿不出完整的監控視頻，都不能排除猥褻的可能性！所以你的結論也就沒有提供任何新的判斷信息。其意義何在”

既然你同意根據官方信息，猥褻有存在的可能性，那麼你為什麼【故意繞開“猥褻”、“性侵”這些最關鍵說法】，只關注在那些在你看來是“常人不可思議的傳聞”？

博文中你表示“但那種沒有具體時間、地點和特定人物限制的猥褻指控，由於不會留下痕跡，要拿出證據否定，就幾乎不可能！這無論是幼稚園，還是辦案警方或政府，就是渾身是嘴也說不清！也正是在這種情況

下，訴諸邏輯分析，才是唯一可行的途徑。”

難道你的邏輯分析只對你認為的“常人不可思議的傳聞”，而對官方公布的信息，視而不見？

你的這篇博文是關於“虐童真相”，難道真相不包括官方的信息？

而且在你看來，把邏輯分析用於官方公布的信息，和用於“常人不可思議的傳聞”，居然是“南轅北轍了”。

什麼是真相？真相就是有沒有“猥褻”、“性侵”存在。在已經發現犯罪可能存在的情況下，你的博文卻只關注和反駁你認為的“常人不可思議的傳聞”，而故意繞開可能發生的犯罪本身。這符合你博客的座右銘，“第

一是客觀，第二是客觀，第三還是客觀，然後才有資格主觀”嗎？

“用民眾不會反對你的結論作為理由，更是很糟糕的理由，涉嫌更遠離客觀，而以取悅民眾為目的！”

“正確的態度是，無論民眾是否反對我的結論，我只是跟着邏輯走。這才可能客觀、中立。”

---

很好，但是你的下面這句話，不是具有“用民眾不會反對你的結論作為理由”和“以取悅民眾為目的”的意味，而不是“只是跟着邏輯走”？

“而你把判斷建立在官方公布的信息之上，等於給反對者正需要的把柄，證明你就不是秉持客觀、中立的原則進行推論，而是站在官方立場上。”

“另一個現實問題是，你作為一位海外評論者，不具備獲得官方全部證據的基本條件！事實上，也就做不到依據官方證據分析。何況這類工作是屬於司法部門。

另外，假如你真能獲得所有證據，你所做的已經不是邏輯推理，而是通過建立證據鏈尋求真相。”

-

我根據官方公開信息，作出推理。而你告訴我，我“不具備獲得官方全部證據的基本條件！事實上，也就做不到依據官方證據分析。”這不是強詞奪理？

“2）猥褻指控確實也難以找到證實發生的直接證據。但還是不能忘記那10點前提（包括後來補充的三點）！”

一般來講，如果有傳言A和B，當傳言A假時，不等於傳言B一定假，但是把傳言A和B一起考慮，則一定假。

一群成人一起集體犯罪，看起來可能假。但是，如果你把每一個傳言都和集體犯罪一起考慮，那麼就變成每一個傳言都是假的了。

正確的做法，應該是單獨分析每一個傳言，而不是放在一起考慮。

“但你忽略了關鍵前提，謠傳中一再強調的是集體犯罪。”

那麼你的“1）正常人（軍人）可能性微乎其微”，應該改成“1）集體正常人（軍人）可能性微乎其微；”

【另外，博主下面的說法，在我看來，有些強詞奪理啊：

“另一個現實問題是，你作為一位海外評論者，不具備獲得官方全部證據的基本條件！事實上，也就做不到依據官方證據分析。何況這類工作是屬於司法部門。

另外，假如你真能獲得所有證據，你所做的已經不是邏輯推理，而是通過建立證據鏈尋求真相。”】

不清楚你的“強詞奪理”說法依據是啥？也沒看到你的反駁理據。那些話幾乎就是事實陳述。沒任何理由就扣上一頂強詞奪理的帽子，這可不是好的討論方式。

【使用官方公開的信息“就不是秉持客觀、中立的原則進行推論”？就是“站在官方立場上”？

難道博主認為，會有人反對，根據官方信息推出猥褻存在的結論？】

北京虐童事件的最大問題在於官民對立。邏輯分析推理的基本規矩是客觀、中立。不信謠言，僅相信官方公告，不就是不中立（站在官方立場）的典型表現嗎？

用民眾不會反對你的結論作為理由，更是很糟糕的理由，涉嫌更遠離客觀，而以取悅民眾為目的！這是最需要避免的。

正確的態度是，無論民眾是否反對我的結論，我只是跟着邏輯走。這才可能客觀、中立。

【目前比較明確了：我根據官方公開的信息，推出猥褻存在的可能性。】

這個判斷無需任何分析，就是一種普遍性默認狀況：任何幼兒園只要拿不出完整的監控視頻，都不能排除猥褻的可能性！所以你的結論也就沒有提供任何新的判斷信息。其意義何在？

【博主“無非是通過邏輯推理，得出謠傳的姦淫、猥褻會不會是事實的推斷結論。”

所以，不騙人的邏輯，根據不同的信息，可以得出不一樣的結論，甚至“南轅北轍了”。】

你的理解是錯誤的。這裡的南轅北轍是指：你在根據官方信息推斷可能發生的事，而我完全不看官方信息，僅僅通過邏輯分析那些謠言是否可信。你我做的是兩件不同的事情。這與邏輯是否可靠完全無關！

而從你的最初目的看，你本意是想否定我邏輯分析的部分結論（猥褻），而你實際做的與我的分析完全是兩回事：你不考慮謠傳的那10點，而這正是我的對象！你的分析也就不可能影響我的結論。

這才是你我之間的討論非常明確的。

目前比較明確了：

我根據官方公開的信息，推出猥褻存在的可能性。

博主“無非是通過邏輯推理，得出謠傳的姦淫、猥褻會不會是事實的推斷結論。”

所以，不騙人的邏輯，根據不同的信息，可以得出不一樣的結論，甚至“南轅北轍了”。

不過博主這句話,讓人費解：“而你把判斷建立在官方公布的信息之上，等於給反對者正需要的把柄，證明你就不是秉持客觀、中立的原則進行推論，而是站在官方立場上。”

使用官方公開的信息“就不是秉持客觀、中立的原則進行推論”？就是“站在官方立場上”？

難道博主認為，會有人反對，根據官方信息推出猥褻存在的結論？

另外，博主下面的說法，在我看來，有些強詞奪理啊：

“另一個現實問題是，你作為一位海外評論者，不具備獲得官方全部證據的基本條件！事實上，也就做不到依據官方證據分析。何況這類工作是屬於司法部門。

另外，假如你真能獲得所有證據，你所做的已經不是邏輯推理，而是通過建立證據鏈尋求真相。”

【首先，博主能不能舉例說明“性侵幼童（強姦類別下的姦淫幼童罪）在中國是足以判極刑的死罪！”。官員姦淫幼兒的事不斷有揭露，官員因此而判極刑死罪的有沒有？

其次，博主自己說了“但那種沒有具體時間、地點和特定人物限制的猥褻指控，由於不會留下痕跡，要拿出證據否定，就幾乎不可能！”。所以同樣道理，要拿出證據肯定猥褻指控，也是幾乎不可能的！】

1）無論你的結論是啥，應該肯定，你採用這種逐條引用原文，然後拿出自己的理據進行反駁的方式，是一種相當合理、認真的反駁方式，這是我願意接受，並欣賞的。下面說具體問題。

根據中國修改後的相關法條（已經廢除嫖宿尤女罪），姦淫幼女，無論受害人是否同意，都視同強姦，有幾種情況均可判處死刑或極刑。這是法律依據。

而就這次事件的具體情況判斷，假如真的發生軍人長期集體姦淫幼女事件，完全符合判處死刑的全部要件。更關鍵的是，事件引發全國和國際社會關注，引發全社會性公憤，社會影響極大、極壞。不可能不依法從重判決！此前那些從輕判處案例完全沒有可比性。事實上，最高檢已經向全國發出通知，就包括對這類案件進行依法從重判決的明確要求。

2）猥褻指控確實也難以找到證實發生的直接證據。但還是不能忘記那10點前提（包括後來補充的三點）！有那10點，一旦案發，有了突破口，找到目擊證人就不是難事，也會發現一些間接的相關證據。所以，證實罪惡的發生，還是比找證據否定要容易多了。

【a）罪犯不可能是正常人。但是好像網上沒有傳說這是正常人幹的。性變態，100%肯定不是正常人。

b）罪犯不可能是軍人。入伍體檢，沒有檢查“性變態”一項吧？一個出了徐才厚，郭伯雄，谷俊山等人物的軍隊，肯定不是一個正常的軍隊。】

你的a）條與我意見一致，第二條，我也認同。但你忽略了關鍵前提，謠傳中一再強調的是集體犯罪。園長丈夫“組織”來的那些軍人碰巧都是“性變態”者的概率有多高呢？可以進行簡單估算。

我們假定軍人中“性變態”的比例是1%(實際不見得有這麼高），在長達一年的時間裡，假設參與犯罪的軍人是5人（這不算多吧）。那麼5人都是性變態者的概率就是一百億分之一！這算不算微乎其微？

【不明白博主這樣判斷的邏輯是什麼？我的判斷，是建立在官方公布的信息之上，並沒有涉及你在分析的那幾條。那幾條是否成立，不影響我的推論，邏輯上是不是這樣？】

你我之間的差別已經不是邏輯問題，而是南轅北轍了。

我的整篇文字的主旨，無非是通過邏輯推理，得出謠傳的姦淫、猥褻會不會是事實的推斷結論。

並且已經申明，不把官方通告作為依據，也不依據監控視頻硬盤可能存在的任何證據。這是儘可能客觀、中立地進行推論的重要前提。

而你把判斷建立在官方公布的信息之上，等於給反對者正需要的把柄，證明你就不是秉持客觀、中立的原則進行推論，而是站在官方立場上。

另一個現實問題是，你作為一位海外評論者，不具備獲得官方全部證據的基本條件！事實上，也就做不到依據官方證據分析。何況這類工作是屬於司法部門。

另外，假如你真能獲得所有證據，你所做的已經不是邏輯推理，而是通過建立證據鏈尋求真相。

特別闡明一下：猥褻事件發生的前提（必要條件），不是網上流言必須都是真的。

“2）有組織地可能性微乎其微；”

“ 性侵幼童（強姦類別下的姦淫幼童罪）在中國是足以判極刑的死罪！園長及其丈夫有沒有可能為了經濟或其它利益鋌而走險，組織軍人集體犯下這種十惡不赦的罪孽呢？其說得通的動機和邏輯又在哪裡？？難道他們是亡命之徒？！

退一萬步，即使假定園長夫婦真有這麼幹的企圖，那些軍人有什麼理由,又有多少可能性，僅僅為了一時的饑渴，全都甘願拿身家性命為賭注，去以身試法呢？？”

首先，博主能不能舉例說明“性侵幼童（強姦類別下的姦淫幼童罪）在中國是足以判極刑的死罪！”。官員姦淫幼兒的事不斷有揭露，官員因此而判極刑死罪的有沒有？

其次，博主自己說了“但那種沒有具體時間、地點和特定人物限制的猥褻指控，由於不會留下痕跡，要拿出證據否定，就幾乎不可能！”。所以同樣道理，要拿出證據肯定猥褻指控，也是幾乎不可能的！而法律上，要判有罪，必須要有證據，而不是傳言。罪犯很可能就是利用了這一點，才敢膽大妄為，因為其知道法律上很難判其罪。至於說，園長及其丈夫本身是性變態，組織了猥褻，還是有別的罪犯，強迫他們滿足其性變態，這不是事件的關鍵。

另外，博主的那些“可能性微乎其微”不是都有意義的。

比如，“1）正常人（軍人）可能性微乎其微；”

“而與普通民眾不同，北京某團至少都是由符合基本條件的軍人組成，他們不可能存在缺失基本判斷力、精神不正常、亡命之徒之類的非正常人。這些軍人沒有理由比普通民眾有更高的犯罪率，犯下變態姦淫幼童重罪的幾率只會更低！事實上，也從未聽聞有軍人犯下這類罪孽的案例。 ”

這裡，博主的意思是：

a）罪犯不可能是正常人。但是好像網上沒有傳說這是正常人幹的。性變態，100%肯定不是正常人。

b）罪犯不可能是軍人。入伍體檢，沒有檢查“性變態”一項吧？一個出了徐才厚，郭伯雄，谷俊山等人物的軍隊，肯定不是一個正常的軍隊。

所以，博主的第1條的“可能性微乎其微”，並沒有說服力。

博主強調："5）你推論存在猥褻的依據是幼童認知能力弱和關閉監控。這符合部分邏輯。但這不是全部，那六條極不符合邏輯的前提足以抵消你提出的兩條”

不明白博主這樣判斷的邏輯是什麼？

我的判斷，是建立在官方公布的信息之上，並沒有涉及你在分析的那幾條。那幾條是否成立，不影響我的推論，邏輯上是不是這樣？

關鍵的關鍵是，猥褻有沒有可能存在。

1. 硬盤事件。警方報告，院方承認，經常斷電監控錄像。為什麼斷電監控錄像？監控錄像正常都是24小時不間斷的。

2. 孩子身上的針眼。專家有沒有證明不可能是打針留下的？

3. 警方報告中，有沒有孩子們否定網上流傳的情節？

4. 3歲孩子的再認和再現能力弱。

這些因素，有理由讓人懷疑，在這個奇怪的幼兒園裡，猥褻可能存在。

沈崇事件的發生背景條件，在今天的日本和韓國仍然存在。實際上至少在日本就發生過幾起類似的事件。

沈崇事件的關鍵是政治化，激起民憤。這是政治勢力的最佳機會，當年中共抓住了機會。

這次北京虐童事件，顯然有人也在往政治化的路數上努力。只是其手法非常垃圾，弄成荒誕不經的東西，反而令人反感，效果適得其反。所以，這些自封的反共鬥士，客觀上經常都是在幫中共的忙！豬隊友太多，這些人註定了一事無成。

BFTS博放心好啦。你提到的例子去專門說服某類人，這種無用功是不值得的。

我寫文是給看得懂的人的，至於那些邏輯白痴，在我的預設讀者類型中是當作空氣的。

這篇文字發出來，原設想會有邏輯強手出來過過招。結果令人失望，真正拿得上檯面的反駁，值得認真對待的太少！

但幾個邏輯白痴倒是跳出來了，可真是無知者無畏。那就對不起，教訓就是這種貨色。至於說服他們，夏蟲豈可語冰，沒那閒功夫。

每幾個月來一次紅黃藍事件，讓老百姓形成了免疫力，是某派人士的自我消費。將來萬一有“沈崇事件”這樣的重大的，真正的機會時，普通老百姓也不信了。

對比當年沈崇事件後風起雲湧的學生抗議1、 不是所有的個人遭遇都能成為公共事件。公共事件是指能引起社會普遍關心並引發議論以及社會波動的事實。2、 中國現代史上有些公共事件是製造出來的。3、 個人遭遇成為公共事件，決定於個人遭遇中包含的特殊因素與社會普遍心理之間的暗合關係。（基於民族主義以及一般中國人具有的貞操觀念）。4、 政黨在利用個人遭遇實現預期目標。5、 媒體在個人遭遇成為公共事件中起主導作用。6、 當個人遭遇成為公共事件時，社會不再關心個人遭遇以及相關事實真相，而關注其它政治目的和傾向於渲泄非理性情緒。

（1）集體嫖娼拍電影，在事實上發生過，電影票並不貴。（2）集體貪污幾億分贓，在理論上發生的概率是存在的。（3）集體虐童在理論上發生的概率微乎其微，因為前者是有效益的，虐童無明顯經濟效益。

》格博啊，咱一直在注意跟進你們的交流。有很多的時候，咱也有想進來說兩句的衝動。後來想想也就算了，咱覺得咱的有些背景知識不太夠，就只好瞅瞅算了。

格博啊給你一個問題。你能不能設想一下，你要是和咱美國這裏白人至上的哥們，談論人人生來平等，用講道理、用邏輯去說服他們，改變他們白人至上的觀點，你說說你做不做得到？

你要是有興趣，你可以去了解一下藍博和假郭們，他們為了中國的Ｊ－２０和美國的Ｆ－２２，打得不可開交。從他們自己的博客一直打到休里的博客。一邊是挺中派，一邊是貶中派，熱鬧的很呢。現在好了，兩派合一起了。要是按照給中國人說一點點好話的就是五毛的話，大家大哥不要說二哥啊，呵呵！

你居然也看不清兩者的根本區別？還是故意是非不分攪渾水？

如果是前者，那就意味着你也跟那幫人一樣，其邏輯可憐到姥姥家了。

這一段時間遇到的邏輯白痴扯邏輯，還真有好幾位了！

您的尾巴讓人家揪住了。要知道，川粉個個可都是拔河賽高手。疼不？邏輯其實是很騙人的。尤其是歸納算命。

現在來看看那位“透視鏡”的博文《上將嫖娼不可能 邏輯從來不騙人！》。他意欲用我的論證模式得出相反結論，結果是搬起石頭砸了自己的腳。

摩訶博的分析抓住了關鍵：把軍隊一位上將這個行為主體當成普通人，整個論證的基本前提就錯了，全部邏輯鏈也就蕩然無存。整篇博文也就成了一個笑話。

而我在論證中把某團軍人看成普通人，性質正好相反，實際是提高了論證難度。如果強調這些人比普通民眾層次高，他們就更不可能犯下腦殘、白痴都不會在那10條（新補3條）前提下【1）一些正常人（軍人）、2）有組織地、3）以集體方式、4）在幼兒園環境、5）時長一年多，6）注入致幻劑，7）從小培養，8）多人知情、9）多人在場的情況下，10）用所謂幼兒描述的“活塞運動”方式】犯下姦淫幼童死罪！

這裡一個重要差別是，上將殺了人也可能安然無恙擺平；下級軍官即使沒殺人，也可能需要為高官背黑鍋！這只是常人與非常人差別的一個例子。

但很遺憾，後面摩訶博或許受到夏蟲不可語冰之流（如gmuoruo）的影響，一時糊塗，居然弄不明白我對他評論的肯定，甚至誤以為還影響我這篇！就已經南轅北轍了，也蠻令人意外的。

順便說一句，我對郭文貴的關注止於19大召開前，我最後一篇關於他的博文發於9月份。

原因也很簡單。對他後面的爆料，感覺可信度明顯降低。

但自始至終，我對郭都是一分為二的。你可以從我提到他名字的第一篇文字查起。從一開始就在肯定其爆料重大意義的同時，完全承認他本人存在不少負面的東西。但這並不影響對他對中國積極意義的肯定。

【但是這不等於說中國的政治沒有破局的可能性。中國的破局只能依賴於偶然因素。好的消息是，這樣的偶然因素非常多。】

你也別跟我扯什麼理解力，你扯的越多。漏洞也越多。

你也承認，中國的破局只能依賴於偶然因素。那麼，郭文貴爆料事件不就是偶然因素嗎？為什麼你理論上誇誇其談偶然因素，而遇到現實問題，就又否定呢？

【郭文貴對中共的衝擊力，不超過一輛車在中南海爆胎的力道。尤其是後來孟建柱和孫立軍的料太假，結果信譽和可信性徹底喪失。】

從這個表述就暴露出你根本沒有看明白郭爆料的深遠影響。郭爆料的影響僅限於糾結那幾個人的官場命運？這是最膚淺的理解。最重大的是潛移默化的影響。郭的爆料讓海內外的中國人對中國官場和中共的認識跨上一個大階梯。這類影響平時不見得發生可見效應，到了某個偶然的節點，就會發揮重大作用。另一方面，郭也給整個中國官場帶來重大衝擊，將潛移默化地改變權圈力尋租、官商勾結、及其內部博弈的基本生態。這類效應包括正反兩方面。正面的包括促進法治和官場貪腐一定程度的收斂，負面的包括貪腐手段更為隱秘，更加難以發現。一句話，因為郭的爆料，導致中國的整個政治生態與此前有所不同了。而這樣的影響是深遠的。

3）我的原文強調的是符合那7條前提條件的姦淫幼童不可能發生（如發生必然會發現證據）。符合前面6條的集體猥褻幼童，雖然發生了也難有證據，但不符合當事人在那種環境和其它條件下的基本邏輯，推論結論也是否定性的。

4）既然是一種推論，就遠不是法官判案，說到底也只是提供大家另一個思路而已。見仁見智，可以爭論，但並不存在絕對的客觀標準，這也是純邏輯推理本來就不容易服眾的原因。具體到現在這個案例，民眾的心理期待和傾向性是明擺着的。對本文推理結論的反對，我是有充分思想準備的。而實際情況讓我甚感意外。整體反駁水平之低，大大超出預期，有點水平、拿出像樣理由的反駁太少。

5）你推論存在猥褻的依據是幼童認知能力弱和關閉監控。這符合部分邏輯。但這不是全部，那六條極不符合邏輯的前提足以抵消你提出的兩條【1）一些正常人（軍人）、2）有組織地、3）以集體方式、4）在幼兒園環境、5）多人知情、6）多人在場的情況下，集體猥褻幼童！】其實，還應該補充上我前面回覆中從謠傳截圖中補充的3條（“時長一年多”、“注入致幻劑”、“從小培養”）。這裡的判斷並不需要什麼高深的東西，就是常理常情和基本邏輯而已。如果考慮這全部9條，你還堅持能夠發生，那也悉聽尊便。

【我只要一個最簡單的證據就可以將你的所謂7個邏輯鏈，打個粉碎】

既然你注意到我給那位lhardfox的回覆，相信你也該看到他評論中這句話吧？我只是以其人之道的極小一部分還治其人之身而已。只要有一頂點客觀精神的人，都不該弄錯究竟是誰在誇海口吧！

只是你是否客觀，真不是我此時關心的。但你起碼比前面那幾位四六不靠的邏輯能力要明顯好不少，這倒是我願意跟你討論下去的原因。

1）你也認同硬盤不可能錄下猥褻、姦淫內容，這點只是本文中一個次要部分，目的無非是提醒一些人，別對那硬盤抱希望！

2）遺憾的是，你對我關於猥褻的邏輯推理結論簡化為“不存在猥褻”。或許你是無意，只是出於表達簡潔。但對於沒有證據的純推理（硬盤和警方通告都視為不存在），任何簡化都很容易導致誤解。我博文中的原話是：

“且不說姦淫，符合上述前6條的集體猥褻幼童場景，又有什麼理據，又有多少可能性會在一家幼兒園出現呢？ ”

其中的“符合上述前6條的”這個前提是不可隨便省略的。孤立的猥褻幼童個案在隱秘場所完全可能發生！新聞曾報道，一位母親將只有2、3歲的幼兒臨時託付閨蜜照看半天，孩子回來後有哭鬧，後發現孩子小雞雞似有紅腫。最後那位閨蜜承認玩兒過了頭（用口），這是事實上就是一起罕見的猥褻！

博主如此誇口：“而硬盤即使完好，也不可能有猥褻、姦淫內容！原因本文中已經有分析，自己查去。”套用一句起碼貨美國工科教授的話：“真他媽的不把我們當知識分子看待了！”

一個謠傳，是真是假，大家可以根據各種真假信息，做出自己判斷。但是，博主卻公然斷定，用他的邏輯分析就可以肯定，不可能有猥褻發生。

不就是邏輯分析，很牛嗎？

1.大家知道，電腦系統啟動的時候，都會自動檢測硬盤是不是health，如果出錯，會有警告。所以，如果硬盤出錯，早就知道了。因此，硬盤突然壞了，從邏輯上判斷，可能是人為事件。為什麼要弄壞硬盤？是因為硬盤有猥褻內容？分析如下：猥褻分子（如果存在）肯定知道有監控錄像，在犯罪時肯定關掉監控錄像。因此，破壞硬盤的目的，很可能是為了掩蓋關掉錄像的情節，而不是因為有猥褻內容。從這一點講，博主的“而硬盤即使完好，也不可能有猥褻、姦淫內容！”，字面意義可能成立。但是博主的意思明顯是，不存在猥褻。

2.根據官方報道，對孩子們進行了體檢。按照邏輯，應該肯定也會詢問孩子們相關情節是有還是沒有。如果孩子們都回答沒有，官方會不公布？另一方面，3歲孩子的再認和再現能力弱，所以，即使孩子們回答有，官方肯定不會作為判斷標準。另外，猥褻不一定會在孩子身上留下印記。

根據上述分析，這個奇怪的硬盤事件的發生，從邏輯上講，提供了這樣的可能性：犯罪分子通過關閉監控錄像，利用3歲孩子的再認和再現能力弱，施行猥褻。

【你一方面否定民運的作用（中國的民主是死局，不會因海外民運的做法而改變），一方面又扯民運再沒有作用也要支持。按你嘎子的邏輯，民運無奶子、無奶你都認為是娘！】

－－－－－理解力！理解力！我是中國民主是死局，是指民運客觀上不存在戰勝中共的必然可能性。就算個個都是刀槍不入的勇士仍然會如此。但是這不等於說中國的政治沒有破局的可能性。中國的破局只能依賴於偶然因素。好的消息是，這樣的偶然因素非常多。

【如果你不是不懂，那就是裝糊塗，郭文貴對中共及其制度的衝擊作用大，對推進中國的民主進程才有意義！既然你也承認民運沒作用，對中國的變革進程又有什麼意義？你反對作用大的郭文貴，支持沒有作用的民運，如何能邏輯自恰？唯一的解釋只能是：你嘎子是中共的臥底！】

－－－－郭文貴對中共的衝擊力，不超過一輛車在中南海爆胎的力道。尤其是後來孟建柱和孫立軍的料太假，結果信譽和可信性徹底喪失。現在是爆誰誰更紅，爆誰誰更合格。所以郭文貴不再爆料。其實郭爆料的真正意義，在於有可能掀起一場草根革命。顯然這不是郭奴才的初衷。正相反，他現在正在卯足了勁兒打擊民運。如今連口號都變成了打擊民運騙子集團。都到了這個份兒上，格致夫還在犯傻。

【即使他是個真正的混蛋，他的奶子也要比民大了不止千百倍。中國人都懂的應當要哪個娘。】

你一方面否定民運的作用（中國的民主是死局，不會因海外民運的做法而改變），一方面又扯民運再沒有作用也要支持。按你嘎子的邏輯，民運無奶子、無奶你都認為是娘！

如果你不是不懂，那就是裝糊塗，郭文貴對中共及其制度的衝擊作用大，對推進中國的民主進程才有意義！既然你也承認民運沒作用，對中國的變革進程又有什麼意義？你反對作用大的郭文貴，支持沒有作用的民運，如何能邏輯自恰？唯一的解釋只能是：你嘎子是中共的臥底！

哈哈哈哈！都是邏輯強人！

所有的謠傳與硬盤是否損壞是兩個互不關聯的獨立事件！這你能聽懂嗎？換句話說，造謠、傳謠者事先並不知道硬盤是否壞了。警方也不不可能因為那些謠傳內容才通告硬盤壞了！已發生的事實已經證明，硬盤壞了帶來了更大的惡果（普遍性懷疑）。

而硬盤即使完好，也不可能有猥褻、姦淫內容！原因本文中已經有分析，自己查去。

更重要的一點是，本文的邏輯分析自始至終不依賴硬盤是否損壞，也不依據警方通告的任何說法。

就憑你對硬盤那點理解就能粉碎啥？唯一能粉碎只能是你可憐的理解力和漏洞並篩子還嚴重的邏輯！

我只要一個最簡單的證據就可以將你的所謂7個邏輯鏈，打個粉碎，表明的你的所謂分析都是基於個人的臆想，或者你就是僅僅是拿了錢替無恥孌童犯翻案的更加下流無恥的沒有骨頭的癩皮狗而已。證據其實很簡單：就是所有使解釋都毫無意義的通電硬盤損壞，專業的硬盤修復人員都知道，這種所謂通電造成的損壞的硬盤，99.9%都可以完整的讀取數據，少量讀不出的也只會在視頻上有破損馬賽克之類，對視頻本身的解讀毫無影響，所以警方只要將所有視頻公開就可以了。

【既然你也認識到了這一點，這不正意味着你自己也在否定海外民運28年的作用嗎？且不說你前面指責我否認民運的作用毫無道理，那只是說出了民運人士自己也承認的客觀事實而已，問題在於你自己的前後表述就自相矛盾。為了狡辯，已經啥都不顧了？呵呵】

－－－－－　既然格致夫這麼說，那就別怪我了。關鍵是，沒有郭文貴，就不會有“２８年”這個詞兒。不都是比出來的嗎。砸比的？這麼比的：

【即使他是個真正的混蛋，他的奶子也要比民大了不止千百倍。中國人都懂的應當要哪個娘。】

我已經貼出了造謠、傳謠的部分截圖，其中的說法不止一次提到我文中簡略歸納的7點。而藍色尼羅河居然看了截圖，還要睜着眼睛說瞎話，拙劣地撒謊謠言中沒有那7點！那就一一列出：

1）一些正常人（軍人）：來自謠言截圖中的說法“勾結部隊”、“軍人”等；

2）有組織地：來自謠言截圖中的說法“團伙作案，園長老公牽頭的”；

3）以集體方式：來自謠言截圖中的說法“群體猥褻”、“團伙作案”等；

4）在幼兒園環境：所有謠言都是指發生在幼兒園；

5）多人知情：既然是“園長老公牽頭的”“群體猥褻”、“團伙作案”，且組織一幫小班孩子去觀看，當然是包括園長、幼教人員、小孩等多人知情；

6）多人在場的情況下：同第5點的依據；

7）用所謂幼兒描述的“活塞運動”方式姦淫幼童（法律術語）：來自謠言截圖中的說法“小朋友們稱猥褻為活塞運動”。

事實上，那7點還不全。謠言中還有“時長一年多”、“注入致幻劑”、“從小培養”等更多不合情理和邏輯的謠傳。如果完整歸納，將會有不少於10條。

邏輯白痴藍色尼羅河，這麼明顯的證據是真看不到，還是胡攪蠻纏的下三爛混混，不是已經很清楚了嗎？

【客觀上說，中國的民主是一個死局。這個局面，不會因海外民運的做法的不同而所有不同。】

既然你也認識到了這一點，這不正意味着你自己也在否定海外民運28年的作用嗎？且不說你前面指責我否認民運的作用毫無道理，那只是說出了民運人士自己也承認的客觀事實而已，問題在於你自己的前後表述就自相矛盾。為了狡辯，已經啥都不顧了？呵呵

【不待見，與否定和反對是兩碼事兒。】

兩者不是一碼事很好！

具體說，對海外民運，過去有支持者、有不待見者，也有反對者，這是事實吧？請你告訴大家，現在怎麼就變成你嘎子口中的民運被“否定”了？與過去相比，究竟發生了什麼質的變化？你能拿出依據解釋清楚嗎？

【澄清一下，我說邏輯悖論是指邏輯並不是萬能的，拿到這個事件上來辯，沒意義。就好比一個非線性系統，太多的變量，運用什麼邏輯呢。】

呵呵，你這個澄清是不是正好說明我對你的提問很有必要呢？

1）你開始閃爍其詞“很多的悖論”，現在卻變成了邏輯非萬能！這與悖論是一回事嗎？

2）沒人說邏輯萬能吧？本文是針對姦淫幼童謠言這個具體案例運用邏輯分析，你卻扯到非線性系統不能用邏輯，這兩者能扯到一起嗎？

3）你還在扯什麼“扭扭捏捏”、“大雜燴”，為啥還是拿不出例證？我有什麼可顧忌的，非要扭扭捏捏？對造謠者、目的不純者揭露的還不夠嗎？你我之間，究竟是誰扭扭捏捏、閃爍其詞？想挑毛病，沒問題，能表現得有點水平嗎？

4）啥叫“這篇混黑格爾”？為啥除了你，沒有第二個說“讀不懂”？沒有問why？那段話真的很難懂？

5）開始扯動機的是你，現在又弄出“反向誅心！還扯什麼不能讓你談讀後感，你的評論都顯示在這裡說明啥？對於信口開河、無中生有、顛三倒四的東西，還不能問一問了？

【哈哈哈哈！海外民運被否定，你敢說是因為郭文貴的出現嗎？沒多少人待見這幫人有多少年了？民運人士中相當活躍的中堅成員也明確承認：海外民運已死！也是發生在郭出來爆料之前吧？別着急，歪曲事實、罔顧事實只能適得其反！這也是民運人士最該汲取的教訓。】

－－－－　不待見，與否定和反對是兩碼事兒。首先，二戰以來的七十年和平，使得人們不打算輕易地為推翻一個獨裁體制而流血，其次，中共政權的強大現代化國體，也是歷史上罕見的。第三，經濟騰飛讓越來越多的大陸人盼望過穩定的日子。上述這些都是事實，同時也都是可以理解的。

除非您是獨裁體制的擁護者，否則我不認為對民運的過度指責有任何的道理。因為實現民主，是中國人的共同責任，而不是一部分人的責任。民運人士的貢獻再小，也要比那些掰着不疼的牙說風涼話的人要大一些。

客觀上說，中國的民主是一個死局。這個局面，不會因海外民運的做法的不同而所有不同。就算所有海外民運都做了王炳章，也不會有什麼改變，因為中共有足夠的監獄關押他們。

郭文貴的出現，使得很多華人，包括部分民運人士，失去了本應保有的一份理性和淡定。郭粉們的行為不僅浮躁和霸道，而且跟中國歷史上的一切邪教運動一樣，它必然會是短命的。更重要的是，挺郭運動，暴露了中國文化的低劣的道德本質。郭粉們的反民運說辭的共同點，無一不是在鼓吹有奶就是娘和成王敗寇。以及對無底線機會主義勾兌的讚美。他們感覺不到自己的無恥。

““很多邏輯悖論”？，為啥一條證據都拿不出來？這與站不住腳的造謠有何本質不同？

“好多博文，儘管扭扭捏捏……”？同樣的毛病，拿不出證據就信口開河！故意說不清動機這種手法，已經涉嫌誅心的惡意。

你這種看似客觀的評論，故意不拿任何證據渲染，實則更陰暗。”

澄清一下，我說邏輯悖論是指邏輯並不是萬能的，拿到這個事件上來辯，沒意義。就好比一個非線性系統，太多的變量，運用什麼邏輯呢。

格博的博文幾乎都是洋洋灑灑，我個人覺得其實是扭扭捏捏，欲言又止的大混雜，比如這篇混黑格爾，我讀不懂。格博顯然不是在胡寫的，所以好奇，why？ 不能說是誅心吧？一個博主寫文章，不能讓讀者來談自己的讀後感想，這是為啥？反向誅心？

不同的造謠者和添油加醋傳謠者，有什麼理由不會發生相互矛盾的說法？？你就一邏輯白痴！

而且你一直說那些謠言截圖是偽造的，你的證據呢？

我給你提的問題你也回答不了，只是重複你的囈語。

你就是不折不扣造謠的騙子，你就是亂倫者。

這是你自己證明的。

（鏈接：http://news.creaders.net/china/2017/11/29/1895301.html）

這個鏈接的所有貼圖我都看了一遍。其中一個圖是你原文引用的，我已經指出不構成對你七件外衣的支持。

兩個來源的信息相互矛盾，一個說勾結部隊，一個說勾結同事。

兩個來源的信息用詞一致，都有活塞運動。

所有貼圖都不構成對你七件外衣的支持。

我的結論依然成立。你偽造了7件外衣，說是別人偽造的。然後說性侵事件根本不存在。我的判斷來自原始信息，針眼。下體損害。有據可查。

延伸推斷，你和基佬畜生是一夥的。還有那個西岸。

證明完畢

咱也相信一個國家內有性侵幼兒事件。美國那麼”文明“，一樣有色情狂長期霸占幼童事件。中國人口是美國的三倍，這樣的事情不可避免。

問題是，作為犯罪，必須由證據定罪，法庭判決。樓下一幫不服，說整個制度社會壞了，沒事非標準。那麼唯一可行的就是去推翻這個制度，否則哼得煩人。

本文作者從邏輯上推斷這些謠言根本不可信，你等也對等地來個邏輯上推斷謠言的可信性不成。譬如一個班的男女幼兒，全體赤條條地被成人嫖客活塞運動（咱不知道其中是否有女嫖客，還望這些知情者證實），不哭也不鬧。完事後屁股上搽點防裂油與消炎粉了結，等待下次盛宴。

有這麼邏輯上成立的場景麼？咱開始責疑博主污辱了這幫謠言者的智商，看來咱錯了。找個個別性虐例子窮追猛打，由此及彼，還能讓人有點興致。一上來就耀眼的一大片白花花的屁股，一陣陣不間斷的活塞運動，是不是從自自己腦瓜里排演，為了讓自己high了，就能肯定讓正常人相信？

騙人的以騙人開始，以騙己收場，如此而已。如不信，看看郭文貴的”陰道泡棗“還剩幾枚留着賞賜給你等信眾，就會明白了。

你“藍色尼羅河”是亂倫者出庭受審，為你辯護的律師也是亂倫者嗎？？？

你不但暴露了你街頭小混混、下三濫的習慣做派，而且有足夠的證據證明，你還是一個邏輯白痴！

貼在博文後面的5張截圖就出自萬維轉載文《北京虐童案 精細梳理之下 幕後黑手現形》（鏈接：http://news.creaders.net/china/2017/11/29/1895301.html）

用搜索工具可以找到更多網站上的轉載，別告訴大家你“藍色尼羅河”看不到！這又足以證明，你就是個罔顧事實、顛倒黑白的騙子！

想證明你不是，拿出直接證據證明，該文中的截圖都是偽造的。

回應“藍色尼羅河”的5張截圖，在評論區不能顯示正常尺寸，截圖太小，看不清。我已重新貼在博文正文後面。

“藍色尼羅河”博友，沒有任何依據就信口開河指控那些造謠、傳謠的截圖是偽造的！貼上幾份典型的，請他（或任何人）拿出證據證明這些都是偽造的吧。

我有足夠的理由認為你是基佬，所以為猥褻兒童的兇手鳴冤叫屈。

你回帖中提供的“典型證據”我實在是無法看清楚。就用你原文中的“截圖證據”說明你的偽造吧。

1）正常人（軍人）可能性微乎其微；

2）有組織地可能性微乎其微；

3）以集體方式可能性微乎其微；

4）在幼兒園環境可能性微乎其微；

5）多人知情可能性微乎其微；

6）多人在場可能性微乎其微；

7）以幼兒描述的“活塞運動”方式可能性微乎其微。

第一，這個截圖內容沒有任何地方可以解讀成“正常軍人”。

第二，這個截圖內容沒有任何地方可以解讀成“有組織”。

第三，這個截圖內容沒有任何地方可以解讀成“群體猥褻”。

第四，這個截圖內容沒有任何地方可以解讀成“多人知情”。

第五，如果這個家長正的是受害孩子家長，絕不會說“小朋友”。

你還是裸奔吧。實在沒有機會可以去找個老鼠洞。

【當年孫中山至少還有機會回國搞個暗殺什麼的，而如今海外民運則是連飛機都登上不去。難道這能全怪民運的無能嗎？如今僅僅因為有了一個郭文貴，於是就否定海外民運的二十八年。這種有奶就是娘，沒奶踹一旁的狼崽子哲學，是我很鄙視的。】

哈哈哈哈！海外民運被否定，你敢說是因為郭文貴的出現嗎？沒多少人待見這幫人有多少年了？民運人士中相當活躍的中堅成員也明確承認：海外民運已死！也是發生在郭出來爆料之前吧？

別着急，歪曲事實、罔顧事實只能適得其反！這也是民運人士最該汲取的教訓。

【謊言也有成功的時候，如納粹戈培爾的宣傳，文革中的口號，然而只能是短暫的。大多數的時候，公眾和歷史總是站在真實的一面。】

沒錯！政府主導下的謊言，在一個時期內的成功，屬於愚民政策。在過去信息閉塞的時代和今天的封閉社會（如朝鮮），都容易實現。

但在今天信息時代的任何開放社會，愚民政策就沒有什麼機會了。中共需要認清，應對這一最大挑戰的唯一出路就是改革。

【海外民運在組織上一灘散沙，政治上拿不出可行的措施，文化上不中不西不倫不類，既沒有文化生活（共黨起碼有共產主義文化生活雖然不為人認同）也沒有文藝生活（歌曲音樂曲藝等等），經濟上更是一點談不上，沒錢沒資本沒有經濟發展措施，只剩下宣傳。】

這是一個很好的歸納！

【海外民運這種宣傳，九十年代和本世紀初，正好配合中共韜光養晦，迎合西方自以為是的自大心理，使西方完全放鬆對中共經濟和發展的警惕，反過來幫助中共發展，以為如此可以讓中共變色，結果正好相反。從這方面講，海外民運對中國近期迅猛發展功莫大焉。反過來說，由於其失敗，反而促進國人對中共認同，特別是對集權的認同，甚至於對個人崇拜認同，放棄對民主的追求。因而，海外民運對中國政治發展應是拖了後腿。】

有一種調侃說法很到位：民運和異議人士客觀上成為中共“戰略忽悠局”的編外成員，與“中國崩潰論”者一樣，都對中國和中共的成功做出了貢獻！

【我為何一直肯定郭的爆料？即使他是個真正的混蛋，其爆料對中共及其制度帶來的客觀衝擊也比民運全部28年努力大了不止千百倍！】

－－－－　純粹的民主自由理念，作為一種動機，總是有其天然高尚的一面。這種動機的正義性，不應當因為能否實現其結果而有所不同。中國人的道德觀是唯功利主義的，也就是以結果作為英雄狗熊的唯一評判標準。

唯功利主義是導致社會道德淪喪，人心浮躁，崇尚拳頭，崇尚成功，崇尚唯利是圖，成王敗寇的一個重要原因。同時也能解釋為什麼中國人對民族主義和多數暴政會有如此高的認同度。

當年孫中山至少還有機會回國搞個暗殺什麼的，而如今海外民運則是連飛機都登上不去。難道這能全怪民運的無能嗎？如今僅僅因為有了一個郭文貴，於是就否定海外民運的二十八年。這種有奶就是娘，沒奶踹一旁的狼崽子哲學，是我很鄙視的。

按照這種功利主義的荒唐邏輯，只因刁小三是忠義救國救軍，於是無論他搶了多少女人包袱，甚至多少女人，也都是可以原諒的或者忽略不計的。

【當爆料者的個人品行的惡劣超過了一定程度，我的道德觀就會翻盤。這也是我從當初支持郭文貴爆料，到後來反對郭文貴的根本原因。】

提到你對待郭文貴態度的轉變，這正好證明，你也比那些反郭的民運和異議人士好不哪去！你們與袁紅兵的深刻差了不止一個檔次。

我為何一直肯定郭的爆料？即使他是個真正的混蛋，其爆料對中共及其制度帶來的客觀衝擊也比民運全部28年努力大了不止千百倍！

對一個人不能簡單地要麼完全肯定，要麼一棍子打死！那是文革紅衛兵思維。一分為二絕非一句空洞的套話。

汪精衛是公認的最大漢奸，但你能否認他青年時代將生死置之度外去刺殺清廷重臣，在審判中表現的視死如歸浩然正氣，而堪稱一位時代英雄嗎？

【“什麼叫洗白？你嘎子說得這些就是在為惡劣的謠言洗白。按你的邏輯，你對謠言的忠誠度最高！”－－－－真能扯。】

你這究竟是想承認錯誤，還是表揚自己呢？那個結論不正是嚴格按照你嘎子的邏輯得出的嗎？

理屈詞窮之後，就只能東扯西拉！這就是你可憐的狡辯能耐。

你連Hannah Arendt的名字都寫錯了！還好意思提那次論辯？

一個鐵的事實是，我在後一篇進一步評論《從誤讀“平庸之惡”到人性的弱點》中，原封不動引述我最初的評論，並進一步推進了那裡的觀點。

而Pascal和你，也包括阿妞，你們自始至終也拿不出哪怕一條說得通的實質性理據，來挑戰我對阿倫特論斷錯誤本質的歸納：概念表述上的偏激導致責任歸屬上與法理相悖。

而阿倫特論斷不符合法理這一條，則是作者“悟空孫”那篇被Pascal和阿妞原文照搬（卻未註明）的長篇評論中的結論。

至於你，在整個核心討論中，更說不出一句異議，根本就沒資格置喙！之所以還在回應你的垃圾糾纏，純屬好奇於你們究竟能低劣到何種境地！

你現在提起這個問題，讓讀者一頭霧水，以為就可以矇混誤導，就可以轉移焦點，就可以為自己的理屈詞窮遮羞？這只是進一步展覽你的低劣而已。

【什麼叫洗白？你嘎子說得這些就是在為惡劣的謠言洗白。按你的邏輯，你對謠言的忠誠度最高！】

－－－－真能扯。因為體制原罪才是中國問題首犯，所以我認同爆料手段的正義性可以用來抵消一部分誇張甚至造假，只要是針對公權力的。但是我同時也認為，這種政治道德的正義性必須是有限性。勾兌也必須是有限對的。當爆料者的個人品行的惡劣超過了一定程度，我的道德觀就會翻盤。這也是我從當初支持郭文貴爆料，到後來反對郭文貴的根本原因。

我反對郭文貴，與政治，是否反習，是否反共，以及爆料是否具有部分的客觀真實通通無關。這便是我所說的超越政治，超越真相的意思。當然格致夫有權利一方面繼續不顧“存在即合理”，把郭文貴當作齊天大聖來吹捧，同時按照“存在即合理”，認認真真地追求您的宇宙規律。

“其客觀效果正好相反！讓相當一部分本來支持他們的粉絲和同情者反而失去對他們的信任和信心，客觀上反而等於幫了中共的忙！什麼是豬隊友，這就是典型。”

謊言也有成功的時候，如納粹戈培爾的宣傳，文革中的口號，然而只能是短暫的。大多數的時候，公眾和歷史總是站在真實的一面。海外民運在組織上一灘散沙，政治上拿不出可行的措施，文化上不中不西不倫不類，既沒有文化生活（共黨起碼有共產主義文化生活雖然不為人認同）也沒有文藝生活（歌曲音樂曲藝等等），經濟上更是一點談不上，沒錢沒資本沒有經濟發展措施，只剩下宣傳。實際上，國人也不認同中共，選擇起來，也只能是剩下的可行的一種了。海外民運這種宣傳，九十年代和本世紀初，正好配合中共韜光養晦，迎合西方自以為是的自大心理，使西方完全放鬆對中共經濟和發展的警惕，反過來幫助中共發展，以為如此可以讓中共變色，結果正好相反。從這方面講，海外民運對中國近期迅猛發展功莫大焉。反過來說，由於其失敗，反而促進國人對中共認同，特別是對集權的認同，甚至於對個人崇拜認同，放棄對民主的追求。因而，海外民運對中國政治發展應是拖了後腿。

嘎子對國人的認識還是深刻的，國人是功利主義為首，在“唯物“和“唯心”上，永遠選擇的是物質主義。老毛的無產階級無私奉獻思想，共產主義平均社會打動不了國人。同樣，西方近代強調的自由價值和民主平等權力，也是難以溶入國人生活中。國人從來缺乏信仰，在沒有信仰的時代，認同的只能是好處和利益。

“其客觀效果正好相反！讓相當一部分本來支持他們的粉絲和同情者反而失去對他們的信任和信心，客觀上反而等於幫了中共的忙！什麼是豬隊友，這就是典型。”

謊言也有成功的時候，如納粹戈培爾的宣傳，文革中的口號，然而只能是短暫的。大多數的時候，公眾和歷史總是站在真實的一面。海外民運在組織上一灘散沙，政治上拿不出可行的措施，文化上不中不西不倫不類，既沒有文化生活（共黨起碼有共產主義文化生活雖然不為人認同）也沒有文藝生活（歌曲音樂曲藝等等），經濟上更是一點談不上，沒錢沒資本沒有經濟發展措施，只剩下宣傳。實際上，國人也不認同中共，選擇起來，也只能是剩下的可行的一種了。海外民運這種宣傳，九十年代和本世紀初，正好配合中共韜光養晦，迎合西方自以為是的自大心理，使西方完全放鬆對中共經濟和發展的警惕，反過來幫助中共發展。從這方面講，海外民運對中國近期迅猛發展功莫大焉。反過來說，由於其失敗，反而促進國人對中共認同，特別是對集權的認同，甚至於對個人崇拜認同，放棄對民主的追求。因而，海外民運對中國政治發展應是拖了後腿。

嘎子對國人的認識還是深刻的，國人是功利主義為首，在“唯物“和“唯心”上，永遠選擇的是物質主義。老毛的無產階級無私奉獻思想，共產主義平均社會打動不了國人。同樣，西方近代強調的自由價值和民主平等權力，也是難以溶入國人生活中。國人從來缺乏信仰，在沒有信仰的時代，認同的只能是好處和利益。

【同意，這個性侵的指責很是不可思議，正常條件下發生概率也很低。但是，在資訊被故意壓制，而最終“調查結果”又有什麼“縫衣針”“壞硬盤”這樣匪夷所思的欲蓋彌彰的成分時，性侵幼童這樣的罪行沒有發生的判斷，也變得並非讓人信服地絕無可能。】

嗯，雙方的做法都有問題，這是不爭的事實。硬盤有損壞是一大疑點。針扎沒啥異議，已經有證據。

但不會因為雙方都有可疑之處，就對所有問題都無法識別。本文通過邏輯分析戳穿謠言就是例證。何況，有些指控，就是有完好無損的完整視頻硬盤，也是無法證明的。

【確實是漏洞百出。公知不如實實在在說出虐童，也能造成不小影響，這麼一辮，反而搬起石頭砸自己的腳】

這些故意造謠、傳謠者的行為，與海外民運反共表現很相似，其客觀效果正好相反！讓相當一部分本來支持他們的粉絲和同情者反而失去對他們的信任和信心，客觀上反而等於幫了中共的忙！什麼是豬隊友，這就是典型。

【郭文貴爆料與“虐童爆料”，存在着太多的相似之處。國人在這兩個事件上所表現出來的糾結以及立場的高度分裂，的確很能說明問題。如果僅僅以事實真相做為唯一標準，那麼就難免陷入存在主義的泥坑。如果僅僅以爆料的政治結果為標準，那麼便陷入了功利主義和結果主義的陷阱。】

【要論玩存在主義，人民永遠贏不了中共。因為按照黑格爾，中共的槍支彈藥數量，都是一種合理的事實存在。】

從你這些評論，爆露出你另一個問題：很令人懷疑你真懂薩特的存在主義！

【中國人最需要的，不是神碼存在即合理，而是超越政治的絕對道德精神。】

而這個說法則意味着你嘎子也不懂黑格爾論斷的基本意義！你根本不知道自己在說什麼。你的說法就類似於說，中國人最需要的，不是神碼世界運行存在規律性！

相關的其它廢話，沒興趣繼續點評。

【哪個國家都有造謠者，例如像美國明尼蘇達州前州長溫圖拉，如今便擁有一個專門杜撰政府陰謀論的電視節目。其中有些內容簡直是聳人聽聞。】

你說了這麼多，還是耍你嘎子式似是而非的小聰明！

什麼叫洗白？你嘎子說得這些就是在為惡劣的謠言洗白。按你的邏輯，你對謠言的忠誠度最高！

本文的主旨，或說要解決的根本問題：就在於站在客觀的立場上戳-穿-謠-言！

而你這一堆說辭，還有那個上不了台面的“藍色尼羅河”那些低劣的胡攪蠻纏，也包括其他幾位不着邊際的異議辯解，都沒能否認那些謠言的存在這個基本事實。這正是本文的全部目的！

至於你裝成天真萌娃扯什麼“ 要求當權者首先做到”！這根本不是本篇涉及的問題。如果你自以為能耐，可以就這個主題另外寫一篇，如果寫的像樣，或許我會有興趣討論。

【你那七件外衣儘管有你所謂的網絡截圖，很可能是假的。因為最初的報道中從家長那裡沒有傳遞出你那七件外衣的信息不論你用多少件假外衣也無法否定你傷痕累累的真身啊。裸奔才能讓人信服。】

1. 拿不出任何證據，就敢大言不慚“很可能是假的”？看看你前面的原話：“尼羅河論證，沒有原始證據是不作討論的。”這是不是抽你自己的嘴巴？

2.“最初的報道中從家長那裡沒有傳遞出你那七件外衣的信息。”

整個事件隨着謠言的傳播而逐步升級，這是連續發生的系列客觀事實，而後面謠言（包括本文討論的7點信息）的客觀影響和社會危害更大！如果不是別有用心，不是狡辯，不是邏輯思維一塌糊塗，憑啥要忽略後面的造謠、傳謠？？？誰給你的資格割裂後面更惡劣的謠言？

3. 你藍色尼羅河的惡劣之處還在於：明明知道那7點是從有截圖證據的謠言中來的，卻故意睜着眼睛說瞎話，造謠成我的杜撰！

見過不要臉的，但沒見過你藍色尼羅河這麼不要臉的。

郭文貴爆料與“虐童爆料”，存在着太多的相似之處。國人在這兩個事件上所表現出來的糾結以及立場的高度分裂，的確很能說明問題。如果僅僅以事實真相做為唯一標準，那麼就難免陷入存在主義的泥坑。如果僅僅以爆料的政治結果為標準，那麼便陷入了功利主義和結果主義的陷阱。

其實兩者都是有問題的。因為兩者均忽略了價值對於人類社會的至關重要的作用。然而這也正是中國人贏不了中共的一個重要原因。

要論玩存在主義，人民永遠贏不了中共。因為按照黑格爾，中共的槍支彈藥數量，都是一種合理的事實存在。要論玩功利主義勾兌，人民更贏不了中共。因為大多數中國人，尤其是城市中的資產階級，都在同中共做着功利主義的勾兌。他們正在用不自由來換取物質上的穩定和未來的小康夢。只要看看北京市民，有多少人贊同清理低端人口。就可以得出自己的結論。

中國人最需要的，不是神碼存在即合理，而是超越政治的絕對道德精神。唯有這種非結果主義道德精神，才能夠對郭文貴的“三邪”視頻的真假，作出客觀的，而不是魔鬼天使二分法的判斷。馬蕊，范冰冰，王芳，等受害者，才能得到公正的待遇。否則，中國人不配享受西方民主。

【我來發表一下觀點。格博說邏輯從不騙人，我是認同的，儘管還有很多邏輯悖論。但是人的動機是不是會騙人呢？格博的好多博文，儘管扭扭捏捏，動機是什麼我讀不明白。】

“很多邏輯悖論”？，為啥一條證據都拿不出來？這與站不住腳的造謠有何本質不同？

“好多博文，儘管扭扭捏捏……”？同樣的毛病，拿不出證據就信口開河！故意說不清動機這種手法，已經涉嫌誅心的惡意。

你這種看似客觀的評論，故意不拿任何證據渲染，實則更陰暗。

【我早就說了，真兇是基佬。先應該調查的是樓主和西岸是不是基佬，有沒有侵犯兒童的歷史。】

你以為這種令人不齒的低劣表演能有什麼效果？只是暴露了你“藍色尼羅河”街頭流氓、混混本性而已！

你以為能占到什麼便宜？如果按你的表演路數奉還，就該先調查你“藍色尼羅河”亂倫貨真相和亂倫的歷史！

從你gmuoruo 這幾次的評論中可以看得很清楚，你根本不懂“邏輯”的真正含義，更不必說黑格爾論斷了。

你拿不出任何理據的空喊口號和概念，只是一再展覽你的無知和膚淺。你的其它瞎扯，根本不值得浪費時間提起。

還好意思提牧人將最高檢通知作為虐童案的依據？那就是典型的缺乏起碼邏輯的笑話！我給他4點評論，他為啥一點都不反駁？你看不懂，同樣是缺乏起碼的邏輯常識。

【格先生太書呆子氣！所有事情並非以正常邏輯為轉移的。不然世界上就不會有那麼多奇葩事兒了。一個“硬盤壞了”就把你那些邏輯擊得粉碎！】

很遺憾！有太多信謠、傳謠者，我並不認為都是別有用心者，包括他們那些膚淺、漏洞百出的辯解，也並非要故意胡攪蠻纏，而只是理解力問題。最起碼，他們沒有完全理解黑格爾“存在即合理”的本意。

在黑格爾這條論斷中，首先要分離價值、立場判斷，而僅僅保留哲學判斷，這是有效清除主觀偏見，上升到客觀認識的第一步。

在這個層面上，正如我前回覆中提到的，邏輯不存在優劣，當然也不存在正常與不正常之分。至於偽邏輯，那是不成立的邏輯，也就不夠格為邏輯。

只有明白了這些，你才能弄清楚，世界上真實發生或存在的任何奇葩事物，都有其必然真實發生或存在的顯性或隱性邏輯、原因和道理！

“硬盤壞了”，無論這是一個客觀事實，還是一種託詞（假話），背後都有其必然邏輯。如果是假話，其必然邏輯就是要隱瞞視頻中的事實。

更進一步，為啥要隱瞞？必然邏輯是，當事者認定視頻暴露的事實導致的損害比假話帶來的危害還要大。

至於那個被隱瞞的事實究竟是體罰性虐童、還是包含了姦淫幼童罪惡？這正是本篇博文討論、且已經回答了的問題。

格致夫這篇的忠誠度，超越了人民日報。

哪個國家都有造謠者，例如像美國明尼蘇達州前州長溫圖拉，如今便擁有一個專門杜撰政府陰謀論的電視節目。其中有些內容簡直是聳人聽聞。例如美國政府與轉基因公司相互勾結，秘密研製出了一種讓人們患癌症的疫苗，其目的是在轉基因食品的毒性發作之前，用其他的死亡辦法，來掩蓋轉基因食品的真相。。。。

這類節目的受眾，大多數是底層的保守主義者，尤其某些川普的支持者，特別喜歡相信這類謠言。問題是，為什麼美國政府不在乎這類謠言呢。顯然問題並不在於謠言本身。

首先，歷史上的大量例子都已經證明，暴政不僅是謠言產生的原因，同時也是謠言能夠對改朝換代起重要作用的原因。這裡的政治道德是，當人民沒有任何其他辦法反抗一個極端暴政的政權的時候，那麼謠言就成為了唯一的辦法。所以說，謠言在中國是一種政治手段。

其次，中國傳統文化是以三十六計引以為榮的。在兵家的對抗中，兵不厭詐，反間計，不僅是道德的，而且還被視為一種智慧。所謂"疑中之疑。比之自內，不自失也。"

第三，洗腦教育是一把雙刃劍，對中共的宣傳，人們要麼傾向於什麼都信，要麼什麼都不信。謠言的聽信者，都是中共自己培養出來的。這又能怪誰呢。

第四，格致夫與其以為要求人民“理應信任真相，崇拜真理”，倒不如要求當權者首先做到。例如開放黨禁，容許人民講真話。這才是終止謠言政治的治本方法。

4.【不要用暴力語言迴避質疑。我質疑的是你的七件外衣不是原始信息。很可能是後來者偽造。】

你沒有任何依據就信口開河指控那些造謠、傳謠的截圖是偽造的！這裡貼幾份典型的，請你拿出證據證明這些都是偽造的：

5. 你回答不了問題，又拿不出證據，於是，先裝糊塗，再裝可憐！真對你的言論，都是事實表述。你憑空造謠什麼“暴力語言”，能找出不是事實，而是暴力語言的證據嗎？能不一再信口開河嗎？

1.【前面評論中我是這樣說的：那就是家長發現孩子身體受到傷害。有針眼，特殊部位有被侵犯的痕跡。相關報道在這裡。】

博文和前面的回覆中，我都明確說過，虐童（扎針）是有證據確認的。你還重複扯這些算怎麼回事？是裝糊塗，想轉移問題焦點？還是理解力問題？你自己清楚。

2.【你不敢直接回應尼羅河的質疑，反過來攻擊說我沒有原始證據。】

針對你的質疑，我的答覆寶貝：“那些謠傳，除了文中引用的，還有很多截圖證據，都能證明就是有那7條，這是基本事實。你如果連基本事實都要否認，也就沒啥好繼續了。尊重事實是起碼的態度。”

這是不敢回應你嗎？你能不睜着眼睛說瞎話嗎？

3. 事實是，不敢直接回答問題的正是你自己。我前面至少4個問題（你拿出了任何原始證據嗎？你的兩次評論又“論證”了啥？偽造謠言者站在哪方立場上？他們這樣做的動機和目的又是啥？），你回答不了這些問題，更拿不出指控他人偽造截圖的證據，就來玩兒倒打一耙的拙劣把戲！

格先生太書呆子氣！所有事情並非以正常邏輯為轉移的。不然世界上就不會有那麼多奇葩事兒了。一個“硬盤壞了”就把你那些邏輯擊得粉碎！

對兒童性侵，是基佬的專長。這是有研究結論的。相當真實。

“我早就說了，真兇是基佬。先應該調查的是樓主和西岸是不是基佬，有沒有侵犯兒童的歷史。”

討論問題不必personal。我做個假設我想人是選邊站的動物。如果這個假設是成立的，那最好是真實一點。我的這種邏輯也不騙人的。

我早就說了，真兇是基佬。先應該調查的是樓主和西岸是不是基佬，有沒有侵犯兒童的歷史。

所以我說，你那七件外衣儘管有你所謂的網絡截圖，很可能是假的。因為最初的報道中從家長那裡沒有傳遞出你那七件外衣的信息。不論你用多少件假外衣也無法否定你傷痕累累的真身啊。裸奔才能讓人信服。

我來發表一下觀點。格博說邏輯從不騙人，我是認同的，儘管還有很多邏輯悖論。但是人的動機是不是會騙人呢？格博的好多博文，儘管扭扭捏捏，動機是什麼我讀不明白。也許是為了可以發表在國內的網站上？

這個事件成立一個獨立調查組，像美國獨立檢察官調查川普不就行了嗎？邏輯只是個工具，源頭在動機，謝謝！

不要用暴力語言迴避質疑。我質疑的是你的七件外衣不是原始信息。很可能是後來者偽造。

你不敢直接回應尼羅河的質疑，反過來攻擊說我沒有原始證據。前面評論中我是這樣說的：那就是家長發現孩子身體受到傷害。有針眼，特殊部位有被侵犯的痕跡。相關報道在這裡。

http://news.creaders.net/china/2017/11/24/1893423.html

網帖和媒體報道中，曝了多個孩子身上有針眼的照片，很多家長披露的孩子所述情況也庶幾相似，比如遭遇老師扎針（分布在腿部、屁股、腋下等部位）、餵不明白色藥片……

家長方面表示，涉事幼兒園國際小二班有三個孩子被脫光衣服罰站，多名家長問三人是誰，他們給出的名字一樣；還有孩子被猥褻至隱私部位撕裂，還有孩子遭猥褻後被拉去搶救。

毛瑞思，

所以說，對幼童感興趣，還是要發生在美國啊。這個倒霉蛋，說不定到美國遇上了教唆犯或者人生導師，口味變重了，呵呵？

性侵搞到幼兒身上，在中國人里不比外國少，這才兩個月，在美國的兩個中國人，一個留學生，一個家長，就因為私下下載涉及兒童色情的視頻，被美國警方重判。

同意，這個性侵的指責很是不可思議，正常條件下發生概率也很低。但是，在資訊被故意壓制，而最終“調查結果”又有什麼“縫衣針”“壞硬盤”這樣匪夷所思的欲蓋彌彰的成分時，性侵幼童這樣的罪行沒有發生的判斷，也變得並非讓人信服地絕無可能。

更何況，在當今中國，類似半公開集體淫亂，比如中央電視台女主播集體賣淫這種，實在難以置信卻又最終被官方證實。底下有些有錢有權的變態，進入幼兒園犯罪，怎麼就完全不可能了？

再有，中國性侵幼女被輕鬆發落的案件，早就有過，哪裡一定有什麼重罪，有什麼死刑危險 ？而且所謂猥褻幼童，到底到什麼程度，也不可而知，有的富商花錢為和女明星上床，也有富商花錢只為和女明星一起吃飯。

在硬盤損壞無法攝影記錄的那些小時內，在這個幼兒園到底發生了什麼事情，只有公開獨立的調查，才有可能水落石出。在這之前，完全肯定，或者完全否定，都為時過早。

華山

看來你很懂視頻，你那錄製視屏的想法真不錯。

請你先錄製一個黨國能夠認可的，薄谷開來沒有殺害英國男人的視頻，以供我等參考。

回格博，

謝謝理解支持這個邏輯。這裡的邏輯是這樣：

中國拐賣幼兒的事情時有發生，這些案子調查下來，聽說過有一個案子偷孩子是為性侵，或者偷了先性侵再賣的嗎？要知道，幼兒被拐走後，處於一個絕對私密，完全封閉的環境，性侵的話，條件比開放環境的幼兒園不知強了多少倍。就幼兒園員工的收入來說，大約還屬於所謂的“低端人群”，這些人急了打孩子，拿針扎孩子我絕對信。集體性侵幼兒對他們來說，屬於太先進太超前的理念。直白說，他們的綜合素質，離乾性侵幼兒這種獸性大發的事還差得遠。

從一開始，幾個朋友談論這事，就都表示不可信。這種謠言聽着就像在西方社會浸染多年的人才能編出來的故事。

【在中國，出個流氓強姦婦女這事不稀奇，犯罪團伙賣個孩子也不稀奇，幼兒園裡性侵幼兒，還是集體的，就很聳人聽聞了。中國落後啊，當然觀念也落後，性侵搞到幼兒身上，這是很超前的意識，原本是西方白人性變態的傳統。再過個2，30年，等完全跟西方接軌了，意識完全接軌了，中國人學西方再徹底些，發生這樣令人匪夷所思的事情才更可信一些。不是說中國壞人還不夠壞，而是土啊，想不到還能幹這個，也沒能力前瞻這種事情的樂趣，呵呵。】

一針見血，很到位的評論！

【哈哈哈，Pence的話，其實是醫生執業的一個written rules，就是醫生在室內檢查女性病人的時候需要第三者在場。女護士，或者患者親屬。這樣可以避免性騷擾的指控。】

呵呵，彭斯拿來作為自己的座右銘，從目前的情勢看，不失為一種先見之明。

但更有趣的是，有女權主義者指責彭斯的守則會影響女性在職場的升遷！足夠強悍的邏輯！哈哈

【良知不存的社會，謠言和無良的邏輯才會流行。】

邏輯不存在優劣問題。真正的邏輯就如客觀規律、真理同樣屬性，都是反映事物真相的。你不能說好的真理或不好的真理，也不能說好的客觀規律，或不好的客觀規律，邏輯也是如此。

當然，有人還在糾結邏輯存在真偽之別。但偽邏輯就是不成立的邏輯，也就根本不夠格為邏輯。所以，嚴格說來，邏輯不但不存在優劣之分，也不存在真偽之別。

【一貫尊重客觀事實的博主，大概是一直在等客觀的監控視屏吧。想必博主心裡最明白：黨國的事情常常不能講邏輯。】

你這麼說，我無需否認，多一些客觀證據，總是好的。

但你該想想，我的整篇邏輯分析，有任何一點需要依賴監控視屏佐證什麼嗎？

事實上，這篇文字的一個意思是，無需監控視頻，也足以從邏輯上戳穿那些荒謬的謠言。

【只有當黨國發表了監控視屏部分破損，不可恢復的消息之後，你的邏輯才能成為顛撲不破的真理。】

這麼說，也絕對了。就是全部視頻一秒鐘不少，你能期待什麼？假如真發生軍人集體性侵幼童事件，你以為幼兒園會愚蠢到容許在有監控頭的地方被錄像嗎？

我之所以在監控視頻公布任何內容前就發這樣的文字，就是因為文中的邏輯不但不會欺騙人，而且只會被任何可能存在證據佐證其正確性。換句話說，無需看視頻，其中的任何內容，也包括警方和官方的任何說法，都不可能推翻或影響本文邏輯分析的成立！

至於美國社會的誠信高於中國，這個客觀事實，我很多年前就說過。我也從大約7、8年前，就在不止一篇文字中強調中國全社會性信任危機問題。這個危機沒有緩解，反而在加深中。

樓下這位農家樂，既然多次提到黨國不可信，又稱不否認某些是謠言。問題就出在，對於同樣黨國里傳出來的消息，你應該有相同的評判標準，要麼都不信，要麼都信。永遠有選擇地“相信”（咱又要污辱你等智商了），只能證明是別有用心。

錄像關閉，在西方也是常事。這還是人家告訴你的。如果不告訴你這一點，你就會說錄像全被篡改了，效果可能更佳。俗話說，求人不如求自己。與其苦等什麼不存在的錄像，你農家樂不妨自己組織一個班規模的幼兒，讓他們全都脫光光，然後用特寫鏡頭追蹤每一個男孩肛裂，女孩紅腫的地方。對有着強烈追求你心中真實的場景的你來說，這不算是造假，而是真相的複製。大膽去干吧，不趁熱打鐵，火上加油，再兩天黃花菜涼了，那就樂不起來了。

美國大佬的性醜聞當然比中國幼兒園集體性侵幼兒更可信，克林頓在那擺着呢，不由得美國人不信。川普還沒當選，很多選民已經罵他是個流氓了。

在中國，出個流氓強姦婦女這事不稀奇，犯罪團伙賣個孩子也不稀奇，幼兒園裡性侵幼兒，還是集體的，就很聳人聽聞了。中國落後啊，當然觀念也落後，性侵搞到幼兒身上，這是很超前的意識，原本是西方白人性變態的傳統。再過個2，30年，等完全跟西方接軌了，意識完全接軌了，中國人學西方再徹底些，發生這樣令人匪夷所思的事情才更可信一些。不是說中國壞人還不夠壞，而是土啊，想不到還能幹這個，也沒能力前瞻這種事情的樂趣，呵呵。

這些年，在中文網絡環境製造的關於中國的一些極端聳人聽聞的傳聞，事後證明都是假的。炮製者毫無credit可言，這也就是民主極端教派越來越活的像個盧瑟，心理上由失望向瘋狂轉變心路。

【尼羅河論證，沒有原始證據是不作討論的。不論什麼事情。】

呵呵，你這句話不正是在打你自己的臉嗎？

你自己看看你前面那條評論，你拿出了任何原始證據嗎？

包括現在這條回復，你的兩次評論又論證了啥？

不要說等了7天才弄明白自己的邏輯，不帶這樣侮辱自己的智商的。

一貫尊重客觀事實的博主，大概是一直在等客觀的監控視屏吧。想必博主心裡最明白：黨國的事情常常不能講邏輯。

只有當黨國發表了監控視屏部分破損，不可恢復的消息之後，你的邏輯才能成為顛撲不破的真理。

大家都愛把這事和最近熱門的美國大佬們的性醜聞聯繫起來談。指控這些大佬時，除去有一人提供了一張groping的照片，真沒見到多少客觀的事實，更沒人給大家演繹多少深奧的邏輯。然而，就這樣，公眾就信了，很多大佬們也就認了。憑什麼？就憑全社會的良知。

良知不存的社會，謠言和無良的邏輯才會流行。

不清楚你究竟想說啥。如果你認為網上那些謠言本身就是偽造的，那意味着你也不信那些謠言。而本文的主旨正是戳穿那些謠言的荒謬。

如果你就是想論證是有人偽造謠言這個事情，首先你需要有證據！而不是還要跟我要什麼證據。另外，你還需要解釋這樣的質疑：

偽造謠言者是站在哪方立場上的？幼兒園、警方和政府、或者是反政府者？

他們這樣做的動機和目的又是啥？

截圖證據並不一定就不是好事者偽造的。你要看原始證據，也就是首次披露的孩子家長是怎麼說的。注意，首次，孩子家長。

尼羅河論證，沒有原始證據是不作討論的。不論什麼事情。

是的，網絡使得真人時的基本顧忌消失，故而想說啥說啥。

“沒有人知道電腦前是不是一隻狗”

哈哈哈，Pence的話，其實是醫生執業的一個written rules，就是醫生在室內檢查女性病人的時候需要第三者在場。女護士，或者患者親屬。這樣可以避免性騷擾的指控。

【格大師，想質疑紅黃藍案的細節可以，但用個什麼“邏輯從不騙人”來證明，不過是嚇詐呼，太太好笑了。】

我剛才問你什麼來着？不是我看不起你，從你以往的太多表現，就足以斷定，你根本拿不出一條像樣的理由來質疑文中的觀點。

看看你現在的回覆有多衰，任何說得過去的理由都沒有，就喊一句“嚇詐呼”的口號，這能算反駁嗎？

還扯什麼“想質疑紅黃藍案的細節可以”，不提其它，文中列出的那7點是不是細節中的細節？你能否認其中的任何一點，我都會高看你！

至於硬盤又壞了，那也是我在文中提到的可疑之處。文中同時也說得很清楚，假如硬盤沒壞，你們這些不信警方說法者同樣會有藉口：猥褻、性侵肯定發生在監控頭覆蓋不到的地方！

要證明一個人幹過某事不難，找出直接證據即可。但要證明一個人沒幹過某件壞事，往往就很難證明。例如，假如你某位長期一起工作的女同事指控你gmuoruo曾經猥褻過她，不去跟她要證據，而是要你來自證清白，你能拿出任何直接證據證明嗎？？

性侵幼女指控，還可以通過醫學鑑定證明。但那種沒有具體時間、地點、特定人物限制的猥褻指控，要拿出證據否定，就完全不可能！這無論是幼兒園，還是辦案警方或政府，都是跳進黃河也洗不清！

也正是在這種情況下，訴諸邏輯分析，才是唯一可行途徑。

你也別理屈詞窮了，就跟我東扯西拉轉移話題！請你告訴我，你又有什麼高明辦法自證清白（沒有猥褻那位女同事）？

【美國高級政客、牧師強姦小男孩的案子還數不過來，年年女教師強姦男學生的也不少，就不說最近美國風行的揭發男人性騷擾問題了，這些還是在美國大學課堂上聽美國老師講的.】

沒錯，只要有起碼的客觀精神，就不難看到，很多醜惡現象在不同國家都存在，而與制度並沒有多少直接聯繫，文化的影響很多時候更大。這與比爛、洗地之類的狹隘思維完全不是一回事。

另外，最近美國不少達官貴人名流男性日子確實有點不太好過，都有些提心弔膽，不知下一個被爆料性騷擾或性侵的會不會是自己！

而最令人忍俊不禁的是，美國副總統彭斯的個人守則受到關注: 不與老婆之外的任何女性單獨相處！

有人很讚賞，但也有人有不同解讀：是因為見到女人管不住自己，才需要這樣的守則！呵呵

【咱看你是有點污辱這幫人的智商。它們比正常人還不相信這些謠言】

呵呵，我還是很看重這幫人的，更不敢看低他們的智商。你應該是看漏了，就在文中倒數第三段，我開頭就強調了：“無論如何，筆者不相信那些至今還在繼續傳播謠言者真的存在智力、思維或邏輯方面的問題！他們心甘情願、幹勁十足的行為當然是有目的的！……”

【那是為什麼，只能一條，謠言的重複就是真理。謠言可以鼓舞士氣，謠言可以聚集散落的隊伍，憑籍謠言，就可以找回自己的戰友。如此而已。

在當前的國際形勢下，西方孤立主義抬頭，獨輪運已淪為喪家之犬，完全被邊緣化。拿什麼來挽救你們，你的戰友，唯有謠言。這也是謠言盛行的原因，也是獨輪運死亡前的最後稻草。】

這是一個很好的觀察視角！

【中國百姓自古以來就有造謠信謠的傳統。那香攻、嚴新氣功、法輪功、美安直銷.......不都是造謠傳謠的產物。

怎麼可能有了網絡文化和人性就不同？】

我也不覺得“有了網絡文化和人性就不同”。

但應該承認，有了網絡，文化和人性中負面的東西通過網民的言論暴露得更加充分了。

【就算猥褻兒童是謠言。 問題是為什麼有人傳謠，有人信謠？就算傳謠的人別有用心，那麼信謠的人呢？你能斷言他們都是低端人口嗎？】

你的“就算”如果是承認“猥褻兒童是謠言”，還算誠實。至於“為什麼有人傳謠”，文中已經有回答，不信你的理解力看不明白。

關於為什麼有人信謠？這也不是什麼高深問題。就是一種常見現象。絕大多數人不可能有閒心費勁去核實網上無數說法中的每一個！就是你也做不到。

那些並不高明的騙術也能騙到智商不低的不少受害者。認同謊言重複千遍就能成為真理的不在少數。只要人性中普遍存在的良善和對人起碼的信任沒有泯滅，被矇騙而信謠、甚至非故意傳謠，就是一種常見現象，中外概莫能外。你也別節外生枝地扯什麼低端、高端人口！那完全是另一回事。

至於你那些講不贏道理就訴諸謾罵的東西，你以為能占到什麼便宜？那只是暴露你自己的低劣而已！

【中國一直在想跟美國親密，但是，那實在是“一廂情願”。】

不知你是聰明，還是糊塗。中國政府就那麼天真？他們能看不清美國的戰略？真的會跟着美國起舞？唉，杞人憂天者還真是不少。呵呵

【經過這場折騰，很明確的是：美國正在把已經“和平演變了的中國”又“演變回去”。外國反華勢力死灰復燃，還在不斷證明不斷地在“刷存在感”。】

哈哈！不好說你這是太樂觀呢，還是太悲觀。啥叫“和平演變了的中國”？鄧一直堅持中國國情論，不搞全盤西化，強調實事求是，理論聯繫實際，要摸着石頭過河，搞特色社會主義。89後，還強調兩手都要硬，甚至重申堅持“四項基本原則”！鄧之後的江、胡都沒有超出鄧畫下的這些圈圈。美國主流聲音也公開承認：美國政府40多年的對話接觸、影響、和平演變戰略完全歸於失敗！

至於你的再搞“演變回去”，就更不知要說啥了。把中國演變回哪裡去？難道是回到毛的文革時代嗎？這是美國人能左右的嗎？

首先，你gmuoruo代表反中國大陸的台獨派，要來找茬這篇戳穿謠言的文字，這是很符合你的立場和邏輯的，對此我一點也不奇怪。

但是，要找茬，也得拿出點起碼說得通的東西！本文說的很清楚：假如任何人真有異議，無需提高到黑格爾理論的邏輯和理據，請給出足以服人的任何理由吧。你就來一句四六不靠的口號“經驗之談”，你不覺得太小兒科嗎？你有任何像樣的理據嗎？

至於嫌疑犯張陽上將自殺，為啥就成了你口中“不可能的事”？大小貪官自殺的還少嗎？分析他們自殺原委和邏輯（把涉及高層後台的秘密帶進墳墓，以保護家人和財產安全、避免牢獄痛苦等）的文章還少嗎？

看來，你跟前面不能理解中國普遍性貪腐現象背後邏輯的那位倒是半斤八兩。

【格老弟到底是明白人哪！除了格老弟提到的各種不滿的力量，各種反共分子們都刻意地“忘掉了”一個事實：“虐童事件”無一不與米國資本相連！米國佬用了中國的存款再打入中國境內，連幼兒的生意都不放過！】

耳聞那個三色集團最近已經在美國上市，但不了解任何具體情況。如果控股方仍然是中國人，美國資本的影響還是會很有限吧。

【現在中國發生的事，不是用通常‘邏輯’能分析的，甚至不是用理智可以理解的。你用‘邏輯’分析一下中國的腐敗，落馬的將軍人數都可以與抗戰八年國共陣亡的將軍相比了。】

提醒一句，說話口氣別這麼大。

從你認為中國的貪腐無法用通常的‘邏輯’分析，就暴露出你的理解能力或者邏輯能力就很不夠啊！

中國的普遍性貪腐現象最符合中國現實的邏輯！中國制度設計的重大缺陷是缺乏權威的監督制衡機制！就是中共最高領導層也明確承認這一點，王岐山在會見外賓時就說的很清楚：我們（的制度）自己監督自己，這是很難的。

缺乏監督，缺乏制衡，無論地方或軍中，必然導致官員無需為人民負責，而是為自己口袋裡的人民幣負責！這就必然導致普遍性貪腐現象。這樣的邏輯就是婦孺皆知的小兒科級別，我還從未聽聞有人不能理解。

這也正是黑格爾口中的“合理性”中國普遍性貪腐背後有其客觀原因和道理！相反，假如在中國現行體制下，沒有或只有很輕微的貪腐，那才是不符合通常邏輯、不可思議的事情。

格博，咱看你是有點污辱這幫人的智商。它們比正常人還不相信這些謠言，如文中所說，由幼兒園集體組織幼童“賣淫”，所有男女幼童脫光讓嫖客集體活塞，也僅僅是一點肛裂與紅腫，連撕裂與大出血都沒有，大部分孩童安然無事。你以為它們相信嗎？相信這樣的場景本身就是臆病與受虐狂，但它們不像。

那是為什麼，只能一條，謠言的重複就是真理。謠言可以鼓舞士氣，謠言可以聚集散落的隊伍，憑籍謠言，就可以找回自己的戰友。如此而已。

在當前的國際形勢下，西方孤立主義抬頭，獨輪運已淪為喪家之犬，完全被邊緣化。拿什麼來挽救你們，你的戰友，唯有謠言。這也是謠言盛行的原因，也是獨輪運死亡前的最後稻草。

不過這種謠言也是短命的。劉曉波的事情過去了，雷洋的事情過去了，郭文貴的“陰道泡棗”好像沒有信眾嘗過，這“肛裂紅腫”也不會長久，熬不過年關。聖誕新年照樣喜慶，萬維網上還會有幾個為肛裂發愁，為紅腫擔憂？

馬克吐溫筆下有比這更甚的謠言：一群不同膚色的孩子圍着喊爸爸的。希望新的一年咱們謠者更上一層樓：有男孩要做整個腹腔手術挽救生命（想象一下成人嫖客的威力），還有一批幼兒女童即將做媽媽，獨輪運願意送上春天的祝願。

【存在即合理:Only in the state does man have a rational existence. Georg Hegel. 不是你理解的存在就是合理的】

呵呵，很遺憾，你的這個英文引用就是錯的。

黑格爾在他的《法哲學原理》和《小邏輯》中的德語原文是：

Was vernünftig ist , das ist wirklich ,
und was wirklich ist , das ist vernünftig .

其英文翻譯是：

Whatever is reasonable is true, and whatever is true is reasonable.

在大陸中文版中，這句話的翻譯為：

凡是合理的就是存在的，凡是存在的就是合理的。

而在大陸以外，被廣泛引用的後半句，早就有更簡潔的譯法，即：存在即合理。

至於黑格爾這句話的本意，海內外也早有很多討論，主流看法正是本文中所述及的：

黑格爾的“合理”，是指任何一件真實的事情發生，背後都有其發生的固有原因、邏輯和道理。反之，假如找不出一個所聲稱事件發生的合理邏輯、原因和道理，事件本身的存在也就失去合理性！

如果你或任何博友尚有異議，歡迎提出討論。

【但是最令土共擔心的是，習胖擔心的塔西佗陷阱確實已經來了。不論政府做什麼，百姓都不信，都不滿。】

嗯，相當一部分中國人不信政府的客觀事實必須正視。

但如果要深究的話，僅停留在這類簡單觀察還不夠。需要對該現象有進一步的認識。

“沉默的大多數”在中國和其它國家都是一個普遍規律。這個不表達意見的大多數，其基本的態度或許是沒興趣、不關心、無所謂。但簡單把他們歸結為不信者或信任者都是有問題的。那些習慣於發出聲音的人群具有更大的影響力是一個不爭的事實，也就容易不自覺地誇大他們的代表性。

因此，在沒有進一步調查統計依據的情況下，就認定大多數國人不信任政府說得話，或者說中國已經陷入“塔西佗陷阱”，這個結論是不夠嚴謹的。

美國高級政客、牧師強姦小男孩的案子還數不過來，年年女教師強姦男學生的也不少，就不說最近美國風行的揭發男人性騷擾問題了，這些還是在美國大學課堂上聽美國老師講的.

中國百姓自古以來就有造謠信謠的傳統。那香攻、嚴新氣功、法輪功、美安直銷.......不都是造謠傳謠的產物。

怎麼可能有了網絡文化和人性就不同？

【看家長發的帖子是屬於誘導性詢問。對於心理不成熟的幼兒來說，這種誘導性詢問可以引導幼童走向任何詢問者引導的方向。甚至於可以說外星人或者泰迪熊跟幼兒活塞運動。這在心理學上是有定論的。】

嗯，這一點可以解釋家長既希望事情沒有發生，又擔憂事情真的發生了那種矛盾、恐懼的心理。

當然，也不能排除極個別家長通過誘導孩子說出他們想要的“證詞”以達到其報復或抹黑目的可能性！

【支持老格的邏輯分析。這是一個被嚴童政治化灌水了的事件。】

海外民運人士們念念不忘批判中共的文革、反右等以階級鬥爭為綱的災難性極左政治運動，這無可指責。

但具有諷刺意味的是，文革、反右中最典型的做法：動輒以階級鬥爭思維上綱上線、政治化，動輒給人扣帽子、打棍子的荒謬行徑，今天在這些自認為具備西方先進理念的民運身上表現的最為突出！他們開口就是五毛、洗地者，甚至中共臥底、特務等，其階級鬥爭思維、文革紅衛兵做派，暴露的簡直一覽無餘。

就算猥褻兒童是謠言。 問題是為什麼有人傳謠，有人信謠？就算傳謠的人別有用心，那麼信謠的人呢？你能斷言他們都是低端人口嗎？邏輯告訴我們：黨國的輿論環境，黨國的當權者毫無道德底線，黨國治下的社會全面潰敗，黨國的行為少有邏輯---一句活：生活告訴中國人:黨國不可信！---才是問題背後的關鍵！

邏輯從不騙人，這標題很有點普遍真理的味道。我還聽說過另一條類似的真理:

當邏輯背對正義之時，就是文化流氓橫行之日。

中國一直在想跟美國親密，但是，那實在是“一廂情願”。蘇聯解體幾十年了，美國北約仍然不依不饒，非要把俄羅斯逼反回去。

歷史發展就是這麼詭異！任何人都無可奈何。嘿嘿嘿！

很長時間以來，一直在淡化“美國和平演變中國”“外國反華勢力是否存在”這兩個問題。

蜜蜂自己覺得，中國已經和平演變了，美國用不着再搞“演變回去”。外國反華勢力確實存在，但是活動受到限制，已經奄奄一息。

現在看來，蜜蜂的認識是錯誤的。

經過這場折騰，很明確的是：美國正在把已經“和平演變了的中國”又“演變回去”。外國反華勢力死灰復燃，還在不斷證明不斷地在“刷存在感”。

嘿嘿嘿！

格老弟到底是明白人哪！除了格老弟提到的各種不滿的力量，各種反共分子們都刻意地“忘掉了”一個事實：“虐童事件”無一不與米國資本相連！米國佬用了中國的存款再打入中國境內，連幼兒的生意都不放過！

現在中國發生的事，不是用通常‘邏輯’能分析的，甚至不是用理智可以理解的。你用‘邏輯’分析一下中國的腐敗，落馬的將軍人數都可以與抗戰八年國共陣亡的將軍相比了。失去對中國歷史和現實國情的深入理解，拿什麼‘邏輯’分析，一介迂腐書生而已。

存在即合理:Only in the state does man have a rational existence. Georg Hegel

不是你理解的存在就是合理的

基本贊同博主的觀點。如果有一群人幹這樣的事情，不露餡是完全不可能的。如果有一個軍人猥褻甚至強姦幼童，有可能可以掩蓋住。但是一群人絕對沒有這個可能。

另外，看家長發的帖子是屬於誘導性詢問。對於心理不成熟的幼兒來說，這種誘導性詢問可以引導幼童走向任何詢問者引導的方向。甚至於可以說外星人或者泰迪熊跟幼兒活塞運動。這在心理學上是有定論的。

但是最令土共擔心的是，習胖擔心的塔西佗陷阱確實已經來了。不論政府做什麼，百姓都不信，都不滿。

支持老格的邏輯分析。這是一個被嚴童政治化灌水了的事件。

那些謠傳，除了文中引用的，還有很多截圖證據，都能證明就是有那7條，這是基本事實。你如果連基本事實都要否認，也就沒啥好繼續了。尊重事實是起碼的態度。

如果你要論證另外的事件，無論是否發生在三色幼兒園，也需要有真實具體的依據，以及情景、情節、涉事者等，才有繼續的意義。如果沒有，而只是虛構，那就是在浪費時間。

從目前的進展看，政府就是在推進走法律程序吧。

最高檢還專門發了通知，對涉嫌扎針的幼師也已經逮捕。警方也還在偵查期間，估計後面會有檢察院起訴。

把一件事情穿上7件外衣，說這些外衣都是假的，然後作出結論說那件事情本身也是不存在的。這大概就是這篇文章的中心。

1）正常人（軍人）可能性微乎其微；

2）有組織地可能性微乎其微；

3）以集體方式可能性微乎其微；

4）在幼兒園環境可能性微乎其微；

5）多人知情可能性微乎其微；

6）多人在場可能性微乎其微；

7）以幼兒描述的“活塞運動”方式可能性微乎其微。

樓主還是自行寬衣吧。不是正常軍人。不是有組織的。不是集體的。不是在幼兒園大環境內。沒有多人知情。沒有多人在場。不是以活塞方式。事物本身的存在性還是無法否認。那就是家長發現孩子身體受到傷害。有針眼，特殊部位有被侵犯的痕跡。

關於三色如此聳人聽聞的信息/事件，從某個角度再次證明：有什麼樣的政府，就教育出什麼樣的人民；反過來，有什麼樣的人民，就有什麼樣的政府。從家長，到政府行政，到檢查司法，到新聞媒體，從上到下，都有點缺乏“走法律/公義/程序的邏輯思維”，可惜啊。 為什麼呢？恐怕有更深層次的的癥結/因素

嗯，一些在精神上拜倒在洋人腳下的人，自以為手握西方先進理念（其實只是些皮毛和口號），自以為是革中國文化之命的闖將，是反文革、反中共的先鋒！

但具有莫大諷刺意味的是，他們每每把自己的狂歡建立在中國人的痛苦之上的行為，是最缺乏西方文化人文情懷的拙劣表演，他們只能是些假冒偽劣民主人士，也就是袁紅兵口中的“偽類”！而從他們從來容不下不同理念，動輒給人扣上“五毛”、中共洗地者帽子，動輒圍攻不同意見者的行徑看，他們就是不折不扣的文革紅衛兵衣缽的真正繼承者。

我26號是這麼評論的：“中國那邊只要出點事，海外民運和民主極端教義派就抑制不住萬分激動的心情，集體進入精神“狂歡”狀態，馬上全激動的濕了，哈哈哈。”

就到今天，這些人很多還在繼續重複着這種謊言，繼續沉浸在“活塞運動”，“叔叔爺爺光溜溜”式的亢奮狂歡中不能自拔。

【連扎針孽童也不可信，為啥那麼干？美國也有類似的案子，後來全部平反。】

你可以有自己善良的思維和邏輯。但對於中國的現實，也需要有足夠的認識。

例如，最近爆出的人奶宴這種現象，我本能就感到噁心。但從中國那些驕奢淫逸的中國官員的邏輯出發，這種現象，我相信是肯定存在的。

至於扎針，我的信任可以給到幼兒園園長這個層面。他們沒有任何動機和利益容許這種惡行。但對於那些受教育程度低、素質不夠、收入不高的非正規幼師，特別是輔助人員，我則很難有足夠信任。僅僅出於管理的便利、懶惰和耐心不夠等簡單邏輯，恐怕就可能導致可怕的體罰，包括扎針！

嗯，你26號這條評論固然抓住了要點。但恐怕當時不少人不會跟着你的邏輯走。

他們更大的可能是用洗地之類的邏輯加以曲解！扣帽子，扯政治立場，歷來是一些人的拿手武器。我一直在強調，這類思維就是當年紅衛兵衣缽的忠實繼承者，只是他們沒有意識到，或不願承認罷了。

【你要花7天時間才搞明白？你看我11月26日的評論。這個東西不需要邏輯，只需要普通的常識就行了！！！】

呵呵，道理確實如此。說白了，扎針這事兒我信，即使沒看到那些拍下的照片。

但對於猥褻、活塞運動，即使理智認定不可信，也必須慎重對待。特別是在很多人對這種令人髮指的指控義憤填膺的情勢下，簡單的否定，反而容易適得其反。

人們心底善良的東西，還是需要時間平復，然後才可能聽進不同意見。畢竟，這種事情，任何人都拿不出鐵的事實和證據，能夠直接否認其發生。當事幼兒園、警方、官方都不可能做到這一點。

但事情過去一周后的今天，用客觀和理性，就足以對付荒誕不經的低劣謠言了。假如有人還要堅持那些低劣的東西，反而暴露其用意了。

很好的例子！只要穿這位政治局委員的夫人的鞋子，倒也不難理解其典型的中國官員夫人不可一世的邏輯：

在她的邏輯里，一個外國人也不敢忤逆她的規矩。而一旦真實發生可能危及其利益、特別是威脅其海外遊學獨子安全的事情，那就是絕對不可容忍！既然攤牌對方仍不就範，滅掉他，也是政治局委員丈夫不難擺平的！而事實是，假如沒有那位公安局長一巴掌被打進美國領館的意外事件，她的邏輯無疑是成立的。

連扎針孽童也不可信，為啥那麼干？

美國也有類似的案子，後來全部平反。

這幾天鋪天蓋地的“紅黃藍”，“低端人口”， 真他媽的不把我們當知識分子看待了！－－－－－－虐童，活塞運動，扎針，對統治階級有什麼好處？全世界哪裡沒有這種個案？造謠也得造像一點嘛！六四當年李鵬屁股上還吃了一槍呢! hahaha!

你要花7天時間才搞明白？你看我11月26日的評論。這個東西不需要邏輯，只需要普通的常識就行了！！！

基本同意你的邏輯分析。但是“中國式邏輯“很難懂。例如，政治局委員的夫人謀殺一個外國人，這就很不合邏輯。