关注谣言：官方比大众更加有能力和手段来调查，大众做这事，对于排除谣言来讲，属于“锦上添花”。

关注真相：大众分析发现官方可能隐藏的真相，对于了解真相来讲，属于“雪中送炭”。

资源有限，应该用在“刀口上”。

至于能不能成功发现，还是那句话“具不具备条件，能不能发现真相，不是试图发现真相的必要条件”

这还是个理解问题。关注真相，有不同的方式。关注、识别谣言，就是关注真相的另一种方式。

另一方面，如果没有足够多的信息，特别是证据披露出来，关注真相，也是空关注。

观点不同，属于正常现象。

我的观点：与其关注流言，不如关注真相，因为常识告诉我们：对流言，官方一定会关注甚至调查；对真相，官方一定会隐藏（至少部分）。

在上网，差不多每个人都是自我感觉良好的。

弄不懂你们的思路。多简单的问题！不要说在海外，就是在国内社交媒体发评论，就能影响到警方如何办案？！就能影响法官如何判案？这得是多么愚蠢的认知能力？

那位思羽就更奇怪，她自己的博文，她能明白就是讨论问题交流个人看法，而一旦评论我的文字，居然就开始扯对公检法和律师的影响！这都是什么狗屁逻辑。

类似的脑残逻辑，还有嘎子，也一样把我的个人评论看成法官断案！

万维除了一帮街头小流氓、混混一样的垃圾，不客气地讲，思维愚蠢、逻辑可怜、还有不懂装懂的货色也太多。

争论归争论。不过确实不明白，你为什么要写这样一篇博文。

网上流言，国内要查的话，一查就能找到源头，哪里需要在海外的人帮助清理？

反而是，国内的真相很难发现，需要从蛛丝马迹中寻找。

不过，你的这个笑话，加上twitter上看到的各种流言， 让我突然想到，这个案件的背景可能不简单。

【我的这句话很难理解吗？：“具不具备条件，能不能发现真相，不是试图发现真相的必要条件吧？这个道理很简单吧？”】

不是你这句话难理解，“就是个笑话”也不难理解吧？

【我的理解力可能确实有问题，立此存照，留待以后慢慢理解】

你罗列这些话，哪一条与“猥亵”、“性侵”无关？

“本文的目的是戳穿谣言”：谣言的内容是啥？不就是“猥亵”、“性侵”吗？

“仅仅通过逻辑分析那些谣言是否可信”：不还是分析“猥亵”、“性侵”说法是否可信吗？

“我完全不看官方信息”：那么看得是啥？后一句就告诉你，还是分析谣言！

你列出这些，不但不能证明我“绕开”了！恰恰相反，而是证明我一直的主旨就是围绕“猥亵”、“性侵”是否可信展开的。

“再给你举个假定场景吧。有人有选择地放出一部分证据，隐藏另一部分证据，以引导舆论沿着他们希望的方向走！而你却依据能看到的那部分证据（也是对方希望你看到的），要去发现真相！这就是个笑话！”

--

我的这句话很难理解吗？：“具不具备条件，能不能发现真相，不是试图发现真相的必要条件吧？这个道理很简单吧？”

“几次三番给你解释，还弄不清？你好意思称自己是知识分子？"

是啊，知识不够，确实是永远弄不清这样的关系：

【而你把判断建立在官方公布的信息之上，等于给反对者正需要的把柄，证明你就不是秉持客观、中立的原则进行推论，而是站在官方立场上。】

“你这根本不理解力问题，而是罔顾事实狡辩了。”

---

我的理解力可能确实有问题，立此存照，留待以后慢慢理解：

【只要认字的人都能看明白，这篇文字的主旨和内容的主要部分都是仅仅围绕“猥亵”、“性侵”能否发生展开的，哪来的“绕开”？】

【本文的目的是戳穿谣言，这与你居然试图发现真相（你不具备条件）完全不是一回事！这你还没听明白？】

【我完全不看官方信息，仅仅通过逻辑分析那些谣言是否可信。】

【你在根据官方信息推断可能发生的事，而我完全不看官方信息，】

【真相，需要人去发现。具不具备条件，能不能发现真相，不是试图发现真相的必要条件吧？这个道理很简单吧？】

再给你举个假定场景吧。有人有选择地放出一部分证据，隐藏另一部分证据，以引导舆论沿着他们希望的方向走！而你却依据能看到的那部分证据（也是对方希望你看到的），要去发现真相！这就是个笑话！

【“而你把判断建立在官方公布的信息之上，等于给反对者正需要的把柄，证明你就不是秉持客观、中立的原则进行推论，而是站在官方立场上。”

这不就是在说，“反对者”会反对结论吗？难道“反对者”会说，“你就不是秉持客观、中立的原则进行推论”，但是“你"的结论正确？】

分析问题的原则、立场能与分析的结论是一回事吗？前者是过程中的问题，后者是结果中的问题！

几次三番给你解释，还弄不清？你好意思称自己是知识分子？

【当然明白，我的理解就是【绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立，而一味把那些常人不可思议的传闻】作为攻击对象。】

本来点到为止就算了，你居然重复这种明显的谬误。

只要认字的人都能看明白，这篇文字的主旨和内容的主要部分都是仅仅围绕“猥亵”、“性侵”能否发生展开的，哪来的“绕开”？？你这位自称的知识分子，反而看不明白？能不睁着眼睛说瞎话吗？

你这根本不理解力问题，而是罔顾事实狡辩了。

“你居然试图发现真相（你不具备条件）”

“而你真能发现真相吗？你有多少证据？官方说法都可信吗？你确定官方公布了全部证据？硬盘坏了的真相你就说不清楚！”

真相，需要人去发现。具不具备条件，能不能发现真相，不是试图发现真相的必要条件吧？这个道理很简单吧？

“本文的目的是戳穿谣言，这与你居然试图发现真相（你不具备条件）完全不是一回事！这你还没听明白？”

--

当然明白，我的理解就是【绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立，而一味把那些常人不可思议的传闻】作为攻击对象。

虽然博文的标题是：“虐童真相可信吗？逻辑从不骗人！”，是“虐童真相”，不是“虐童谣言”，而且真相上面没有加引号。

“理解力哪去了？我那段话是指你的分析过程不中立，不客观，而受到反对，是一个规矩问题，这与你强调你的结论不会受到反对是一回事吗？”

--

好，让我们来好好理解：

“而你把判断建立在官方公布的信息之上，等于给反对者正需要的把柄，证明你就不是秉持客观、中立的原则进行推论，而是站在官方立场上。”

这不就是在说，“反对者”会反对结论吗？难道“反对者”会说，“你就不是秉持客观、中立的原则进行推论”，但是“你"的结论正确？

另外，反对者说“不是秉持客观、中立的原则”，就一定不客观、中立了？这不就是，某种意义上的“以取悦民众为目的”吗？

另外，让我吃惊的是，你居然认为“把判断建立在官方公布的信息之上”，就是“站在官方立场上”，虽然你这里用了“给反对者正需要的把柄”。谁是反对者？没有第三者，只有你我在讨论。

从来没有听说过这样的逻辑：判断建立在谁的信息之上，就是站在谁的立场上。

而且还是“分析过程不中立，不客观”；居然还“是一个规矩问题”，这是什么规矩？

【既然你同意根据官方信息，猥亵有存在的可能性，那么你为什么“故意绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法”

，只关注在那些在你看来是“常人不可思议的传闻”？】

前面已经一再给你指出了：本文的目的是戳穿谣言，这与你居然试图发现真相（你不具备条件）完全不是一回事！这你还没听明白？

按你这逻辑，他人专门就谣言问题展开分析不行，必须按你的意思都去发现真相？何况，揭露谣言，本身就有助于发现真相！

而你真能发现真相吗？你有多少证据？官方说法都可信吗？你确定官方公布了全部证据？硬盘坏了的真相你就说不清楚！

【很好，但是你的下面这句话，不是具有“用民众不会反对你的结论作为理由”和“以取悦民众为目的”的意味，而不是“只是跟着逻辑走”？】

理解力哪去了？我那段话是指你的分析过程不中立，不客观，而受到反对，是一个规矩问题，这与你强调你的结论不会受到反对是一回事吗？

这是围绕同一个虐童事件，同一个谣传不断加码扩充的过程。没有必要那么做。

这里只是简单举例，而集体因素已经在后面单列。请看全了再建议不迟。

你在博文中写道：“有些人非要把自己与正常人切割，很奇怪地故意绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法本身是否成立，而一味把那些常人不可思议的传闻当成军人集体性侵幼童的事实加以传播！”

现在有人不绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法，根据官方公开的信息，推出了猥亵存在的可能性。

然后，你现在又表示：“这个判断无需任何分析，就是一种普遍性默认状况：任何幼儿园只要拿不出完整的监控视频，都不能排除猥亵的可能性！所以你的结论也就没有提供任何新的判断信息。其意义何在”

既然你同意根据官方信息，猥亵有存在的可能性，那么你为什么【故意绕开“猥亵”、“性侵”这些最关键说法】，只关注在那些在你看来是“常人不可思议的传闻”？

博文中你表示“但那种没有具体时间、地点和特定人物限制的猥亵指控，由于不会留下痕迹，要拿出证据否定，就几乎不可能！这无论是幼稚园，还是办案警方或政府，就是浑身是嘴也说不清！也正是在这种情况

下，诉诸逻辑分析，才是唯一可行的途径。”

难道你的逻辑分析只对你认为的“常人不可思议的传闻”，而对官方公布的信息，视而不见？

你的这篇博文是关于“虐童真相”，难道真相不包括官方的信息？

而且在你看来，把逻辑分析用于官方公布的信息，和用于“常人不可思议的传闻”，居然是“南辕北辙了”。

什么是真相？真相就是有没有“猥亵”、“性侵”存在。在已经发现犯罪可能存在的情况下，你的博文却只关注和反驳你认为的“常人不可思议的传闻”，而故意绕开可能发生的犯罪本身。这符合你博客的座右铭，“第

一是客观，第二是客观，第三还是客观，然后才有资格主观”吗？

“用民众不会反对你的结论作为理由，更是很糟糕的理由，涉嫌更远离客观，而以取悦民众为目的！”

“正确的态度是，无论民众是否反对我的结论，我只是跟着逻辑走。这才可能客观、中立。”

---

很好，但是你的下面这句话，不是具有“用民众不会反对你的结论作为理由”和“以取悦民众为目的”的意味，而不是“只是跟着逻辑走”？

“而你把判断建立在官方公布的信息之上，等于给反对者正需要的把柄，证明你就不是秉持客观、中立的原则进行推论，而是站在官方立场上。”

“另一个现实问题是，你作为一位海外评论者，不具备获得官方全部证据的基本条件！事实上，也就做不到依据官方证据分析。何况这类工作是属于司法部门。

另外，假如你真能获得所有证据，你所做的已经不是逻辑推理，而是通过建立证据链寻求真相。”

-

我根据官方公开信息，作出推理。而你告诉我，我“不具备获得官方全部证据的基本条件！事实上，也就做不到依据官方证据分析。”这不是强词夺理？

“2）猥亵指控确实也难以找到证实发生的直接证据。但还是不能忘记那10点前提（包括后来补充的三点）！”

一般来讲，如果有传言A和B，当传言A假时，不等于传言B一定假，但是把传言A和B一起考虑，则一定假。

一群成人一起集体犯罪，看起来可能假。但是，如果你把每一个传言都和集体犯罪一起考虑，那么就变成每一个传言都是假的了。

正确的做法，应该是单独分析每一个传言，而不是放在一起考虑。

“但你忽略了关键前提，谣传中一再强调的是集体犯罪。”

那么你的“1）正常人（军人）可能性微乎其微”，应该改成“1）集体正常人（军人）可能性微乎其微；”

【另外，博主下面的说法，在我看来，有些强词夺理啊：

“另一个现实问题是，你作为一位海外评论者，不具备获得官方全部证据的基本条件！事实上，也就做不到依据官方证据分析。何况这类工作是属于司法部门。

另外，假如你真能获得所有证据，你所做的已经不是逻辑推理，而是通过建立证据链寻求真相。”】

不清楚你的“强词夺理”说法依据是啥？也没看到你的反驳理据。那些话几乎就是事实陈述。没任何理由就扣上一顶强词夺理的帽子，这可不是好的讨论方式。

【使用官方公开的信息“就不是秉持客观、中立的原则进行推论”？就是“站在官方立场上”？

难道博主认为，会有人反对，根据官方信息推出猥亵存在的结论？】

北京虐童事件的最大问题在于官民对立。逻辑分析推理的基本规矩是客观、中立。不信谣言，仅相信官方公告，不就是不中立（站在官方立场）的典型表现吗？

用民众不会反对你的结论作为理由，更是很糟糕的理由，涉嫌更远离客观，而以取悦民众为目的！这是最需要避免的。

正确的态度是，无论民众是否反对我的结论，我只是跟着逻辑走。这才可能客观、中立。

【目前比较明确了：我根据官方公开的信息，推出猥亵存在的可能性。】

这个判断无需任何分析，就是一种普遍性默认状况：任何幼儿园只要拿不出完整的监控视频，都不能排除猥亵的可能性！所以你的结论也就没有提供任何新的判断信息。其意义何在？

【博主“无非是通过逻辑推理，得出谣传的奸淫、猥亵会不会是事实的推断结论。”

所以，不骗人的逻辑，根据不同的信息，可以得出不一样的结论，甚至“南辕北辙了”。】

你的理解是错误的。这里的南辕北辙是指：你在根据官方信息推断可能发生的事，而我完全不看官方信息，仅仅通过逻辑分析那些谣言是否可信。你我做的是两件不同的事情。这与逻辑是否可靠完全无关！

而从你的最初目的看，你本意是想否定我逻辑分析的部分结论（猥亵），而你实际做的与我的分析完全是两回事：你不考虑谣传的那10点，而这正是我的对象！你的分析也就不可能影响我的结论。

这才是你我之间的讨论非常明确的。

目前比较明确了：

我根据官方公开的信息，推出猥亵存在的可能性。

博主“无非是通过逻辑推理，得出谣传的奸淫、猥亵会不会是事实的推断结论。”

所以，不骗人的逻辑，根据不同的信息，可以得出不一样的结论，甚至“南辕北辙了”。

不过博主这句话,让人费解：“而你把判断建立在官方公布的信息之上，等于给反对者正需要的把柄，证明你就不是秉持客观、中立的原则进行推论，而是站在官方立场上。”

使用官方公开的信息“就不是秉持客观、中立的原则进行推论”？就是“站在官方立场上”？

难道博主认为，会有人反对，根据官方信息推出猥亵存在的结论？

另外，博主下面的说法，在我看来，有些强词夺理啊：

“另一个现实问题是，你作为一位海外评论者，不具备获得官方全部证据的基本条件！事实上，也就做不到依据官方证据分析。何况这类工作是属于司法部门。

另外，假如你真能获得所有证据，你所做的已经不是逻辑推理，而是通过建立证据链寻求真相。”

【首先，博主能不能举例说明“性侵幼童（强奸类别下的奸淫幼童罪）在中国是足以判极刑的死罪！”。官员奸淫幼儿的事不断有揭露，官员因此而判极刑死罪的有没有？

其次，博主自己说了“但那种没有具体时间、地点和特定人物限制的猥亵指控，由于不会留下痕迹，要拿出证据否定，就几乎不可能！”。所以同样道理，要拿出证据肯定猥亵指控，也是几乎不可能的！】

1）无论你的结论是啥，应该肯定，你采用这种逐条引用原文，然后拿出自己的理据进行反驳的方式，是一种相当合理、认真的反驳方式，这是我愿意接受，并欣赏的。下面说具体问题。

根据中国修改后的相关法条（已经废除嫖宿尤女罪），奸淫幼女，无论受害人是否同意，都视同强奸，有几种情况均可判处死刑或极刑。这是法律依据。

而就这次事件的具体情况判断，假如真的发生军人长期集体奸淫幼女事件，完全符合判处死刑的全部要件。更关键的是，事件引发全国和国际社会关注，引发全社会性公愤，社会影响极大、极坏。不可能不依法从重判决！此前那些从轻判处案例完全没有可比性。事实上，最高检已经向全国发出通知，就包括对这类案件进行依法从重判决的明确要求。

2）猥亵指控确实也难以找到证实发生的直接证据。但还是不能忘记那10点前提（包括后来补充的三点）！有那10点，一旦案发，有了突破口，找到目击证人就不是难事，也会发现一些间接的相关证据。所以，证实罪恶的发生，还是比找证据否定要容易多了。

【a）罪犯不可能是正常人。但是好像网上没有传说这是正常人干的。性变态，100%肯定不是正常人。

b）罪犯不可能是军人。入伍体检，没有检查“性变态”一项吧？一个出了徐才厚，郭伯雄，谷俊山等人物的军队，肯定不是一个正常的军队。】

你的a）条与我意见一致，第二条，我也认同。但你忽略了关键前提，谣传中一再强调的是集体犯罪。园长丈夫“组织”来的那些军人碰巧都是“性变态”者的概率有多高呢？可以进行简单估算。

我们假定军人中“性变态”的比例是1%(实际不见得有这么高），在长达一年的时间里，假设参与犯罪的军人是5人（这不算多吧）。那么5人都是性变态者的概率就是一百亿分之一！这算不算微乎其微？

【不明白博主这样判断的逻辑是什么？我的判断，是建立在官方公布的信息之上，并没有涉及你在分析的那几条。那几条是否成立，不影响我的推论，逻辑上是不是这样？】

你我之间的差别已经不是逻辑问题，而是南辕北辙了。

我的整篇文字的主旨，无非是通过逻辑推理，得出谣传的奸淫、猥亵会不会是事实的推断结论。

并且已经申明，不把官方通告作为依据，也不依据监控视频硬盘可能存在的任何证据。这是尽可能客观、中立地进行推论的重要前提。

而你把判断建立在官方公布的信息之上，等于给反对者正需要的把柄，证明你就不是秉持客观、中立的原则进行推论，而是站在官方立场上。

另一个现实问题是，你作为一位海外评论者，不具备获得官方全部证据的基本条件！事实上，也就做不到依据官方证据分析。何况这类工作是属于司法部门。

另外，假如你真能获得所有证据，你所做的已经不是逻辑推理，而是通过建立证据链寻求真相。

特别阐明一下：猥亵事件发生的前提（必要条件），不是网上流言必须都是真的。

“2）有组织地可能性微乎其微；”

“ 性侵幼童（强奸类别下的奸淫幼童罪）在中国是足以判极刑的死罪！园长及其丈夫有没有可能为了经济或其它利益铤而走险，组织军人集体犯下这种十恶不赦的罪孽呢？其说得通的动机和逻辑又在哪里？？难道他们是亡命之徒？！

退一万步，即使假定园长夫妇真有这么干的企图，那些军人有什么理由,又有多少可能性，仅仅为了一时的饥渴，全都甘愿拿身家性命为赌注，去以身试法呢？？”

首先，博主能不能举例说明“性侵幼童（强奸类别下的奸淫幼童罪）在中国是足以判极刑的死罪！”。官员奸淫幼儿的事不断有揭露，官员因此而判极刑死罪的有没有？

其次，博主自己说了“但那种没有具体时间、地点和特定人物限制的猥亵指控，由于不会留下痕迹，要拿出证据否定，就几乎不可能！”。所以同样道理，要拿出证据肯定猥亵指控，也是几乎不可能的！而法律上，要判有罪，必须要有证据，而不是传言。罪犯很可能就是利用了这一点，才敢胆大妄为，因为其知道法律上很难判其罪。至于说，园长及其丈夫本身是性变态，组织了猥亵，还是有别的罪犯，强迫他们满足其性变态，这不是事件的关键。

另外，博主的那些“可能性微乎其微”不是都有意义的。

比如，“1）正常人（军人）可能性微乎其微；”

“而与普通民众不同，北京某团至少都是由符合基本条件的军人组成，他们不可能存在缺失基本判断力、精神不正常、亡命之徒之类的非正常人。这些军人没有理由比普通民众有更高的犯罪率，犯下变态奸淫幼童重罪的几率只会更低！事实上，也从未听闻有军人犯下这类罪孽的案例。 ”

这里，博主的意思是：

a）罪犯不可能是正常人。但是好像网上没有传说这是正常人干的。性变态，100%肯定不是正常人。

b）罪犯不可能是军人。入伍体检，没有检查“性变态”一项吧？一个出了徐才厚，郭伯雄，谷俊山等人物的军队，肯定不是一个正常的军队。

所以，博主的第1条的“可能性微乎其微”，并没有说服力。

博主强调："5）你推论存在猥亵的依据是幼童认知能力弱和关闭监控。这符合部分逻辑。但这不是全部，那六条极不符合逻辑的前提足以抵消你提出的两条”

不明白博主这样判断的逻辑是什么？

我的判断，是建立在官方公布的信息之上，并没有涉及你在分析的那几条。那几条是否成立，不影响我的推论，逻辑上是不是这样？

关键的关键是，猥亵有没有可能存在。

1. 硬盘事件。警方报告，院方承认，经常断电监控录像。为什么断电监控录像？监控录像正常都是24小时不间断的。

2. 孩子身上的针眼。专家有没有证明不可能是打针留下的？

3. 警方报告中，有没有孩子们否定网上流传的情节？

4. 3岁孩子的再认和再现能力弱。

这些因素，有理由让人怀疑，在这个奇怪的幼儿园里，猥亵可能存在。

沈崇事件的发生背景条件，在今天的日本和韩国仍然存在。实际上至少在日本就发生过几起类似的事件。

沈崇事件的关键是政治化，激起民愤。这是政治势力的最佳机会，当年中共抓住了机会。

这次北京虐童事件，显然有人也在往政治化的路数上努力。只是其手法非常垃圾，弄成荒诞不经的东西，反而令人反感，效果适得其反。所以，这些自封的反共斗士，客观上经常都是在帮中共的忙！猪队友太多，这些人注定了一事无成。

BFTS博放心好啦。你提到的例子去专门说服某类人，这种无用功是不值得的。

我写文是给看得懂的人的，至于那些逻辑白痴，在我的预设读者类型中是当作空气的。

这篇文字发出来，原设想会有逻辑强手出来过过招。结果令人失望，真正拿得上台面的反驳，值得认真对待的太少！

但几个逻辑白痴倒是跳出来了，可真是无知者无畏。那就对不起，教训就是这种货色。至于说服他们，夏虫岂可语冰，没那闲功夫。

每几个月来一次红黄蓝事件，让老百姓形成了免疫力，是某派人士的自我消费。将来万一有“沈崇事件”这样的重大的，真正的机会时，普通老百姓也不信了。

对比当年沈崇事件后风起云涌的学生抗议1、 不是所有的个人遭遇都能成为公共事件。公共事件是指能引起社会普遍关心并引发议论以及社会波动的事实。2、 中国现代史上有些公共事件是制造出来的。3、 个人遭遇成为公共事件，决定于个人遭遇中包含的特殊因素与社会普遍心理之间的暗合关系。（基于民族主义以及一般中国人具有的贞操观念）。4、 政党在利用个人遭遇实现预期目标。5、 媒体在个人遭遇成为公共事件中起主导作用。6、 当个人遭遇成为公共事件时，社会不再关心个人遭遇以及相关事实真相，而关注其它政治目的和倾向于渲泄非理性情绪。

（1）集体嫖娼拍电影，在事实上发生过，电影票并不贵。（2）集体贪污几亿分赃，在理论上发生的概率是存在的。（3）集体虐童在理论上发生的概率微乎其微，因为前者是有效益的，虐童无明显经济效益。

》格博啊，咱一直在注意跟进你们的交流。有很多的时候，咱也有想进来说两句的冲动。后来想想也就算了，咱觉得咱的有些背景知识不太够，就只好瞅瞅算了。

格博啊给你一个问题。你能不能设想一下，你要是和咱美国这里白人至上的哥们，谈论人人生来平等，用讲道理、用逻辑去说服他们，改变他们白人至上的观点，你说说你做不做得到？

你要是有兴趣，你可以去了解一下蓝博和假郭们，他们为了中国的Ｊ－２０和美国的Ｆ－２２，打得不可开交。从他们自己的博客一直打到休里的博客。一边是挺中派，一边是贬中派，热闹的很呢。现在好了，两派合一起了。要是按照给中国人说一点点好话的就是五毛的话，大家大哥不要说二哥啊，呵呵！

你居然也看不清两者的根本区别？还是故意是非不分搅浑水？

如果是前者，那就意味着你也跟那帮人一样，其逻辑可怜到姥姥家了。

这一段时间遇到的逻辑白痴扯逻辑，还真有好几位了！

您的尾巴让人家揪住了。要知道，川粉个个可都是拔河赛高手。疼不？逻辑其实是很骗人的。尤其是归纳算命。

现在来看看那位“透视镜”的博文《上将嫖娼不可能 逻辑从来不骗人！》。他意欲用我的论证模式得出相反结论，结果是搬起石头砸了自己的脚。

摩诃博的分析抓住了关键：把军队一位上将这个行为主体当成普通人，整个论证的基本前提就错了，全部逻辑链也就荡然无存。整篇博文也就成了一个笑话。

而我在论证中把某团军人看成普通人，性质正好相反，实际是提高了论证难度。如果强调这些人比普通民众层次高，他们就更不可能犯下脑残、白痴都不会在那10条（新补3条）前提下【1）一些正常人（军人）、2）有组织地、3）以集体方式、4）在幼儿园环境、5）时长一年多，6）注入致幻剂，7）从小培养，8）多人知情、9）多人在场的情况下，10）用所谓幼儿描述的“活塞运动”方式】犯下奸淫幼童死罪！

这里一个重要差别是，上将杀了人也可能安然无恙摆平；下级军官即使没杀人，也可能需要为高官背黑锅！这只是常人与非常人差别的一个例子。

但很遗憾，后面摩诃博或许受到夏虫不可语冰之流（如gmuoruo）的影响，一时糊涂，居然弄不明白我对他评论的肯定，甚至误以为还影响我这篇！就已经南辕北辙了，也蛮令人意外的。

顺便说一句，我对郭文贵的关注止于19大召开前，我最后一篇关于他的博文发于9月份。

原因也很简单。对他后面的爆料，感觉可信度明显降低。

但自始至终，我对郭都是一分为二的。你可以从我提到他名字的第一篇文字查起。从一开始就在肯定其爆料重大意义的同时，完全承认他本人存在不少负面的东西。但这并不影响对他对中国积极意义的肯定。

【但是这不等于说中国的政治没有破局的可能性。中国的破局只能依赖于偶然因素。好的消息是，这样的偶然因素非常多。】

你也别跟我扯什么理解力，你扯的越多。漏洞也越多。

你也承认，中国的破局只能依赖于偶然因素。那么，郭文贵爆料事件不就是偶然因素吗？为什么你理论上夸夸其谈偶然因素，而遇到现实问题，就又否定呢？

【郭文贵对中共的冲击力，不超过一辆车在中南海爆胎的力道。尤其是后来孟建柱和孙立军的料太假，结果信誉和可信性彻底丧失。】

从这个表述就暴露出你根本没有看明白郭爆料的深远影响。郭爆料的影响仅限于纠结那几个人的官场命运？这是最肤浅的理解。最重大的是潜移默化的影响。郭的爆料让海内外的中国人对中国官场和中共的认识跨上一个大阶梯。这类影响平时不见得发生可见效应，到了某个偶然的节点，就会发挥重大作用。另一方面，郭也给整个中国官场带来重大冲击，将潜移默化地改变权圈力寻租、官商勾结、及其内部博弈的基本生态。这类效应包括正反两方面。正面的包括促进法治和官场贪腐一定程度的收敛，负面的包括贪腐手段更为隐秘，更加难以发现。一句话，因为郭的爆料，导致中国的整个政治生态与此前有所不同了。而这样的影响是深远的。

3）我的原文强调的是符合那7条前提条件的奸淫幼童不可能发生（如发生必然会发现证据）。符合前面6条的集体猥亵幼童，虽然发生了也难有证据，但不符合当事人在那种环境和其它条件下的基本逻辑，推论结论也是否定性的。

4）既然是一种推论，就远不是法官判案，说到底也只是提供大家另一个思路而已。见仁见智，可以争论，但并不存在绝对的客观标准，这也是纯逻辑推理本来就不容易服众的原因。具体到现在这个案例，民众的心理期待和倾向性是明摆着的。对本文推理结论的反对，我是有充分思想准备的。而实际情况让我甚感意外。整体反驳水平之低，大大超出预期，有点水平、拿出像样理由的反驳太少。

5）你推论存在猥亵的依据是幼童认知能力弱和关闭监控。这符合部分逻辑。但这不是全部，那六条极不符合逻辑的前提足以抵消你提出的两条【1）一些正常人（军人）、2）有组织地、3）以集体方式、4）在幼儿园环境、5）多人知情、6）多人在场的情况下，集体猥亵幼童！】其实，还应该补充上我前面回复中从谣传截图中补充的3条（“时长一年多”、“注入致幻剂”、“从小培养”）。这里的判断并不需要什么高深的东西，就是常理常情和基本逻辑而已。如果考虑这全部9条，你还坚持能够发生，那也悉听尊便。

【我只要一个最简单的证据就可以将你的所谓7个逻辑链，打个粉碎】

既然你注意到我给那位lhardfox的回复，相信你也该看到他评论中这句话吧？我只是以其人之道的极小一部分还治其人之身而已。只要有一顶点客观精神的人，都不该弄错究竟是谁在夸海口吧！

只是你是否客观，真不是我此时关心的。但你起码比前面那几位四六不靠的逻辑能力要明显好不少，这倒是我愿意跟你讨论下去的原因。

1）你也认同硬盘不可能录下猥亵、奸淫内容，这点只是本文中一个次要部分，目的无非是提醒一些人，别对那硬盘抱希望！

2）遗憾的是，你对我关于猥亵的逻辑推理结论简化为“不存在猥亵”。或许你是无意，只是出于表达简洁。但对于没有证据的纯推理（硬盘和警方通告都视为不存在），任何简化都很容易导致误解。我博文中的原话是：

“且不说奸淫，符合上述前6条的集体猥亵幼童场景，又有什么理据，又有多少可能性会在一家幼儿园出现呢？ ”

其中的“符合上述前6条的”这个前提是不可随便省略的。孤立的猥亵幼童个案在隐秘场所完全可能发生！新闻曾报道，一位母亲将只有2、3岁的幼儿临时托付闺蜜照看半天，孩子回来后有哭闹，后发现孩子小鸡鸡似有红肿。最后那位闺蜜承认玩儿过了头（用口），这是事实上就是一起罕见的猥亵！

博主如此夸口：“而硬盘即使完好，也不可能有猥亵、奸淫内容！原因本文中已经有分析，自己查去。”套用一句起码货美国工科教授的话：“真他妈的不把我们当知识分子看待了！”

一个谣传，是真是假，大家可以根据各种真假信息，做出自己判断。但是，博主却公然断定，用他的逻辑分析就可以肯定，不可能有猥亵发生。

不就是逻辑分析，很牛吗？

1.大家知道，电脑系统启动的时候，都会自动检测硬盘是不是health，如果出错，会有警告。所以，如果硬盘出错，早就知道了。因此，硬盘突然坏了，从逻辑上判断，可能是人为事件。为什么要弄坏硬盘？是因为硬盘有猥亵内容？分析如下：猥亵分子（如果存在）肯定知道有监控录像，在犯罪时肯定关掉监控录像。因此，破坏硬盘的目的，很可能是为了掩盖关掉录像的情节，而不是因为有猥亵内容。从这一点讲，博主的“而硬盘即使完好，也不可能有猥亵、奸淫内容！”，字面意义可能成立。但是博主的意思明显是，不存在猥亵。

2.根据官方报道，对孩子们进行了体检。按照逻辑，应该肯定也会询问孩子们相关情节是有还是没有。如果孩子们都回答没有，官方会不公布？另一方面，3岁孩子的再认和再现能力弱，所以，即使孩子们回答有，官方肯定不会作为判断标准。另外，猥亵不一定会在孩子身上留下印记。

根据上述分析，这个奇怪的硬盘事件的发生，从逻辑上讲，提供了这样的可能性：犯罪分子通过关闭监控录像，利用3岁孩子的再认和再现能力弱，施行猥亵。

【你一方面否定民运的作用（中国的民主是死局，不会因海外民运的做法而改变），一方面又扯民运再没有作用也要支持。按你嘎子的逻辑，民运无奶子、无奶你都认为是娘！】

－－－－－理解力！理解力！我是中国民主是死局，是指民运客观上不存在战胜中共的必然可能性。就算个个都是刀枪不入的勇士仍然会如此。但是这不等于说中国的政治没有破局的可能性。中国的破局只能依赖于偶然因素。好的消息是，这样的偶然因素非常多。

【如果你不是不懂，那就是装糊涂，郭文贵对中共及其制度的冲击作用大，对推进中国的民主进程才有意义！既然你也承认民运没作用，对中国的变革进程又有什么意义？你反对作用大的郭文贵，支持没有作用的民运，如何能逻辑自恰？唯一的解释只能是：你嘎子是中共的卧底！】

－－－－郭文贵对中共的冲击力，不超过一辆车在中南海爆胎的力道。尤其是后来孟建柱和孙立军的料太假，结果信誉和可信性彻底丧失。现在是爆谁谁更红，爆谁谁更合格。所以郭文贵不再爆料。其实郭爆料的真正意义，在于有可能掀起一场草根革命。显然这不是郭奴才的初衷。正相反，他现在正在卯足了劲儿打击民运。如今连口号都变成了打击民运骗子集团。都到了这个份儿上，格致夫还在犯傻。

【即使他是个真正的混蛋，他的奶子也要比民大了不止千百倍。中国人都懂的应当要哪个娘。】

你一方面否定民运的作用（中国的民主是死局，不会因海外民运的做法而改变），一方面又扯民运再没有作用也要支持。按你嘎子的逻辑，民运无奶子、无奶你都认为是娘！

如果你不是不懂，那就是装糊涂，郭文贵对中共及其制度的冲击作用大，对推进中国的民主进程才有意义！既然你也承认民运没作用，对中国的变革进程又有什么意义？你反对作用大的郭文贵，支持没有作用的民运，如何能逻辑自恰？唯一的解释只能是：你嘎子是中共的卧底！

哈哈哈哈！都是逻辑强人！

所有的谣传与硬盘是否损坏是两个互不关联的独立事件！这你能听懂吗？换句话说，造谣、传谣者事先并不知道硬盘是否坏了。警方也不不可能因为那些谣传内容才通告硬盘坏了！已发生的事实已经证明，硬盘坏了带来了更大的恶果（普遍性怀疑）。

而硬盘即使完好，也不可能有猥亵、奸淫内容！原因本文中已经有分析，自己查去。

更重要的一点是，本文的逻辑分析自始至终不依赖硬盘是否损坏，也不依据警方通告的任何说法。

就凭你对硬盘那点理解就能粉碎啥？唯一能粉碎只能是你可怜的理解力和漏洞并筛子还严重的逻辑！

我只要一个最简单的证据就可以将你的所谓7个逻辑链，打个粉碎，表明的你的所谓分析都是基于个人的臆想，或者你就是仅仅是拿了钱替无耻娈童犯翻案的更加下流无耻的没有骨头的癞皮狗而已。证据其实很简单：就是所有使解释都毫无意义的通电硬盘损坏，专业的硬盘修复人员都知道，这种所谓通电造成的损坏的硬盘，99.9%都可以完整的读取数据，少量读不出的也只会在视频上有破损马赛克之类，对视频本身的解读毫无影响，所以警方只要将所有视频公开就可以了。

【既然你也认识到了这一点，这不正意味着你自己也在否定海外民运28年的作用吗？且不说你前面指责我否认民运的作用毫无道理，那只是说出了民运人士自己也承认的客观事实而已，问题在于你自己的前后表述就自相矛盾。为了狡辩，已经啥都不顾了？呵呵】

－－－－－　既然格致夫这么说，那就别怪我了。关键是，没有郭文贵，就不会有“２８年”这个词儿。不都是比出来的吗。砸比的？这么比的：

【即使他是个真正的混蛋，他的奶子也要比民大了不止千百倍。中国人都懂的应当要哪个娘。】

我已经贴出了造谣、传谣的部分截图，其中的说法不止一次提到我文中简略归纳的7点。而蓝色尼罗河居然看了截图，还要睁着眼睛说瞎话，拙劣地撒谎谣言中没有那7点！那就一一列出：

1）一些正常人（军人）：来自谣言截图中的说法“勾结部队”、“军人”等；

2）有组织地：来自谣言截图中的说法“团伙作案，园长老公牵头的”；

3）以集体方式：来自谣言截图中的说法“群体猥亵”、“团伙作案”等；

4）在幼儿园环境：所有谣言都是指发生在幼儿园；

5）多人知情：既然是“园长老公牵头的”“群体猥亵”、“团伙作案”，且组织一帮小班孩子去观看，当然是包括园长、幼教人员、小孩等多人知情；

6）多人在场的情况下：同第5点的依据；

7）用所谓幼儿描述的“活塞运动”方式奸淫幼童（法律术语）：来自谣言截图中的说法“小朋友们称猥亵为活塞运动”。

事实上，那7点还不全。谣言中还有“时长一年多”、“注入致幻剂”、“从小培养”等更多不合情理和逻辑的谣传。如果完整归纳，将会有不少于10条。

逻辑白痴蓝色尼罗河，这么明显的证据是真看不到，还是胡搅蛮缠的下三烂混混，不是已经很清楚了吗？

【客观上说，中国的民主是一个死局。这个局面，不会因海外民运的做法的不同而所有不同。】

既然你也认识到了这一点，这不正意味着你自己也在否定海外民运28年的作用吗？且不说你前面指责我否认民运的作用毫无道理，那只是说出了民运人士自己也承认的客观事实而已，问题在于你自己的前后表述就自相矛盾。为了狡辩，已经啥都不顾了？呵呵

【不待见，与否定和反对是两码事儿。】

两者不是一码事很好！

具体说，对海外民运，过去有支持者、有不待见者，也有反对者，这是事实吧？请你告诉大家，现在怎么就变成你嘎子口中的民运被“否定”了？与过去相比，究竟发生了什么质的变化？你能拿出依据解释清楚吗？

【澄清一下，我说逻辑悖论是指逻辑并不是万能的，拿到这个事件上来辩，没意义。就好比一个非线性系统，太多的变量，运用什么逻辑呢。】

呵呵，你这个澄清是不是正好说明我对你的提问很有必要呢？

1）你开始闪烁其词“很多的悖论”，现在却变成了逻辑非万能！这与悖论是一回事吗？

2）没人说逻辑万能吧？本文是针对奸淫幼童谣言这个具体案例运用逻辑分析，你却扯到非线性系统不能用逻辑，这两者能扯到一起吗？

3）你还在扯什么“扭扭捏捏”、“大杂烩”，为啥还是拿不出例证？我有什么可顾忌的，非要扭扭捏捏？对造谣者、目的不纯者揭露的还不够吗？你我之间，究竟是谁扭扭捏捏、闪烁其词？想挑毛病，没问题，能表现得有点水平吗？

4）啥叫“这篇混黑格尔”？为啥除了你，没有第二个说“读不懂”？没有问why？那段话真的很难懂？

5）开始扯动机的是你，现在又弄出“反向诛心！还扯什么不能让你谈读后感，你的评论都显示在这里说明啥？对于信口开河、无中生有、颠三倒四的东西，还不能问一问了？

【哈哈哈哈！海外民运被否定，你敢说是因为郭文贵的出现吗？没多少人待见这帮人有多少年了？民运人士中相当活跃的中坚成员也明确承认：海外民运已死！也是发生在郭出来爆料之前吧？别着急，歪曲事实、罔顾事实只能适得其反！这也是民运人士最该汲取的教训。】

－－－－　不待见，与否定和反对是两码事儿。首先，二战以来的七十年和平，使得人们不打算轻易地为推翻一个独裁体制而流血，其次，中共政权的强大现代化国体，也是历史上罕见的。第三，经济腾飞让越来越多的大陆人盼望过稳定的日子。上述这些都是事实，同时也都是可以理解的。

除非您是独裁体制的拥护者，否则我不认为对民运的过度指责有任何的道理。因为实现民主，是中国人的共同责任，而不是一部分人的责任。民运人士的贡献再小，也要比那些掰着不疼的牙说风凉话的人要大一些。

客观上说，中国的民主是一个死局。这个局面，不会因海外民运的做法的不同而所有不同。就算所有海外民运都做了王炳章，也不会有什么改变，因为中共有足够的监狱关押他们。

郭文贵的出现，使得很多华人，包括部分民运人士，失去了本应保有的一份理性和淡定。郭粉们的行为不仅浮躁和霸道，而且跟中国历史上的一切邪教运动一样，它必然会是短命的。更重要的是，挺郭运动，暴露了中国文化的低劣的道德本质。郭粉们的反民运说辞的共同点，无一不是在鼓吹有奶就是娘和成王败寇。以及对无底线机会主义勾兑的赞美。他们感觉不到自己的无耻。

““很多逻辑悖论”？，为啥一条证据都拿不出来？这与站不住脚的造谣有何本质不同？

“好多博文，尽管扭扭捏捏……”？同样的毛病，拿不出证据就信口开河！故意说不清动机这种手法，已经涉嫌诛心的恶意。

你这种看似客观的评论，故意不拿任何证据渲染，实则更阴暗。”

澄清一下，我说逻辑悖论是指逻辑并不是万能的，拿到这个事件上来辩，没意义。就好比一个非线性系统，太多的变量，运用什么逻辑呢。

格博的博文几乎都是洋洋洒洒，我个人觉得其实是扭扭捏捏，欲言又止的大混杂，比如这篇混黑格尔，我读不懂。格博显然不是在胡写的，所以好奇，why？ 不能说是诛心吧？一个博主写文章，不能让读者来谈自己的读后感想，这是为啥？反向诛心？

不同的造谣者和添油加醋传谣者，有什么理由不会发生相互矛盾的说法？？你就一逻辑白痴！

而且你一直说那些谣言截图是伪造的，你的证据呢？

我给你提的问题你也回答不了，只是重复你的呓语。

你就是不折不扣造谣的骗子，你就是乱伦者。

这是你自己证明的。

（链接：http://news.creaders.net/china/2017/11/29/1895301.html）

这个链接的所有贴图我都看了一遍。其中一个图是你原文引用的，我已经指出不构成对你七件外衣的支持。

两个来源的信息相互矛盾，一个说勾结部队，一个说勾结同事。

两个来源的信息用词一致，都有活塞运动。

所有贴图都不构成对你七件外衣的支持。

我的结论依然成立。你伪造了7件外衣，说是别人伪造的。然后说性侵事件根本不存在。我的判断来自原始信息，针眼。下体损害。有据可查。

延伸推断，你和基佬畜生是一伙的。还有那个西岸。

证明完毕

咱也相信一个国家内有性侵幼儿事件。美国那么”文明“，一样有色情狂长期霸占幼童事件。中国人口是美国的三倍，这样的事情不可避免。

问题是，作为犯罪，必须由证据定罪，法庭判决。楼下一帮不服，说整个制度社会坏了，没事非标准。那么唯一可行的就是去推翻这个制度，否则哼得烦人。

本文作者从逻辑上推断这些谣言根本不可信，你等也对等地来个逻辑上推断谣言的可信性不成。譬如一个班的男女幼儿，全体赤条条地被成人嫖客活塞运动（咱不知道其中是否有女嫖客，还望这些知情者证实），不哭也不闹。完事后屁股上搽点防裂油与消炎粉了结，等待下次盛宴。

有这么逻辑上成立的场景么？咱开始责疑博主污辱了这帮谣言者的智商，看来咱错了。找个个别性虐例子穷追猛打，由此及彼，还能让人有点兴致。一上来就耀眼的一大片白花花的屁股，一阵阵不间断的活塞运动，是不是从自自己脑瓜里排演，为了让自己high了，就能肯定让正常人相信？

骗人的以骗人开始，以骗己收场，如此而已。如不信，看看郭文贵的”阴道泡枣“还剩几枚留着赏赐给你等信众，就会明白了。

你“蓝色尼罗河”是乱伦者出庭受审，为你辩护的律师也是乱伦者吗？？？

你不但暴露了你街头小混混、下三滥的习惯做派，而且有足够的证据证明，你还是一个逻辑白痴！

贴在博文后面的5张截图就出自万维转载文《北京虐童案 精细梳理之下 幕后黑手现形》（链接：http://news.creaders.net/china/2017/11/29/1895301.html）

用搜索工具可以找到更多网站上的转载，别告诉大家你“蓝色尼罗河”看不到！这又足以证明，你就是个罔顾事实、颠倒黑白的骗子！

想证明你不是，拿出直接证据证明，该文中的截图都是伪造的。

回应“蓝色尼罗河”的5张截图，在评论区不能显示正常尺寸，截图太小，看不清。我已重新贴在博文正文后面。

“蓝色尼罗河”博友，没有任何依据就信口开河指控那些造谣、传谣的截图是伪造的！贴上几份典型的，请他（或任何人）拿出证据证明这些都是伪造的吧。

我有足够的理由认为你是基佬，所以为猥亵儿童的凶手鸣冤叫屈。

你回帖中提供的“典型证据”我实在是无法看清楚。就用你原文中的“截图证据”说明你的伪造吧。

1）正常人（军人）可能性微乎其微；

2）有组织地可能性微乎其微；

3）以集体方式可能性微乎其微；

4）在幼儿园环境可能性微乎其微；

5）多人知情可能性微乎其微；

6）多人在场可能性微乎其微；

7）以幼儿描述的“活塞运动”方式可能性微乎其微。

第一，这个截图内容没有任何地方可以解读成“正常军人”。

第二，这个截图内容没有任何地方可以解读成“有组织”。

第三，这个截图内容没有任何地方可以解读成“群体猥亵”。

第四，这个截图内容没有任何地方可以解读成“多人知情”。

第五，如果这个家长正的是受害孩子家长，绝不会说“小朋友”。

你还是裸奔吧。实在没有机会可以去找个老鼠洞。

【当年孙中山至少还有机会回国搞个暗杀什么的，而如今海外民运则是连飞机都登上不去。难道这能全怪民运的无能吗？如今仅仅因为有了一个郭文贵，于是就否定海外民运的二十八年。这种有奶就是娘，没奶踹一旁的狼崽子哲学，是我很鄙视的。】

哈哈哈哈！海外民运被否定，你敢说是因为郭文贵的出现吗？没多少人待见这帮人有多少年了？民运人士中相当活跃的中坚成员也明确承认：海外民运已死！也是发生在郭出来爆料之前吧？

别着急，歪曲事实、罔顾事实只能适得其反！这也是民运人士最该汲取的教训。

【谎言也有成功的时候，如纳粹戈培尔的宣传，文革中的口号，然而只能是短暂的。大多数的时候，公众和历史总是站在真实的一面。】

没错！政府主导下的谎言，在一个时期内的成功，属于愚民政策。在过去信息闭塞的时代和今天的封闭社会（如朝鲜），都容易实现。

但在今天信息时代的任何开放社会，愚民政策就没有什么机会了。中共需要认清，应对这一最大挑战的唯一出路就是改革。

【海外民运在组织上一滩散沙，政治上拿不出可行的措施，文化上不中不西不伦不类，既没有文化生活（共党起码有共产主义文化生活虽然不为人认同）也没有文艺生活（歌曲音乐曲艺等等），经济上更是一点谈不上，没钱没资本没有经济发展措施，只剩下宣传。】

这是一个很好的归纳！

【海外民运这种宣传，九十年代和本世纪初，正好配合中共韬光养晦，迎合西方自以为是的自大心理，使西方完全放松对中共经济和发展的警惕，反过来帮助中共发展，以为如此可以让中共变色，结果正好相反。从这方面讲，海外民运对中国近期迅猛发展功莫大焉。反过来说，由于其失败，反而促进国人对中共认同，特别是对集权的认同，甚至于对个人崇拜认同，放弃对民主的追求。因而，海外民运对中国政治发展应是拖了后腿。】

有一种调侃说法很到位：民运和异议人士客观上成为中共“战略忽悠局”的编外成员，与“中国崩溃论”者一样，都对中国和中共的成功做出了贡献！

【我为何一直肯定郭的爆料？即使他是个真正的混蛋，其爆料对中共及其制度带来的客观冲击也比民运全部28年努力大了不止千百倍！】

－－－－　纯粹的民主自由理念，作为一种动机，总是有其天然高尚的一面。这种动机的正义性，不应当因为能否实现其结果而有所不同。中国人的道德观是唯功利主义的，也就是以结果作为英雄狗熊的唯一评判标准。

唯功利主义是导致社会道德沦丧，人心浮躁，崇尚拳头，崇尚成功，崇尚唯利是图，成王败寇的一个重要原因。同时也能解释为什么中国人对民族主义和多数暴政会有如此高的认同度。

当年孙中山至少还有机会回国搞个暗杀什么的，而如今海外民运则是连飞机都登上不去。难道这能全怪民运的无能吗？如今仅仅因为有了一个郭文贵，于是就否定海外民运的二十八年。这种有奶就是娘，没奶踹一旁的狼崽子哲学，是我很鄙视的。

按照这种功利主义的荒唐逻辑，只因刁小三是忠义救国救军，于是无论他抢了多少女人包袱，甚至多少女人，也都是可以原谅的或者忽略不计的。

【当爆料者的个人品行的恶劣超过了一定程度，我的道德观就会翻盘。这也是我从当初支持郭文贵爆料，到后来反对郭文贵的根本原因。】

提到你对待郭文贵态度的转变，这正好证明，你也比那些反郭的民运和异议人士好不哪去！你们与袁红兵的深刻差了不止一个档次。

我为何一直肯定郭的爆料？即使他是个真正的混蛋，其爆料对中共及其制度带来的客观冲击也比民运全部28年努力大了不止千百倍！

对一个人不能简单地要么完全肯定，要么一棍子打死！那是文革红卫兵思维。一分为二绝非一句空洞的套话。

汪精卫是公认的最大汉奸，但你能否认他青年时代将生死置之度外去刺杀清廷重臣，在审判中表现的视死如归浩然正气，而堪称一位时代英雄吗？

【“什么叫洗白？你嘎子说得这些就是在为恶劣的谣言洗白。按你的逻辑，你对谣言的忠诚度最高！”－－－－真能扯。】

你这究竟是想承认错误，还是表扬自己呢？那个结论不正是严格按照你嘎子的逻辑得出的吗？

理屈词穷之后，就只能东扯西拉！这就是你可怜的狡辩能耐。

你连Hannah Arendt的名字都写错了！还好意思提那次论辩？

一个铁的事实是，我在后一篇进一步评论《从误读“平庸之恶”到人性的弱点》中，原封不动引述我最初的评论，并进一步推进了那里的观点。

而Pascal和你，也包括阿妞，你们自始至终也拿不出哪怕一条说得通的实质性理据，来挑战我对阿伦特论断错误本质的归纳：概念表述上的偏激导致责任归属上与法理相悖。

而阿伦特论断不符合法理这一条，则是作者“悟空孙”那篇被Pascal和阿妞原文照搬（却未注明）的长篇评论中的结论。

至于你，在整个核心讨论中，更说不出一句异议，根本就没资格置喙！之所以还在回应你的垃圾纠缠，纯属好奇于你们究竟能低劣到何种境地！

你现在提起这个问题，让读者一头雾水，以为就可以蒙混误导，就可以转移焦点，就可以为自己的理屈词穷遮羞？这只是进一步展览你的低劣而已。

【什么叫洗白？你嘎子说得这些就是在为恶劣的谣言洗白。按你的逻辑，你对谣言的忠诚度最高！】

－－－－真能扯。因为体制原罪才是中国问题首犯，所以我认同爆料手段的正义性可以用来抵消一部分夸张甚至造假，只要是针对公权力的。但是我同时也认为，这种政治道德的正义性必须是有限性。勾兑也必须是有限对的。当爆料者的个人品行的恶劣超过了一定程度，我的道德观就会翻盘。这也是我从当初支持郭文贵爆料，到后来反对郭文贵的根本原因。

我反对郭文贵，与政治，是否反习，是否反共，以及爆料是否具有部分的客观真实通通无关。这便是我所说的超越政治，超越真相的意思。当然格致夫有权利一方面继续不顾“存在即合理”，把郭文贵当作齐天大圣来吹捧，同时按照“存在即合理”，认认真真地追求您的宇宙规律。

“其客观效果正好相反！让相当一部分本来支持他们的粉丝和同情者反而失去对他们的信任和信心，客观上反而等于帮了中共的忙！什么是猪队友，这就是典型。”

谎言也有成功的时候，如纳粹戈培尔的宣传，文革中的口号，然而只能是短暂的。大多数的时候，公众和历史总是站在真实的一面。海外民运在组织上一滩散沙，政治上拿不出可行的措施，文化上不中不西不伦不类，既没有文化生活（共党起码有共产主义文化生活虽然不为人认同）也没有文艺生活（歌曲音乐曲艺等等），经济上更是一点谈不上，没钱没资本没有经济发展措施，只剩下宣传。实际上，国人也不认同中共，选择起来，也只能是剩下的可行的一种了。海外民运这种宣传，九十年代和本世纪初，正好配合中共韬光养晦，迎合西方自以为是的自大心理，使西方完全放松对中共经济和发展的警惕，反过来帮助中共发展，以为如此可以让中共变色，结果正好相反。从这方面讲，海外民运对中国近期迅猛发展功莫大焉。反过来说，由于其失败，反而促进国人对中共认同，特别是对集权的认同，甚至于对个人崇拜认同，放弃对民主的追求。因而，海外民运对中国政治发展应是拖了后腿。

嘎子对国人的认识还是深刻的，国人是功利主义为首，在“唯物“和“唯心”上，永远选择的是物质主义。老毛的无产阶级无私奉献思想，共产主义平均社会打动不了国人。同样，西方近代强调的自由价值和民主平等权力，也是难以溶入国人生活中。国人从来缺乏信仰，在没有信仰的时代，认同的只能是好处和利益。

“其客观效果正好相反！让相当一部分本来支持他们的粉丝和同情者反而失去对他们的信任和信心，客观上反而等于帮了中共的忙！什么是猪队友，这就是典型。”

谎言也有成功的时候，如纳粹戈培尔的宣传，文革中的口号，然而只能是短暂的。大多数的时候，公众和历史总是站在真实的一面。海外民运在组织上一滩散沙，政治上拿不出可行的措施，文化上不中不西不伦不类，既没有文化生活（共党起码有共产主义文化生活虽然不为人认同）也没有文艺生活（歌曲音乐曲艺等等），经济上更是一点谈不上，没钱没资本没有经济发展措施，只剩下宣传。实际上，国人也不认同中共，选择起来，也只能是剩下的可行的一种了。海外民运这种宣传，九十年代和本世纪初，正好配合中共韬光养晦，迎合西方自以为是的自大心理，使西方完全放松对中共经济和发展的警惕，反过来帮助中共发展。从这方面讲，海外民运对中国近期迅猛发展功莫大焉。反过来说，由于其失败，反而促进国人对中共认同，特别是对集权的认同，甚至于对个人崇拜认同，放弃对民主的追求。因而，海外民运对中国政治发展应是拖了后腿。

嘎子对国人的认识还是深刻的，国人是功利主义为首，在“唯物“和“唯心”上，永远选择的是物质主义。老毛的无产阶级无私奉献思想，共产主义平均社会打动不了国人。同样，西方近代强调的自由价值和民主平等权力，也是难以溶入国人生活中。国人从来缺乏信仰，在没有信仰的时代，认同的只能是好处和利益。

【同意，这个性侵的指责很是不可思议，正常条件下发生概率也很低。但是，在资讯被故意压制，而最终“调查结果”又有什么“缝衣针”“坏硬盘”这样匪夷所思的欲盖弥彰的成分时，性侵幼童这样的罪行没有发生的判断，也变得并非让人信服地绝无可能。】

嗯，双方的做法都有问题，这是不争的事实。硬盘有损坏是一大疑点。针扎没啥异议，已经有证据。

但不会因为双方都有可疑之处，就对所有问题都无法识别。本文通过逻辑分析戳穿谣言就是例证。何况，有些指控，就是有完好无损的完整视频硬盘，也是无法证明的。

【确实是漏洞百出。公知不如实实在在说出虐童，也能造成不小影响，这么一辫，反而搬起石头砸自己的脚】

这些故意造谣、传谣者的行为，与海外民运反共表现很相似，其客观效果正好相反！让相当一部分本来支持他们的粉丝和同情者反而失去对他们的信任和信心，客观上反而等于帮了中共的忙！什么是猪队友，这就是典型。

【郭文贵爆料与“虐童爆料”，存在着太多的相似之处。国人在这两个事件上所表现出来的纠结以及立场的高度分裂，的确很能说明问题。如果仅仅以事实真相做为唯一标准，那么就难免陷入存在主义的泥坑。如果仅仅以爆料的政治结果为标准，那么便陷入了功利主义和结果主义的陷阱。】

【要论玩存在主义，人民永远赢不了中共。因为按照黑格尔，中共的枪支弹药数量，都是一种合理的事实存在。】

从你这些评论，爆露出你另一个问题：很令人怀疑你真懂萨特的存在主义！

【中国人最需要的，不是神码存在即合理，而是超越政治的绝对道德精神。】

而这个说法则意味着你嘎子也不懂黑格尔论断的基本意义！你根本不知道自己在说什么。你的说法就类似于说，中国人最需要的，不是神码世界运行存在规律性！

相关的其它废话，没兴趣继续点评。

【哪个国家都有造谣者，例如像美国明尼苏达州前州长温图拉，如今便拥有一个专门杜撰政府阴谋论的电视节目。其中有些内容简直是耸人听闻。】

你说了这么多，还是耍你嘎子式似是而非的小聪明！

什么叫洗白？你嘎子说得这些就是在为恶劣的谣言洗白。按你的逻辑，你对谣言的忠诚度最高！

本文的主旨，或说要解决的根本问题：就在于站在客观的立场上戳-穿-谣-言！

而你这一堆说辞，还有那个上不了台面的“蓝色尼罗河”那些低劣的胡搅蛮缠，也包括其他几位不着边际的异议辩解，都没能否认那些谣言的存在这个基本事实。这正是本文的全部目的！

至于你装成天真萌娃扯什么“ 要求当权者首先做到”！这根本不是本篇涉及的问题。如果你自以为能耐，可以就这个主题另外写一篇，如果写的像样，或许我会有兴趣讨论。

【你那七件外衣尽管有你所谓的网络截图，很可能是假的。因为最初的报道中从家长那里没有传递出你那七件外衣的信息不论你用多少件假外衣也无法否定你伤痕累累的真身啊。裸奔才能让人信服。】

1. 拿不出任何证据，就敢大言不惭“很可能是假的”？看看你前面的原话：“尼罗河论证，没有原始证据是不作讨论的。”这是不是抽你自己的嘴巴？

2.“最初的报道中从家长那里没有传递出你那七件外衣的信息。”

整个事件随着谣言的传播而逐步升级，这是连续发生的系列客观事实，而后面谣言（包括本文讨论的7点信息）的客观影响和社会危害更大！如果不是别有用心，不是狡辩，不是逻辑思维一塌糊涂，凭啥要忽略后面的造谣、传谣？？？谁给你的资格割裂后面更恶劣的谣言？

3. 你蓝色尼罗河的恶劣之处还在于：明明知道那7点是从有截图证据的谣言中来的，却故意睁着眼睛说瞎话，造谣成我的杜撰！

见过不要脸的，但没见过你蓝色尼罗河这么不要脸的。

郭文贵爆料与“虐童爆料”，存在着太多的相似之处。国人在这两个事件上所表现出来的纠结以及立场的高度分裂，的确很能说明问题。如果仅仅以事实真相做为唯一标准，那么就难免陷入存在主义的泥坑。如果仅仅以爆料的政治结果为标准，那么便陷入了功利主义和结果主义的陷阱。

其实两者都是有问题的。因为两者均忽略了价值对于人类社会的至关重要的作用。然而这也正是中国人赢不了中共的一个重要原因。

要论玩存在主义，人民永远赢不了中共。因为按照黑格尔，中共的枪支弹药数量，都是一种合理的事实存在。要论玩功利主义勾兑，人民更赢不了中共。因为大多数中国人，尤其是城市中的资产阶级，都在同中共做着功利主义的勾兑。他们正在用不自由来换取物质上的稳定和未来的小康梦。只要看看北京市民，有多少人赞同清理低端人口。就可以得出自己的结论。

中国人最需要的，不是神码存在即合理，而是超越政治的绝对道德精神。唯有这种非结果主义道德精神，才能够对郭文贵的“三邪”视频的真假，作出客观的，而不是魔鬼天使二分法的判断。马蕊，范冰冰，王芳，等受害者，才能得到公正的待遇。否则，中国人不配享受西方民主。

【我来发表一下观点。格博说逻辑从不骗人，我是认同的，尽管还有很多逻辑悖论。但是人的动机是不是会骗人呢？格博的好多博文，尽管扭扭捏捏，动机是什么我读不明白。】

“很多逻辑悖论”？，为啥一条证据都拿不出来？这与站不住脚的造谣有何本质不同？

“好多博文，尽管扭扭捏捏……”？同样的毛病，拿不出证据就信口开河！故意说不清动机这种手法，已经涉嫌诛心的恶意。

你这种看似客观的评论，故意不拿任何证据渲染，实则更阴暗。

【我早就说了，真凶是基佬。先应该调查的是楼主和西岸是不是基佬，有没有侵犯儿童的历史。】

你以为这种令人不齿的低劣表演能有什么效果？只是暴露了你“蓝色尼罗河”街头流氓、混混本性而已！

你以为能占到什么便宜？如果按你的表演路数奉还，就该先调查你“蓝色尼罗河”乱伦货真相和乱伦的历史！

从你gmuoruo 这几次的评论中可以看得很清楚，你根本不懂“逻辑”的真正含义，更不必说黑格尔论断了。

你拿不出任何理据的空喊口号和概念，只是一再展览你的无知和肤浅。你的其它瞎扯，根本不值得浪费时间提起。

还好意思提牧人将最高检通知作为虐童案的依据？那就是典型的缺乏起码逻辑的笑话！我给他4点评论，他为啥一点都不反驳？你看不懂，同样是缺乏起码的逻辑常识。

【格先生太书呆子气！所有事情并非以正常逻辑为转移的。不然世界上就不会有那么多奇葩事儿了。一个“硬盘坏了”就把你那些逻辑击得粉碎！】

很遗憾！有太多信谣、传谣者，我并不认为都是别有用心者，包括他们那些肤浅、漏洞百出的辩解，也并非要故意胡搅蛮缠，而只是理解力问题。最起码，他们没有完全理解黑格尔“存在即合理”的本意。

在黑格尔这条论断中，首先要分离价值、立场判断，而仅仅保留哲学判断，这是有效清除主观偏见，上升到客观认识的第一步。

在这个层面上，正如我前回复中提到的，逻辑不存在优劣，当然也不存在正常与不正常之分。至于伪逻辑，那是不成立的逻辑，也就不够格为逻辑。

只有明白了这些，你才能弄清楚，世界上真实发生或存在的任何奇葩事物，都有其必然真实发生或存在的显性或隐性逻辑、原因和道理！

“硬盘坏了”，无论这是一个客观事实，还是一种托词（假话），背后都有其必然逻辑。如果是假话，其必然逻辑就是要隐瞒视频中的事实。

更进一步，为啥要隐瞒？必然逻辑是，当事者认定视频暴露的事实导致的损害比假话带来的危害还要大。

至于那个被隐瞒的事实究竟是体罚性虐童、还是包含了奸淫幼童罪恶？这正是本篇博文讨论、且已经回答了的问题。

格致夫这篇的忠诚度，超越了人民日报。

哪个国家都有造谣者，例如像美国明尼苏达州前州长温图拉，如今便拥有一个专门杜撰政府阴谋论的电视节目。其中有些内容简直是耸人听闻。例如美国政府与转基因公司相互勾结，秘密研制出了一种让人们患癌症的疫苗，其目的是在转基因食品的毒性发作之前，用其他的死亡办法，来掩盖转基因食品的真相。。。。

这类节目的受众，大多数是底层的保守主义者，尤其某些川普的支持者，特别喜欢相信这类谣言。问题是，为什么美国政府不在乎这类谣言呢。显然问题并不在于谣言本身。

首先，历史上的大量例子都已经证明，暴政不仅是谣言产生的原因，同时也是谣言能够对改朝换代起重要作用的原因。这里的政治道德是，当人民没有任何其他办法反抗一个极端暴政的政权的时候，那么谣言就成为了唯一的办法。所以说，谣言在中国是一种政治手段。

其次，中国传统文化是以三十六计引以为荣的。在兵家的对抗中，兵不厌诈，反间计，不仅是道德的，而且还被视为一种智慧。所谓"疑中之疑。比之自内，不自失也。"

第三，洗脑教育是一把双刃剑，对中共的宣传，人们要么倾向于什么都信，要么什么都不信。谣言的听信者，都是中共自己培养出来的。这又能怪谁呢。

第四，格致夫与其以为要求人民“理应信任真相，崇拜真理”，倒不如要求当权者首先做到。例如开放党禁，容许人民讲真话。这才是终止谣言政治的治本方法。

4.【不要用暴力语言回避质疑。我质疑的是你的七件外衣不是原始信息。很可能是后来者伪造。】

你没有任何依据就信口开河指控那些造谣、传谣的截图是伪造的！这里贴几份典型的，请你拿出证据证明这些都是伪造的：

5. 你回答不了问题，又拿不出证据，于是，先装糊涂，再装可怜！真对你的言论，都是事实表述。你凭空造谣什么“暴力语言”，能找出不是事实，而是暴力语言的证据吗？能不一再信口开河吗？

1.【前面评论中我是这样说的：那就是家长发现孩子身体受到伤害。有针眼，特殊部位有被侵犯的痕迹。相关报道在这里。】

博文和前面的回复中，我都明确说过，虐童（扎针）是有证据确认的。你还重复扯这些算怎么回事？是装糊涂，想转移问题焦点？还是理解力问题？你自己清楚。

2.【你不敢直接回应尼罗河的质疑，反过来攻击说我没有原始证据。】

针对你的质疑，我的答复宝贝：“那些谣传，除了文中引用的，还有很多截图证据，都能证明就是有那7条，这是基本事实。你如果连基本事实都要否认，也就没啥好继续了。尊重事实是起码的态度。”

这是不敢回应你吗？你能不睁着眼睛说瞎话吗？

3. 事实是，不敢直接回答问题的正是你自己。我前面至少4个问题（你拿出了任何原始证据吗？你的两次评论又“论证”了啥？伪造谣言者站在哪方立场上？他们这样做的动机和目的又是啥？），你回答不了这些问题，更拿不出指控他人伪造截图的证据，就来玩儿倒打一耙的拙劣把戏！

格先生太书呆子气！所有事情并非以正常逻辑为转移的。不然世界上就不会有那么多奇葩事儿了。一个“硬盘坏了”就把你那些逻辑击得粉碎！

对儿童性侵，是基佬的专长。这是有研究结论的。相当真实。

“我早就说了，真凶是基佬。先应该调查的是楼主和西岸是不是基佬，有没有侵犯儿童的历史。”

讨论问题不必personal。我做个假设我想人是选边站的动物。如果这个假设是成立的，那最好是真实一点。我的这种逻辑也不骗人的。

我早就说了，真凶是基佬。先应该调查的是楼主和西岸是不是基佬，有没有侵犯儿童的历史。

所以我说，你那七件外衣尽管有你所谓的网络截图，很可能是假的。因为最初的报道中从家长那里没有传递出你那七件外衣的信息。不论你用多少件假外衣也无法否定你伤痕累累的真身啊。裸奔才能让人信服。

我来发表一下观点。格博说逻辑从不骗人，我是认同的，尽管还有很多逻辑悖论。但是人的动机是不是会骗人呢？格博的好多博文，尽管扭扭捏捏，动机是什么我读不明白。也许是为了可以发表在国内的网站上？

这个事件成立一个独立调查组，像美国独立检察官调查川普不就行了吗？逻辑只是个工具，源头在动机，谢谢！

不要用暴力语言回避质疑。我质疑的是你的七件外衣不是原始信息。很可能是后来者伪造。

你不敢直接回应尼罗河的质疑，反过来攻击说我没有原始证据。前面评论中我是这样说的：那就是家长发现孩子身体受到伤害。有针眼，特殊部位有被侵犯的痕迹。相关报道在这里。

http://news.creaders.net/china/2017/11/24/1893423.html

网帖和媒体报道中，曝了多个孩子身上有针眼的照片，很多家长披露的孩子所述情况也庶几相似，比如遭遇老师扎针（分布在腿部、屁股、腋下等部位）、喂不明白色药片……

家长方面表示，涉事幼儿园国际小二班有三个孩子被脱光衣服罚站，多名家长问三人是谁，他们给出的名字一样；还有孩子被猥亵至隐私部位撕裂，还有孩子遭猥亵后被拉去抢救。

毛瑞思，

所以说，对幼童感兴趣，还是要发生在美国啊。这个倒霉蛋，说不定到美国遇上了教唆犯或者人生导师，口味变重了，呵呵？

性侵搞到幼儿身上，在中国人里不比外国少，这才两个月，在美国的两个中国人，一个留学生，一个家长，就因为私下下载涉及儿童色情的视频，被美国警方重判。

同意，这个性侵的指责很是不可思议，正常条件下发生概率也很低。但是，在资讯被故意压制，而最终“调查结果”又有什么“缝衣针”“坏硬盘”这样匪夷所思的欲盖弥彰的成分时，性侵幼童这样的罪行没有发生的判断，也变得并非让人信服地绝无可能。

更何况，在当今中国，类似半公开集体淫乱，比如中央电视台女主播集体卖淫这种，实在难以置信却又最终被官方证实。底下有些有钱有权的变态，进入幼儿园犯罪，怎么就完全不可能了？

再有，中国性侵幼女被轻松发落的案件，早就有过，哪里一定有什么重罪，有什么死刑危险 ？而且所谓猥亵幼童，到底到什么程度，也不可而知，有的富商花钱为和女明星上床，也有富商花钱只为和女明星一起吃饭。

在硬盘损坏无法摄影记录的那些小时内，在这个幼儿园到底发生了什么事情，只有公开独立的调查，才有可能水落石出。在这之前，完全肯定，或者完全否定，都为时过早。

华山

看来你很懂视频，你那录制视屏的想法真不错。

请你先录制一个党国能够认可的，薄谷开来没有杀害英国男人的视频，以供我等参考。

回格博，

谢谢理解支持这个逻辑。这里的逻辑是这样：

中国拐卖幼儿的事情时有发生，这些案子调查下来，听说过有一个案子偷孩子是为性侵，或者偷了先性侵再卖的吗？要知道，幼儿被拐走后，处于一个绝对私密，完全封闭的环境，性侵的话，条件比开放环境的幼儿园不知强了多少倍。就幼儿园员工的收入来说，大约还属于所谓的“低端人群”，这些人急了打孩子，拿针扎孩子我绝对信。集体性侵幼儿对他们来说，属于太先进太超前的理念。直白说，他们的综合素质，离干性侵幼儿这种兽性大发的事还差得远。

从一开始，几个朋友谈论这事，就都表示不可信。这种谣言听着就像在西方社会浸染多年的人才能编出来的故事。

【在中国，出个流氓强奸妇女这事不稀奇，犯罪团伙卖个孩子也不稀奇，幼儿园里性侵幼儿，还是集体的，就很耸人听闻了。中国落后啊，当然观念也落后，性侵搞到幼儿身上，这是很超前的意识，原本是西方白人性变态的传统。再过个2，30年，等完全跟西方接轨了，意识完全接轨了，中国人学西方再彻底些，发生这样令人匪夷所思的事情才更可信一些。不是说中国坏人还不够坏，而是土啊，想不到还能干这个，也没能力前瞻这种事情的乐趣，呵呵。】

一针见血，很到位的评论！

【哈哈哈，Pence的话，其实是医生执业的一个written rules，就是医生在室内检查女性病人的时候需要第三者在场。女护士，或者患者亲属。这样可以避免性骚扰的指控。】

呵呵，彭斯拿来作为自己的座右铭，从目前的情势看，不失为一种先见之明。

但更有趣的是，有女权主义者指责彭斯的守则会影响女性在职场的升迁！足够强悍的逻辑！哈哈

【良知不存的社会，谣言和无良的逻辑才会流行。】

逻辑不存在优劣问题。真正的逻辑就如客观规律、真理同样属性，都是反映事物真相的。你不能说好的真理或不好的真理，也不能说好的客观规律，或不好的客观规律，逻辑也是如此。

当然，有人还在纠结逻辑存在真伪之别。但伪逻辑就是不成立的逻辑，也就根本不够格为逻辑。所以，严格说来，逻辑不但不存在优劣之分，也不存在真伪之别。

【一贯尊重客观事实的博主，大概是一直在等客观的监控视屏吧。想必博主心里最明白：党国的事情常常不能讲逻辑。】

你这么说，我无需否认，多一些客观证据，总是好的。

但你该想想，我的整篇逻辑分析，有任何一点需要依赖监控视屏佐证什么吗？

事实上，这篇文字的一个意思是，无需监控视频，也足以从逻辑上戳穿那些荒谬的谣言。

【只有当党国发表了监控视屏部分破损，不可恢复的消息之后，你的逻辑才能成为颠扑不破的真理。】

这么说，也绝对了。就是全部视频一秒钟不少，你能期待什么？假如真发生军人集体性侵幼童事件，你以为幼儿园会愚蠢到容许在有监控头的地方被录像吗？

我之所以在监控视频公布任何内容前就发这样的文字，就是因为文中的逻辑不但不会欺骗人，而且只会被任何可能存在证据佐证其正确性。换句话说，无需看视频，其中的任何内容，也包括警方和官方的任何说法，都不可能推翻或影响本文逻辑分析的成立！

至于美国社会的诚信高于中国，这个客观事实，我很多年前就说过。我也从大约7、8年前，就在不止一篇文字中强调中国全社会性信任危机问题。这个危机没有缓解，反而在加深中。

楼下这位农家乐，既然多次提到党国不可信，又称不否认某些是谣言。问题就出在，对于同样党国里传出来的消息，你应该有相同的评判标准，要么都不信，要么都信。永远有选择地“相信”（咱又要污辱你等智商了），只能证明是别有用心。

录像关闭，在西方也是常事。这还是人家告诉你的。如果不告诉你这一点，你就会说录像全被篡改了，效果可能更佳。俗话说，求人不如求自己。与其苦等什么不存在的录像，你农家乐不妨自己组织一个班规模的幼儿，让他们全都脱光光，然后用特写镜头追踪每一个男孩肛裂，女孩红肿的地方。对有着强烈追求你心中真实的场景的你来说，这不算是造假，而是真相的复制。大胆去干吧，不趁热打铁，火上加油，再两天黄花菜凉了，那就乐不起来了。

美国大佬的性丑闻当然比中国幼儿园集体性侵幼儿更可信，克林顿在那摆着呢，不由得美国人不信。川普还没当选，很多选民已经骂他是个流氓了。

在中国，出个流氓强奸妇女这事不稀奇，犯罪团伙卖个孩子也不稀奇，幼儿园里性侵幼儿，还是集体的，就很耸人听闻了。中国落后啊，当然观念也落后，性侵搞到幼儿身上，这是很超前的意识，原本是西方白人性变态的传统。再过个2，30年，等完全跟西方接轨了，意识完全接轨了，中国人学西方再彻底些，发生这样令人匪夷所思的事情才更可信一些。不是说中国坏人还不够坏，而是土啊，想不到还能干这个，也没能力前瞻这种事情的乐趣，呵呵。

这些年，在中文网络环境制造的关于中国的一些极端耸人听闻的传闻，事后证明都是假的。炮制者毫无credit可言，这也就是民主极端教派越来越活的像个卢瑟，心理上由失望向疯狂转变心路。

【尼罗河论证，没有原始证据是不作讨论的。不论什么事情。】

呵呵，你这句话不正是在打你自己的脸吗？

你自己看看你前面那条评论，你拿出了任何原始证据吗？

包括现在这条回复，你的两次评论又论证了啥？

不要说等了7天才弄明白自己的逻辑，不带这样侮辱自己的智商的。

一贯尊重客观事实的博主，大概是一直在等客观的监控视屏吧。想必博主心里最明白：党国的事情常常不能讲逻辑。

只有当党国发表了监控视屏部分破损，不可恢复的消息之后，你的逻辑才能成为颠扑不破的真理。

大家都爱把这事和最近热门的美国大佬们的性丑闻联系起来谈。指控这些大佬时，除去有一人提供了一张groping的照片，真没见到多少客观的事实，更没人给大家演绎多少深奥的逻辑。然而，就这样，公众就信了，很多大佬们也就认了。凭什么？就凭全社会的良知。

良知不存的社会，谣言和无良的逻辑才会流行。

不清楚你究竟想说啥。如果你认为网上那些谣言本身就是伪造的，那意味着你也不信那些谣言。而本文的主旨正是戳穿那些谣言的荒谬。

如果你就是想论证是有人伪造谣言这个事情，首先你需要有证据！而不是还要跟我要什么证据。另外，你还需要解释这样的质疑：

伪造谣言者是站在哪方立场上的？幼儿园、警方和政府、或者是反政府者？

他们这样做的动机和目的又是啥？

截图证据并不一定就不是好事者伪造的。你要看原始证据，也就是首次披露的孩子家长是怎么说的。注意，首次，孩子家长。

尼罗河论证，没有原始证据是不作讨论的。不论什么事情。

是的，网络使得真人时的基本顾忌消失，故而想说啥说啥。

“没有人知道电脑前是不是一只狗”

哈哈哈，Pence的话，其实是医生执业的一个written rules，就是医生在室内检查女性病人的时候需要第三者在场。女护士，或者患者亲属。这样可以避免性骚扰的指控。

【格大师，想质疑红黄蓝案的细节可以，但用个什么“逻辑从不骗人”来证明，不过是吓诈呼，太太好笑了。】

我刚才问你什么来着？不是我看不起你，从你以往的太多表现，就足以断定，你根本拿不出一条像样的理由来质疑文中的观点。

看看你现在的回复有多衰，任何说得过去的理由都没有，就喊一句“吓诈呼”的口号，这能算反驳吗？

还扯什么“想质疑红黄蓝案的细节可以”，不提其它，文中列出的那7点是不是细节中的细节？你能否认其中的任何一点，我都会高看你！

至于硬盘又坏了，那也是我在文中提到的可疑之处。文中同时也说得很清楚，假如硬盘没坏，你们这些不信警方说法者同样会有借口：猥亵、性侵肯定发生在监控头覆盖不到的地方！

要证明一个人干过某事不难，找出直接证据即可。但要证明一个人没干过某件坏事，往往就很难证明。例如，假如你某位长期一起工作的女同事指控你gmuoruo曾经猥亵过她，不去跟她要证据，而是要你来自证清白，你能拿出任何直接证据证明吗？？

性侵幼女指控，还可以通过医学鉴定证明。但那种没有具体时间、地点、特定人物限制的猥亵指控，要拿出证据否定，就完全不可能！这无论是幼儿园，还是办案警方或政府，都是跳进黄河也洗不清！

也正是在这种情况下，诉诸逻辑分析，才是唯一可行途径。

你也别理屈词穷了，就跟我东扯西拉转移话题！请你告诉我，你又有什么高明办法自证清白（没有猥亵那位女同事）？

【美国高级政客、牧师强奸小男孩的案子还数不过来，年年女教师强奸男学生的也不少，就不说最近美国风行的揭发男人性骚扰问题了，这些还是在美国大学课堂上听美国老师讲的.】

没错，只要有起码的客观精神，就不难看到，很多丑恶现象在不同国家都存在，而与制度并没有多少直接联系，文化的影响很多时候更大。这与比烂、洗地之类的狭隘思维完全不是一回事。

另外，最近美国不少达官贵人名流男性日子确实有点不太好过，都有些提心吊胆，不知下一个被爆料性骚扰或性侵的会不会是自己！

而最令人忍俊不禁的是，美国副总统彭斯的个人守则受到关注: 不与老婆之外的任何女性单独相处！

有人很赞赏，但也有人有不同解读：是因为见到女人管不住自己，才需要这样的守则！呵呵

【咱看你是有点污辱这帮人的智商。它们比正常人还不相信这些谣言】

呵呵，我还是很看重这帮人的，更不敢看低他们的智商。你应该是看漏了，就在文中倒数第三段，我开头就强调了：“无论如何，笔者不相信那些至今还在继续传播谣言者真的存在智力、思维或逻辑方面的问题！他们心甘情愿、干劲十足的行为当然是有目的的！……”

【那是为什么，只能一条，谣言的重复就是真理。谣言可以鼓舞士气，谣言可以聚集散落的队伍，凭籍谣言，就可以找回自己的战友。如此而已。

在当前的国际形势下，西方孤立主义抬头，独轮运已沦为丧家之犬，完全被边缘化。拿什么来挽救你们，你的战友，唯有谣言。这也是谣言盛行的原因，也是独轮运死亡前的最后稻草。】

这是一个很好的观察视角！

【中国百姓自古以来就有造谣信谣的传统。那香攻、严新气功、法轮功、美安直销.......不都是造谣传谣的产物。

怎么可能有了网络文化和人性就不同？】

我也不觉得“有了网络文化和人性就不同”。

但应该承认，有了网络，文化和人性中负面的东西通过网民的言论暴露得更加充分了。

【就算猥亵儿童是谣言。 问题是为什么有人传谣，有人信谣？就算传谣的人别有用心，那么信谣的人呢？你能断言他们都是低端人口吗？】

你的“就算”如果是承认“猥亵儿童是谣言”，还算诚实。至于“为什么有人传谣”，文中已经有回答，不信你的理解力看不明白。

关于为什么有人信谣？这也不是什么高深问题。就是一种常见现象。绝大多数人不可能有闲心费劲去核实网上无数说法中的每一个！就是你也做不到。

那些并不高明的骗术也能骗到智商不低的不少受害者。认同谎言重复千遍就能成为真理的不在少数。只要人性中普遍存在的良善和对人起码的信任没有泯灭，被蒙骗而信谣、甚至非故意传谣，就是一种常见现象，中外概莫能外。你也别节外生枝地扯什么低端、高端人口！那完全是另一回事。

至于你那些讲不赢道理就诉诸谩骂的东西，你以为能占到什么便宜？那只是暴露你自己的低劣而已！

【中国一直在想跟美国亲密，但是，那实在是“一厢情愿”。】

不知你是聪明，还是糊涂。中国政府就那么天真？他们能看不清美国的战略？真的会跟着美国起舞？唉，杞人忧天者还真是不少。呵呵

【经过这场折腾，很明确的是：美国正在把已经“和平演变了的中国”又“演变回去”。外国反华势力死灰复燃，还在不断证明不断地在“刷存在感”。】

哈哈！不好说你这是太乐观呢，还是太悲观。啥叫“和平演变了的中国”？邓一直坚持中国国情论，不搞全盘西化，强调实事求是，理论联系实际，要摸着石头过河，搞特色社会主义。89后，还强调两手都要硬，甚至重申坚持“四项基本原则”！邓之后的江、胡都没有超出邓画下的这些圈圈。美国主流声音也公开承认：美国政府40多年的对话接触、影响、和平演变战略完全归于失败！

至于你的再搞“演变回去”，就更不知要说啥了。把中国演变回哪里去？难道是回到毛的文革时代吗？这是美国人能左右的吗？

首先，你gmuoruo代表反中国大陆的台独派，要来找茬这篇戳穿谣言的文字，这是很符合你的立场和逻辑的，对此我一点也不奇怪。

但是，要找茬，也得拿出点起码说得通的东西！本文说的很清楚：假如任何人真有异议，无需提高到黑格尔理论的逻辑和理据，请给出足以服人的任何理由吧。你就来一句四六不靠的口号“经验之谈”，你不觉得太小儿科吗？你有任何像样的理据吗？

至于嫌疑犯张阳上将自杀，为啥就成了你口中“不可能的事”？大小贪官自杀的还少吗？分析他们自杀原委和逻辑（把涉及高层后台的秘密带进坟墓，以保护家人和财产安全、避免牢狱痛苦等）的文章还少吗？

看来，你跟前面不能理解中国普遍性贪腐现象背后逻辑的那位倒是半斤八两。

【格老弟到底是明白人哪！除了格老弟提到的各种不满的力量，各种反共分子们都刻意地“忘掉了”一个事实：“虐童事件”无一不与米国资本相连！米国佬用了中国的存款再打入中国境内，连幼儿的生意都不放过！】

耳闻那个三色集团最近已经在美国上市，但不了解任何具体情况。如果控股方仍然是中国人，美国资本的影响还是会很有限吧。

【现在中国发生的事，不是用通常‘逻辑’能分析的，甚至不是用理智可以理解的。你用‘逻辑’分析一下中国的腐败，落马的将军人数都可以与抗战八年国共阵亡的将军相比了。】

提醒一句，说话口气别这么大。

从你认为中国的贪腐无法用通常的‘逻辑’分析，就暴露出你的理解能力或者逻辑能力就很不够啊！

中国的普遍性贪腐现象最符合中国现实的逻辑！中国制度设计的重大缺陷是缺乏权威的监督制衡机制！就是中共最高领导层也明确承认这一点，王岐山在会见外宾时就说的很清楚：我们（的制度）自己监督自己，这是很难的。

缺乏监督，缺乏制衡，无论地方或军中，必然导致官员无需为人民负责，而是为自己口袋里的人民币负责！这就必然导致普遍性贪腐现象。这样的逻辑就是妇孺皆知的小儿科级别，我还从未听闻有人不能理解。

这也正是黑格尔口中的“合理性”中国普遍性贪腐背后有其客观原因和道理！相反，假如在中国现行体制下，没有或只有很轻微的贪腐，那才是不符合通常逻辑、不可思议的事情。

格博，咱看你是有点污辱这帮人的智商。它们比正常人还不相信这些谣言，如文中所说，由幼儿园集体组织幼童“卖淫”，所有男女幼童脱光让嫖客集体活塞，也仅仅是一点肛裂与红肿，连撕裂与大出血都没有，大部分孩童安然无事。你以为它们相信吗？相信这样的场景本身就是臆病与受虐狂，但它们不像。

那是为什么，只能一条，谣言的重复就是真理。谣言可以鼓舞士气，谣言可以聚集散落的队伍，凭籍谣言，就可以找回自己的战友。如此而已。

在当前的国际形势下，西方孤立主义抬头，独轮运已沦为丧家之犬，完全被边缘化。拿什么来挽救你们，你的战友，唯有谣言。这也是谣言盛行的原因，也是独轮运死亡前的最后稻草。

不过这种谣言也是短命的。刘晓波的事情过去了，雷洋的事情过去了，郭文贵的“阴道泡枣”好像没有信众尝过，这“肛裂红肿”也不会长久，熬不过年关。圣诞新年照样喜庆，万维网上还会有几个为肛裂发愁，为红肿担忧？

马克吐温笔下有比这更甚的谣言：一群不同肤色的孩子围着喊爸爸的。希望新的一年咱们谣者更上一层楼：有男孩要做整个腹腔手术挽救生命（想象一下成人嫖客的威力），还有一批幼儿女童即将做妈妈，独轮运愿意送上春天的祝愿。

【存在即合理:Only in the state does man have a rational existence. Georg Hegel. 不是你理解的存在就是合理的】

呵呵，很遗憾，你的这个英文引用就是错的。

黑格尔在他的《法哲学原理》和《小逻辑》中的德语原文是：

Was vernünftig ist , das ist wirklich ,
und was wirklich ist , das ist vernünftig .

其英文翻译是：

Whatever is reasonable is true, and whatever is true is reasonable.

在大陆中文版中，这句话的翻译为：

凡是合理的就是存在的，凡是存在的就是合理的。

而在大陆以外，被广泛引用的后半句，早就有更简洁的译法，即：存在即合理。

至于黑格尔这句话的本意，海内外也早有很多讨论，主流看法正是本文中所述及的：

黑格尔的“合理”，是指任何一件真实的事情发生，背后都有其发生的固有原因、逻辑和道理。反之，假如找不出一个所声称事件发生的合理逻辑、原因和道理，事件本身的存在也就失去合理性！

如果你或任何博友尚有异议，欢迎提出讨论。

【但是最令土共担心的是，习胖担心的塔西佗陷阱确实已经来了。不论政府做什么，百姓都不信，都不满。】

嗯，相当一部分中国人不信政府的客观事实必须正视。

但如果要深究的话，仅停留在这类简单观察还不够。需要对该现象有进一步的认识。

“沉默的大多数”在中国和其它国家都是一个普遍规律。这个不表达意见的大多数，其基本的态度或许是没兴趣、不关心、无所谓。但简单把他们归结为不信者或信任者都是有问题的。那些习惯于发出声音的人群具有更大的影响力是一个不争的事实，也就容易不自觉地夸大他们的代表性。

因此，在没有进一步调查统计依据的情况下，就认定大多数国人不信任政府说得话，或者说中国已经陷入“塔西佗陷阱”，这个结论是不够严谨的。

美国高级政客、牧师强奸小男孩的案子还数不过来，年年女教师强奸男学生的也不少，就不说最近美国风行的揭发男人性骚扰问题了，这些还是在美国大学课堂上听美国老师讲的.

中国百姓自古以来就有造谣信谣的传统。那香攻、严新气功、法轮功、美安直销.......不都是造谣传谣的产物。

怎么可能有了网络文化和人性就不同？

【看家长发的帖子是属于诱导性询问。对于心理不成熟的幼儿来说，这种诱导性询问可以引导幼童走向任何询问者引导的方向。甚至于可以说外星人或者泰迪熊跟幼儿活塞运动。这在心理学上是有定论的。】

嗯，这一点可以解释家长既希望事情没有发生，又担忧事情真的发生了那种矛盾、恐惧的心理。

当然，也不能排除极个别家长通过诱导孩子说出他们想要的“证词”以达到其报复或抹黑目的可能性！

【支持老格的逻辑分析。这是一个被严童政治化灌水了的事件。】

海外民运人士们念念不忘批判中共的文革、反右等以阶级斗争为纲的灾难性极左政治运动，这无可指责。

但具有讽刺意味的是，文革、反右中最典型的做法：动辄以阶级斗争思维上纲上线、政治化，动辄给人扣帽子、打棍子的荒谬行径，今天在这些自认为具备西方先进理念的民运身上表现的最为突出！他们开口就是五毛、洗地者，甚至中共卧底、特务等，其阶级斗争思维、文革红卫兵做派，暴露的简直一览无余。

就算猥亵儿童是谣言。 问题是为什么有人传谣，有人信谣？就算传谣的人别有用心，那么信谣的人呢？你能断言他们都是低端人口吗？逻辑告诉我们：党国的舆论环境，党国的当权者毫无道德底线，党国治下的社会全面溃败，党国的行为少有逻辑---一句活：生活告诉中国人:党国不可信！---才是问题背后的关键！

逻辑从不骗人，这标题很有点普遍真理的味道。我还听说过另一条类似的真理:

当逻辑背对正义之时，就是文化流氓横行之日。

中国一直在想跟美国亲密，但是，那实在是“一厢情愿”。苏联解体几十年了，美国北约仍然不依不饶，非要把俄罗斯逼反回去。

历史发展就是这么诡异！任何人都无可奈何。嘿嘿嘿！

很长时间以来，一直在淡化“美国和平演变中国”“外国反华势力是否存在”这两个问题。

蜜蜂自己觉得，中国已经和平演变了，美国用不着再搞“演变回去”。外国反华势力确实存在，但是活动受到限制，已经奄奄一息。

现在看来，蜜蜂的认识是错误的。

经过这场折腾，很明确的是：美国正在把已经“和平演变了的中国”又“演变回去”。外国反华势力死灰复燃，还在不断证明不断地在“刷存在感”。

嘿嘿嘿！

格老弟到底是明白人哪！除了格老弟提到的各种不满的力量，各种反共分子们都刻意地“忘掉了”一个事实：“虐童事件”无一不与米国资本相连！米国佬用了中国的存款再打入中国境内，连幼儿的生意都不放过！

现在中国发生的事，不是用通常‘逻辑’能分析的，甚至不是用理智可以理解的。你用‘逻辑’分析一下中国的腐败，落马的将军人数都可以与抗战八年国共阵亡的将军相比了。失去对中国历史和现实国情的深入理解，拿什么‘逻辑’分析，一介迂腐书生而已。

存在即合理:Only in the state does man have a rational existence. Georg Hegel

不是你理解的存在就是合理的

基本赞同博主的观点。如果有一群人干这样的事情，不露馅是完全不可能的。如果有一个军人猥亵甚至强奸幼童，有可能可以掩盖住。但是一群人绝对没有这个可能。

另外，看家长发的帖子是属于诱导性询问。对于心理不成熟的幼儿来说，这种诱导性询问可以引导幼童走向任何询问者引导的方向。甚至于可以说外星人或者泰迪熊跟幼儿活塞运动。这在心理学上是有定论的。

但是最令土共担心的是，习胖担心的塔西佗陷阱确实已经来了。不论政府做什么，百姓都不信，都不满。

支持老格的逻辑分析。这是一个被严童政治化灌水了的事件。

那些谣传，除了文中引用的，还有很多截图证据，都能证明就是有那7条，这是基本事实。你如果连基本事实都要否认，也就没啥好继续了。尊重事实是起码的态度。

如果你要论证另外的事件，无论是否发生在三色幼儿园，也需要有真实具体的依据，以及情景、情节、涉事者等，才有继续的意义。如果没有，而只是虚构，那就是在浪费时间。

从目前的进展看，政府就是在推进走法律程序吧。

最高检还专门发了通知，对涉嫌扎针的幼师也已经逮捕。警方也还在侦查期间，估计后面会有检察院起诉。

把一件事情穿上7件外衣，说这些外衣都是假的，然后作出结论说那件事情本身也是不存在的。这大概就是这篇文章的中心。

1）正常人（军人）可能性微乎其微；

2）有组织地可能性微乎其微；

3）以集体方式可能性微乎其微；

4）在幼儿园环境可能性微乎其微；

5）多人知情可能性微乎其微；

6）多人在场可能性微乎其微；

7）以幼儿描述的“活塞运动”方式可能性微乎其微。

楼主还是自行宽衣吧。不是正常军人。不是有组织的。不是集体的。不是在幼儿园大环境内。没有多人知情。没有多人在场。不是以活塞方式。事物本身的存在性还是无法否认。那就是家长发现孩子身体受到伤害。有针眼，特殊部位有被侵犯的痕迹。

关于三色如此耸人听闻的信息/事件，从某个角度再次证明：有什么样的政府，就教育出什么样的人民；反过来，有什么样的人民，就有什么样的政府。从家长，到政府行政，到检查司法，到新闻媒体，从上到下，都有点缺乏“走法律/公义/程序的逻辑思维”，可惜啊。 为什么呢？恐怕有更深层次的的症结/因素

嗯，一些在精神上拜倒在洋人脚下的人，自以为手握西方先进理念（其实只是些皮毛和口号），自以为是革中国文化之命的闯将，是反文革、反中共的先锋！

但具有莫大讽刺意味的是，他们每每把自己的狂欢建立在中国人的痛苦之上的行为，是最缺乏西方文化人文情怀的拙劣表演，他们只能是些假冒伪劣民主人士，也就是袁红兵口中的“伪类”！而从他们从来容不下不同理念，动辄给人扣上“五毛”、中共洗地者帽子，动辄围攻不同意见者的行径看，他们就是不折不扣的文革红卫兵衣钵的真正继承者。

我26号是这么评论的：“中国那边只要出点事，海外民运和民主极端教义派就抑制不住万分激动的心情，集体进入精神“狂欢”状态，马上全激动的湿了，哈哈哈。”

就到今天，这些人很多还在继续重复着这种谎言，继续沉浸在“活塞运动”，“叔叔爷爷光溜溜”式的亢奋狂欢中不能自拔。

【连扎针孽童也不可信，为啥那么干？美国也有类似的案子，后来全部平反。】

你可以有自己善良的思维和逻辑。但对于中国的现实，也需要有足够的认识。

例如，最近爆出的人奶宴这种现象，我本能就感到恶心。但从中国那些骄奢淫逸的中国官员的逻辑出发，这种现象，我相信是肯定存在的。

至于扎针，我的信任可以给到幼儿园园长这个层面。他们没有任何动机和利益容许这种恶行。但对于那些受教育程度低、素质不够、收入不高的非正规幼师，特别是辅助人员，我则很难有足够信任。仅仅出于管理的便利、懒惰和耐心不够等简单逻辑，恐怕就可能导致可怕的体罚，包括扎针！

嗯，你26号这条评论固然抓住了要点。但恐怕当时不少人不会跟着你的逻辑走。

他们更大的可能是用洗地之类的逻辑加以曲解！扣帽子，扯政治立场，历来是一些人的拿手武器。我一直在强调，这类思维就是当年红卫兵衣钵的忠实继承者，只是他们没有意识到，或不愿承认罢了。

【你要花7天时间才搞明白？你看我11月26日的评论。这个东西不需要逻辑，只需要普通的常识就行了！！！】

呵呵，道理确实如此。说白了，扎针这事儿我信，即使没看到那些拍下的照片。

但对于猥亵、活塞运动，即使理智认定不可信，也必须慎重对待。特别是在很多人对这种令人发指的指控义愤填膺的情势下，简单的否定，反而容易适得其反。

人们心底善良的东西，还是需要时间平复，然后才可能听进不同意见。毕竟，这种事情，任何人都拿不出铁的事实和证据，能够直接否认其发生。当事幼儿园、警方、官方都不可能做到这一点。

但事情过去一周后的今天，用客观和理性，就足以对付荒诞不经的低劣谣言了。假如有人还要坚持那些低劣的东西，反而暴露其用意了。

很好的例子！只要穿这位政治局委员的夫人的鞋子，倒也不难理解其典型的中国官员夫人不可一世的逻辑：

在她的逻辑里，一个外国人也不敢忤逆她的规矩。而一旦真实发生可能危及其利益、特别是威胁其海外游学独子安全的事情，那就是绝对不可容忍！既然摊牌对方仍不就范，灭掉他，也是政治局委员丈夫不难摆平的！而事实是，假如没有那位公安局长一巴掌被打进美国领馆的意外事件，她的逻辑无疑是成立的。

连扎针孽童也不可信，为啥那么干？

美国也有类似的案子，后来全部平反。

这几天铺天盖地的“红黄蓝”，“低端人口”， 真他妈的不把我们当知识分子看待了！－－－－－－虐童，活塞运动，扎针，对统治阶级有什么好处？全世界哪里没有这种个案？造谣也得造像一点嘛！六四当年李鹏屁股上还吃了一枪呢! hahaha!

你要花7天时间才搞明白？你看我11月26日的评论。这个东西不需要逻辑，只需要普通的常识就行了！！！

基本同意你的逻辑分析。但是“中国式逻辑“很难懂。例如，政治局委员的夫人谋杀一个外国人，这就很不合逻辑。