向左還是向右: 美國華人的政治大分裂（上篇）

Original 西雅圖M君 M君華州隨筆 

向左還是向右: 美國華人的政治大分裂（上篇）

M君在上一篇文章 《撕裂：還能不能聊敏感話題了》 的開頭寫到， “2020年的頭幾個月無比魔幻，一樁樁奇事活久見”，這不，新冠疫情給社會造成的撕裂和創傷尚未結束，非裔美國人（黑人的正式稱呼）喬治·佛洛伊德George Floyd的死和大規模騷亂接踵而至，並且有可能開啟美國新一次的社會大變革。

事件回顧

先回顧一下：非裔美國人佛洛伊德於2020年5月25日，在明尼蘇達州最大城市Minneapolis被捕，白人警察Derek Chauvin單膝跪在弗洛伊德脖頸處超過8分鐘，期間弗洛伊德不斷哀嚎“I can’t breathe”(我無法呼吸)， “please”（求求你）, “mama”（媽媽）。

拘捕全程被幾名路人用手機記錄了下來，期間路人還請求警察停止跪頸，但白人警察Chauvin似乎很享受這種控制感，旁邊的一名亞裔警察也無動於衷，8分鐘後終於導致弗洛伊德死亡。視頻發布之後，震撼全美，引發大規模反種族歧視和反警察暴力示威，即BLM 運動（BLACK LIVES MATTER，黑人的命也是命）。

在很多城市，示威從開始的和平迅速演變成為暴力打砸搶。M君所在的西雅圖，市中心很多商店被砸被搶，一些警車被點燃。很多店鋪（包括唐人街）的窗戶迅速上了木板，一派世界末日景象。

6月8日晚，西雅圖大批示威者占領市中心附近國會山Capital Hill所在的幾個街區，宣布成立“國會山自治區 CHAZ”，後來又改稱“國會山占領示威區 CHOP”、“自由國會山區”。位於自治區內的西雅圖東區警局為避免激化矛盾，全體警察撤出。

美國社會對自治區的態度比較分化，支持者認為是“烏托邦”，說抗議者“正在嘗試沒有警察的生活實驗……成百上千人聚集在一起聽演講、詩歌和音樂”。根據M君幾個親身探訪過的朋友證實，自治區內是有點亂，滿街的人，滿地帳篷，但很和平，有大量的志願者和民間捐贈。市政人員每天會來更換簡易廁所並收走垃圾，水電供應也沒有中斷。

反對者則以特朗普為代表，稱抗議者為“醜陋的無政府主義者”和“國內恐怖分子”，要求西雅圖的民主黨市長奪回該地區，還威脅要派兵替市長清場。女市長杜肯則回懟，說自治區“更像是擁有派對氛圍的四個街區 ……現在它也沒有對公眾構成威脅”。

之後幾個星期，全國大規模示威逐步平息，西雅圖自治區里示威者人數也快速下降，畢竟都不是職業革命家，正常日子該過還得過。7月1日，在兩宗凌晨槍擊案發生後，越來越多的人覺得這麼下去不是個辦法，西雅圖警察前往國會山自治區，清場驅趕留守者，沒有遇到什麼抵抗，自治區因此壽終正寢。

M君還是比較贊同市長杜肯的處理方式。華盛頓州是 “深藍州”，民眾普遍偏左，強調社會公平，關注弱勢群體。因此在示威者情緒最高漲的時候，強力壓制不見得合適，反而可能會造成更嚴重的對抗。這也有點像處理青春期孩子的叛逆行為，疏比堵的效果要好，只不過不能立竿見影見效。

美國華人大分裂

有些人可能以為BLM 運動（BLACK LIVES MATTER，黑人的命也是命）的主體以黑人為主，但其實不是，它得到了美國社會比較普遍的支持。比如西雅圖全體居民里，白人（含西裔）占絕對多數65.7%，亞裔14.1%，非裔只有7% 。抗議示威者裏白人明顯占多數。M 君所在小區白人為主，但很多家庭都在門前草坪上插上BLM標語來表示支持，華人群體之外的少數族裔更是壓倒性的支持BLM。

但在美國華人里，對BLM事件的態度卻出現了大分裂。

以耶魯學生公開信《“我們和非裔站在一起”，耶魯華裔學生寫給爸媽和華人社區的公開信》引發的系列辯論為例，一些華二代公開批評自己的父母種族歧視思想嚴重，只關注個人利益，不關心社會公平正義，亞裔社區中一直普遍存在對黑人的歧視，缺乏對黑人遭受的系統性不公的同情；而一些第一代移民又反過來指責華二代太左太激進，脆弱無知，對父母一代華裔移民的辛苦打拼和付出缺乏感恩。

雙方文筆都很好，道理說的都很透徹，但的確暴露出兩代人巨大的思想鴻溝。這其實代表的是兩種與世界相處的態度：華一代更看重自我提高和自身驅動，面對逆境，更着眼於利用有限資源完善自己；華二代則更看重體制本身，認為這是個人充分發展的必備因素，更着眼於修正體制的不合理之處。

應該說，這兩種態度與兩類人群的成長環境和個人遭遇密不可分，都有各自合理的地方，也有各自的死角：過於強調個人努力，就會遲早碰到遊戲中預先設計好的玻璃天花板，甚至成為制度性歧視的犧牲品（參考二戰時德國的猶太人和美國的日裔集中營）。過於強調體制不公，就容易怨天尤人、自暴自棄（這是很多華人指責黑人群體的重要原因）。如今美國面臨的眾多社會問題，其實或多或少都反映出了這兩種模式各自的死角。

不過在理性辯論之外，近期特別令人遺憾的看到，一些美國華人（多以一代移民為主）缺乏對事件的思考，反而毫無顧忌的發表了不少赤裸裸的種族歧視言論，比如稱黑人為劣等人種，說弗洛伊德使用了假鈔還吸毒活該被警察打死等等。

還有人把BLACK LIVES MATTER故意翻譯成“黑命貴”，潛台詞就是，和我們華人的吃苦拼搏改變命運相比，黑人太矯情，自己不上進，受到社會各種優待還不滿足。

還有人提出，不應該說BLM，應該說ALM（All Lives Matter所有命都是命，或 Asian Lives Matter亞裔命也是命），這看似正確，但其實邏輯上有很大問題。就好像假如有人說山東的高考腐敗應該根除，你回答，不，所有腐敗都需要根除！又好像假如有人說社區里頂着高溫量體溫的工作者是英雄，你回答，不，那些辛苦付出的醫務工作者也是英雄！再比如孩子問媽媽：媽媽你愛我嗎？媽媽答，不，我愛所有人！

如果有人認為ALM沒毛病，可能說明兩件事：一，他/她是槓精本精，二，他/她有不滿情緒。

原因探尋

認知出現偏差會帶來困惑和痛苦。

M君最近就時常陷入這種困惑和痛苦。因為我相信這些一代移民同胞們大都是善良的，受過高等教育，有高於社會平均的收入，有幸福的家庭，有數十年的人生閱歷，無論在美國或中國都屬於社會的中堅力量。人們可以因為政治主張不同，或者因為自身利益受損去反對BLM運動和相關政策，闡明自己的道理，爭取自己的權益。但為什麼會如此大範圍的出現缺乏基本尊重、不符合社會道德規範的種族歧視言論呢？特別是發生在一些我尊重、喜愛的朋友身上，讓我尤其感到困惑。

這樣的言論，是否代表了華人群體的真實想法？又會讓整個美國社會，特別是其他少數族裔如何看待我們？M君絞盡腦汁，努力嘗試着去探究背後的原因，替同胞們尋找一個合理的解釋，找出了下面一些可能的原因：

原因1：對美國歷史缺乏足夠了解

每個國家歷史上的榮耀與傷痛都會轉化成為社會道德和國民品性的一部分。拿喪權辱國的近代中國歷史來說，這段屈辱歷史為全體中國國民造就了幾個明顯特徵：對來自外部的敵意和欺侮特別敏感；對“中國人民老朋友”特別喜愛；對裡通外國的漢奸特別痛恨，甚過痛恨洋鬼子。

不過上面這些特點對美國人全都不存在。美國人壓根不知道什麼是喪權辱國，歷次大戰都打贏了，從沒吃過虧。韓戰和越戰雖然打得灰頭土臉，但屬於替小弟出頭沒成功，對自信沒有太大影響。

那麼美國人民的歷史傷疤又是什麼呢？是種族問題。

美國建國之前，戰爭、種族屠殺和傳染病導致北美超過5000萬人的土著印第安人幾乎滅族。目前，全美人口統計顯示，還有約290萬本土印第安人。很多人可能不知道，M君所在的西雅圖SEATTLE城市名稱就來自於Duwamish and Suquamish部落的傳奇酋長名字。

美國建國之初（對應清乾隆年間），民主是只屬於白人男性，而且是有財產的納稅人的少數人民主，排除了女性、窮人、黑人等有色人種。華盛頓有317個奴隸，好在他臨終前還了他們自由身；起草《獨立宣言》的傑斐遜，寫出“不言自明的真理”，第一條就是“所有人生來平等”，居然有600多奴隸。蓄奴制是美國與生俱有的“原罪”，也是美國歷史的巨大污點。

後來民主範圍逐步擴大，1830年（對應清道光）取消了財產限制，1865年（對應清同治）的第13修正案廢除蓄奴制；1868年的第14修正案規定了意義深遠的正當程序和平等保護；1871年第15修正案取消了選舉的種族限制；1920年（對應民國）第19修正案才取消性別限制。

二戰之後的六十年代，美國民權運動風起雲湧，其核心是思想的質疑和精神的解放，根本性地改變了美國社會面貌，和人民對待種族歧視、性別歧視的態度。《民權法》的簽署是一個里程碑事件，通過聯邦立法來保護少數族群的平等權利。西雅圖市所在的金郡（King County）就是於1986年，以民權鬥士馬丁路德金來重新命名的。

60年代，肯尼迪總統還首先提出了AA (Affirmative Action) 概念，直譯是正面行動，意譯是平權或者糾偏，目的是為真正做到公平，要對歷史上被剝奪平等機會的族群有所優先照顧，譬如大學優先錄取計劃。

不難看出，美國的歷史“原罪”決定了，種族問題是一個極其敏感和社會高度關注的話題，種族歧視的言論和行為也因此成為美國“政治最不正確”的事，會遭到逮捕和起訴。

這次BLM運動，很多華人對其白人支持者嗤之以鼻，稱為“白左”作秀，吃飽了撐的沒事幹，老想着打土豪分田地。但不可否認的是，這些所謂“白左”，能對自己種族在歷史上犯下的滅絕人性的罪行痛心疾首，幫助少數族裔抗爭社會不公，是有良知的表現，是這個社會道德進步的基礎。

向左還是向右：美國華人的政治大分裂（下篇）

Original 西雅圖M君 M君華州隨筆 

（下篇）

寫這個題目的動機，其實不是想要說服誰，而是想要通過梳理幾個月以來的觀察和思考，解開自己的一些困惑。《 向左還是向右: 美國華人的政治大分裂（上篇） 》寫完以後，小範圍跟朋友們分享了一下，本擔心會冒犯別人，沒想到卻獲得不少肯定，有師兄表揚開放不偏激的觀察角度，有華一代認為能夠幫到自己理解華二代的想法，讓家裡每天的激烈爭論平息下來，算是意外之喜吧。

《向左還是向右: 美國華人的政治大分裂（上篇）》裡介紹了：

• 非裔佛洛伊德的死引發了聲勢浩大的BLM 運動（BLACK LIVES MATTER，黑人的命也是命）。

  
  

• 美國社會比較普遍的支持BLM 運動，但美國華人卻出現了大分裂，有左右之爭，有華一代和華二代的針鋒相對，還有人發表赤裸裸的種族歧視言論。

  
  

• 為什麼會出現這樣的大分裂呢？M君嘗試着去探究原因，尋找一個合理的解釋。

  
  

• 找到的第1個原因是:  對美國歷史缺乏足夠了解。

下篇開始：

第2個原因：

中國傳統文化缺乏種族敏感性

看看下面的照片，是否有什麼不對勁的地方？

2019年，媒體曝光加拿大帥哥總理特魯多於18年前，29歲時，塗黑臉、手和脖子，包着頭扮成阿拉丁參加變裝舞會的照片，舉國上下一片譁然。特魯多當即道歉，承認這張照片有種族主義色彩， “我本來應該知道的，但我沒有，我對此深感抱歉”，“我不應該這樣做。我負責。這是個愚蠢的事情。”

2018年的春節晚會，有一段小品想要表現的背景是 “一帶一路”倡議下，肯尼亞開通了一條中國修建的新鐵路。一位中國女演員扮演了一個非洲婦女，她塗黑臉，墊過的臀部誇張地大，胸部也很突出。她頭上頂着一盤水果，陪伴她的非洲男子則打扮成猴子的樣子。

很難想象，在最高級別的晚會上，層層層層的把關者竟沒人意識到其中的不妥。M君很好奇，春晚觀眾里意識到不妥的會有多少，反正據報道，反應最大的是在中國的非洲留學生。

長期以來，除了元、清兩個朝代，種族問題從未成為中國社會的主要矛盾，長期的漢族大一統產生的自我優越感早已深入國民骨髓，缺乏與其他種族的共生和碰撞，也就很難形成這方面的敏感性。

（不明白為什麼抹黑/棕/黃臉會冒犯少數族裔的，可以看看這篇報道

https://www.cnn.com/2019/09/19/world/brownface-blackface-yellowface-trnd/index.html ）

第3個原因：

該不該懲罰整個警察系統

秩序和自由是一對天然的矛盾。

東亞文化強調個人服從集體，強調秩序大於自由。這次疫情就是明證，百姓們心甘情願的忍受各種不便，企業承受着巨大的經濟損失，全社會令行禁止，共同抗擊疫情。

而美國社會則強調自由，代價就是缺乏秩序感，很多事情都要依賴地方自治、和民眾自治。因此我們看到，在不同貧富社區之間，環境和教育資源差異巨大，治安差異也巨大，好的社區路不拾遺夜不閉戶，壞的沒人敢去。

以西雅圖國會山自治區為例，算是對現行社會秩序的反叛，去嘗試沒有警察的社會運行方式。很多美國民眾能夠容忍，甚至支持，但一代華人，特別是年紀稍微大些的，可能是擔心文革再現，幾乎全都嗤之以鼻，認為是鬧劇，還戲稱其縮寫CHAZ為“渣滓”。

BLM運動的一大核心訴求是反對警察暴力，要求削減警察經費（Defund the Police），也就等於削減警察數量。

華人大多對此感到匪夷所思：都亂成這個鳥樣，居然還想削減警察。警察少了，餐館和店鋪誰來保護？況且華人普遍遵紀守法，警民矛盾不像非裔那麼突出。於是多個華人群體發起了聲援警察的活動，紐約法拉盛還有數百華人集會支持警察。

M君也很懵：不要警察了？還嫌不夠亂嗎？都不打算安穩過日子了嗎？

可是和華人社區的態度相反，美國社會對削減警察經費的訴求非常響應，比如西雅圖教育局局長就立即解聘了幾所學校里的駐校警察。在最高層，美國兩黨已經啟動了警務改革法案的起草。因此，現在不是削不削減的問題，而是削減多少、怎麼削減的問題了。 

M君旁聽了西雅圖市議會審議2020年警務預算調整的公眾聽證會，發現這個訴求同時具有合理和不合理的部分。

不合理部分：

• 多個民間組織要求把西雅圖警察本年度的剩餘預算削減50%，M君覺得這有點過分了，很可能會造成部分關鍵治安職能的癱瘓（相比之下，西雅圖市長僅提出削減5%）。

  
  

• 西雅圖市中心的治安問題、流浪漢問題已經很嚴重了，警力的減少一定會使這些情況繼續惡化。

  
  

• 有報道稱，多名市議員已公開宣布支持削減50%。幾周內，市議會會做出決定，搞不好會大幅高於5%，到底是多少，讓我們拭目以待。

合理部分：

• 是把削減下來的警察經費轉移到非武力的社會服務機構，完成一些原來屬於警察的職能，比如對無家可歸者隨處露營的約束，比如911電話調度等。

  
  

• 而且平心而論，美國警察體系的確存在很多問題。美國警察和中國的民警完全不同，與社區和民眾的融合度很低，高度軍事化武裝化，是妥妥的國家暴力機器，經常有濫用武力的情況，還有選擇性執法的問題，和經費使用低效的問題。警察系統與白人和亞裔總體來說相安無事，但與其他少數族裔的矛盾非常突出。

  
  

• 這裡邊原因很複雜，有警察系統歷史起源的問題，有美國槍支泛濫的問題，有警察工會阻礙警察優勝劣汰的問題等等。

  
  

• M君還找了一下西雅圖警局的數據。過去一年裡，在警員人數基本不變下，經費竟增長了45%；可以暗箱操作的“超時補貼”一共發放了$3000萬；全體警員近千人，平均工資$15萬，其中375人年收入超過$20萬；就連專管停車貼條的，平均工資也達到了$9.68萬。

M君竊以為，法拉盛華人在這個時點集會支持警察的做法值得商榷。這固然可以拉近和警察的感情，讓警察對華人多一分好感，但在當前大勢下，也同樣會刺激其他族裔的感情，進一步孤立華裔，造成華裔與其他少數族裔的對立。

在警務改革大勢不可阻擋的情況下，M君推薦一些做法：

1. 制度上，不要一聽到削減警察經費就籠統的反對，而要積極參與警務改革的規則制定，保留對華人安全至關重要的警員崗位，至於什麼停車貼條和911接線，交給民間運營沒有什麼大不了。

   
   

2. 規則上，反對警察工會的大鍋飯和護犢子，支持警員優勝劣汰，優先裁掉那些民眾投訴多、欺負少數族裔的警察。比如殺死弗洛伊德的那名白人警察，之前已經收到18起民眾投訴，其中2起受到紀律處分，絕對不是一名好警察。

   
   

3. 利益上，華人商家應該出錢出力，用合法方式激勵警員更願意保護華人店鋪，同時要鼓勵支持華人子弟報考警校，快速增加華人警察的數量。

第4個原因：

黑人可憐還是可恨

黑人到底是可憐還是可恨？華人群體對這個問題的答案嚴重分裂。

中國有句老話說的好，“可憐之人必有可恨之處”。辯證的說明了，可憐和可恨看似矛盾，但在實際生活中經常相互依存、相互促進。之後一句，“可恨之人必有可悲之苦”，也是這個道理。

同情黑人群體遭遇的華人左派，還有指責黑人不配優待的華人右派，其實看到的都是這對矛盾的不同側面。

我們先看看可恨這一面：

黑人犯罪率高於其他族裔是事實。M君查了統計局人口數據

https://www.census.gov/quickfacts/fact/table/US/RHI725219，和FBI的2017年警察逮捕數據

https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2017/crime-in-the-u.s.-2017/tables/table-43，

• 白人（不含西裔）的人口占總人口數的60%，逮捕數占總逮捕數的51%，略低於社會平均。

• 西裔人口占比18%，逮捕數占比18%，屬於社會平均。

• 非裔人口占比13%，逮捕數占比竟高達27%。

• 我們再來看看奉公守法的亞裔，人口占比6%，逮捕數僅占1.2%。

根據數據再推算一下，2017年每名非裔有5%的幾率被捕，就是說一年裡每100人就有5人次被捕。對比之下，亞裔僅有0.5%的被捕幾率，每200人才有1人次被捕，是非裔的十分之一。

再來看看可憐這一面：

一個讓M君震驚的數據是，黑人的單親家庭比例竟高達65%，就是說每三個非裔兒童里就有兩個生活在單親家庭。其他族裔里，土著印第安人的單親家庭比例53%，西裔41%，白人24%，亞裔又是最低，15%。

（美國教育部數據

https://nces.ed.gov/pubs98/yi/yi11.pdf  

研究機構數據

https://datacenter.kidscount.org/data/tables/107-children-in-single-parent-families-by-race#detailed/）

需要說明的是，單親家庭的統計里，包括了大約四分之一的cohabiting parents，就是沒結婚但住在一起的父母。但就算打個折扣，這些數據仍然是驚人的，是美國社會一個越來越嚴重的問題。

這裡同樣有個可憐可恨的邏輯因果關係：

一方面，單親家庭容易導致貧困、無法接受教育，孩子更容易走上犯罪道路。

而另一方面，犯罪率高，以及刑事司法系統不公，又會造成許多黑人男性或者坐牢，又或者因為受歧視或有案底找不到工作，養不起家，會加劇貧困，進一步推高單親家庭比例，形成一個惡性循環。

佛洛依德的生平現在都被媒體挖了出來，能夠看得出來，年輕時也曾是個上進的人，但在人生的幾個關頭，因為各種社會和自身的原因，導致始終沉淪在底層，讀來頗為唏噓。

感興趣的可以看看華爾街日報報道的佛洛依德和殺他的警察的人生故事 

https://www.wsj.com/articles/george-floyd-and-derek-chauvin-the-lives-of-the-victim-and-his-killer-11592761495

很多華人關注的是黑人的個體犯罪行為，沒錯，殺人償命，搶錢坐牢，誰都希望社會治安好，支持Law & Order當然是天經地義的事。

但當我們上升一個高度，去看待這個族群時，就會發現，美國過去二三十年根據“破窗理論”採取的社會治安高壓政策並未達到期望的效果，監獄裡人滿為患，非裔族群整體依然陷在惡性循環里。這些的確需要做出改變。

從華人整體利益來說，非裔群體的經濟狀況和教育狀況的改善，有利於社會治安的改善，長遠看也符合華人的根本利益。

但怎麼改？

加州嘗試了輕罪不入刑，47號法案規定盜竊950美金以下不算犯罪，警察不抓，報案也沒用，結果導致砸車等小偷小摸激增，絕對是個錯誤方向。

怎麼改，M君也完全沒有線索，只知道肯定不存在頭痛醫頭腳痛醫腳的簡單方案，光搞警務改革是不行的。

而當今的總統，太習慣於依賴商人直覺解決問題，太喜歡做取巧和花哨的事，不願意啃硬骨頭，又嚴重依賴右翼白人基本盤，幾乎不太可能在複雜的種族和社會問題上有什麼作為。

因此，BLM運動的真正價值是，它有可能開啟南北戰爭和民權運動兩次社會變革之後，美國社會的第三次偉大變革。

向左、向右、還是向前

當下，各個族裔都在思考最根本的有關人與人，人與國家，人與社會之間的關係，整個社會都在探討如何重新搭建這個國家的經濟政治架構和秩序。華人群體已經落後了，不過奮起直追還不算太晚。

我們需要將華人的核心利益歸為兩類：

• 生存利益：種族主義是否抬頭，針對亞裔的攻擊呈現什麼勢頭，社會治安是否惡化，中美交惡是否給美國華人帶來影響生存和安全的傷害。

  
  

• 發展利益：升學、就業、職場、減稅等等。

到底向左，還是向右，其實沒有一個固定的答案。

首先，取決於你的一個重要判斷：什麼是當下影響華人利益的最主要矛盾。

其次，爭取利益要講究方式方法。拿不上檯面的利益訴求就別大聲嚷嚷，而要通過其他合法途徑來實現，比如政治說客、基金會等影響政策制定的途徑。不要刺激其他族裔的感情，不要把華裔推到其他少數族裔的對立面去。

這有兩個前提，一是得有自知之明，知道什麼拿得上檯面，什麼拿不上；二是得懂政治規則如何運作。這兩方面都需要我們多向猶太人和印度人學習。

最後，要兼顧華人的短期和長期利益。民主社會對公民的基本要求是除了自身利益外也要考慮全體的利益，尤其是弱勢群體的利益。如果只考慮眼前利益，不僅狹隘，也難以持久。指導長期利益的，必須是篤定的價值觀和底層哲學。

極左和極右，都不可能符合華人長期的根本利益。

結語

有一個種族群體，經濟上處於社會的中游偏上，政治上缺乏作為，道德上被社會普遍認為冷漠和自私自利。你會想到是誰？

沒錯，M君說的就是二戰前夜的德國猶太人。類似情況的，可能還有被血洗多次的東南亞華人。

在美國，當然不會再發生這樣的慘劇，但美國華人們，應當從歷史中汲取教訓，讓我們的群體更加強大，讓我們兒女的未來更加幸福。

借用M君在《 悲劇是否還會重演：西雅圖班布里奇島上日裔美國人的故事 》結尾的話：

新冠疫情和BLM運動已經成為對人類社會文明的一次大考。未來的世界會是什麼樣子？戰爭會代替和平、仇恨會代替關愛麼？人類文明會更加強大，更加友善麼？