在魯迅的小說《藥》中寫道，老栓買到了殺革命者的人血饅頭給兒子吃。小栓儘管吃下了火烤的人血饅頭，最後還是死了。這是一種令人髮指的殘忍：用別人的血滿足自己的胃口，用別人的苦難滿足自己的私慾。這種行為其實一直都在我們身邊從未遠走。而今甚至已經發展到，不惜吃活人的人血饅頭。

事情經過其實並不複雜，想必很多人都已經知道了。南京某知名大學正在複習考研的大學生周某，因為偷吃別人的外賣，被南京警方刑事拘留。

據抓捕周某的民警任國強介紹說：“雖然每次案值不多，但他構成多次盜竊，目前已被警方刑事拘留。而且對他影響，不光是經濟上、人身上的損失，他是一個知名大學本科生，目前正在準備考研。他兄弟姐妹四個，他讀書比較好，為了他讀本科、讀研究生，其他三個兄弟姐妹都輟學了。”

我不知道民警此話到底是出於什麼目的。是對這樣一名大學生竟然鋌而走險表示出惋惜？同情？還是想藉此警告更多的人“手莫伸、伸手必被捉”？或者是想彰顯人民衛士明察秋毫的辦案能力？再或者是想強調不曾把“槍口抬高一寸”的鐵面作風？

昨天晚上看到這則消息的時候，我的牙莫名其妙的疼了起來。連帶着整個右臉疼得發麻，幾乎一夜未眠。我只能把牙緊緊地咬了又咬。直到嘴裡泛出淡淡的血腥味道！

因為我看到，除了寥寥可數的幾個自媒體人在為其呼籲以外，網絡上對該大學生的冷嘲熱諷、口誅筆伐，批判攻擊出奇的多。有些甚至直接登上了某特別知名的主流媒體，而且還是以首席評論員的名義發布的。本應該獲得社會重視和同情的事件，竟然變成人血饅頭的歡宴！這TM還是人間嗎！

在此原文摘抄部分媒體的觀點，很大程度上代表了一些人的看法：

上面這些話說得都好有道理。我不能不鼓個掌先。此刻，我腦海中迴響起那句千古名言：“何不食肉糜”。不過，我非常想問幾個問題：

1、因為可以租住在合租房裡就可以算作“有錢”？就不會有“食不果腹”的時候嗎？難道只有流落街頭才代表了挨餓的合法性？這種預先設定結論的邏輯陷阱，並不顯得很高級！難道窮人家的孩子，就不配為了考研租個合租房複習備考？下面這張圖片就是警方在其出租屋裡起獲“贓物”——一碗鴨血粉絲湯的現場照片。房間多一半的面積被一張單人床占據，剩下的就是一張書桌……

2、該學生偷食物是從今年5月份開始的。如果真的失憶了，我可以幫你回憶一下。今年受疫情影響，整個勞動力就業市場持續低迷。這個時候，連很多知名企業都紛紛裁員甚至排隊倒閉。疫情期間，你讓一個還沒走出校門的大學生去哪裡“打打零工，做做家教”賺錢？

3、因為當事人偷的還不是麵包、饅頭等填肚子的食物，就可以斷定“有明顯的遊手好閒、好逸惡勞的成分在裡面”。這頂帽子扣下來的太也無恥！難道這名學生需要在外賣堆里挑揀一番，只取“麵包、饅頭等填肚子的食物”？在沒有完全了解清楚該學生的日常操守的前提下，直接下“遊手好閒、好逸惡勞”定義，合理嗎？

至於對其所說的“距離年底的研究生考試，還有半年時間，複習也沒有忙到沒有時間去打一些零工的地步”，我更加不敢苟同。我想請問所有考過研的貧困學子，為什麼在大學畢業後不馬上就業，而是那麼迫切的加入考研大軍？

為什麼！

為什麼！

為什麼！

是你們還不夠貧窮，一定要榨幹家裡每一分錢嗎？還是因為你們希望能通過考研讓自己有留下來“逆天改命”的機會？如果有更好，更公平的路供你選擇呢？在考研前半年的時間，你會抓緊每一分每一秒複習備考，還是可以分出時間精力打工賺錢？

說實話，我寫到這裡已經感覺寫不下去了。只想問問：如果上大學不會打工，就一定應該自生自滅嗎？那不是赤裸裸的叢林法則嗎？我們遠道邀請來的非洲大草原優秀人才，他們打工了嗎？他們的待遇，分出來一點給我們的貧困學子，可以嗎！

 圖片來源如水印

• 
  

• 在一系列問號背後，能否聽見那些冷漠的圍觀者，大吃人血饅頭的咀嚼聲！還記得那個20多歲身高只有1.35米，因長期營養不良去世的吳花燕嗎？有人翻出，從2009年開始，她和弟弟就享受了低保，姐弟倆每個月一共能拿到730元。在新聞發酵後，貴州盛華職業學院免除吳花燕大學學費且每年為其發放獎助學金7000元等等。藉以說明吳花燕並不可憐。

顯然，在他們這些高貴的人的眼裡，底層小民的生死無關緊要。無聲無息的窮死、餓死才是最理想的。他們最恨的是別人影響他們安安靜靜的做夢。任何攪擾到他們歲月靜好的消息，都是別有用心。他們為了吃到新鮮的人血饅頭，不惜用鍵盤把人再殺一遍！

對於貧困和無助的了解，大牛哥並不缺乏。下圖都是我歷年來參加公益活動，給貧困學生捐款，一幫一結對資助的證書和受助者回信。在寫吳花燕的文章中曾經展示給朋友們看過。可惜那篇文章已經被選送到了天堂。

我注意到，南京大學生目前已經被刑事拘留。刑事拘留和行政拘留有本質的不同，屬於高規格的定案，下一步很可能就是逮捕和提起公訴。也就意味着，這名大學生接下來不僅會受到法律的懲罰，而且還會背負着鄉人的白眼，對家人愧疚的心債，人生道路上的污點，一輩子無緣自己曾經的理想。而這，其實並不是我們想看見的結果。

毫無疑問，這名大學生的行為構成了偷竊。但他確確實實僅僅偷的是食物，而沒有偷竊其他快遞物品。我不願意再複述；“一個人為錢犯罪，是這個人有罪；一個人為麵包犯罪，這個社會都有罪”這樣的話。我只希望在這名大學生認識到錯誤並能改過自新的基礎上，能給予其一線生機，有罪不訴。同時，必須認真反思現有的社會救濟制度設計。對於城市中饑寒交迫者，如何保障他們在有尊嚴的前提下能有一碗飽飯，而不必為了解決溫飽問題伸手犯罪。

假如全部的人生追求就剩“活下去”三個字，那將會是這個時代最大的恥辱和悲劇！