逸草：這說明了小學生帝政在思想文化、社會治理等各方面都陷入了思路極其混亂狀態。

接《方方作品在教材中活得好好的，打臉眾愚氓》

讀懂了方方作品入教材的欣喜，也讀懂了對“蘇州碼”的憂慮 ZT

Original 禿筆的老蕭 老蕭雜說

從個人角度講，最近幾天看到了“一喜一憂”的公眾表情。

喜的方面，是作家方方的經典作品《風景》，在新版的大學語文教材中得以保留。

就此，寫了一篇題為《方方作品在教材中活得好好的，我替一些人感覺臉紅》的小文。此文存活了一天時間，閱讀量53萬的時候“陣亡”。

此文的命運結局，在意料中。方方沒挖過誰家的祖墳，卻有那麼多的人，視方方碼出的那些文字挖了自家祖墳。

如今喊打喊殺聲不如彼時高亢激越了，也不知道他們針對方方的圍剿，是勝利還是落敗了。勝也好，敗也罷，反正他們與方方是不共戴天的，雖然這刻骨的仇，來得很是莫名。

而從此文巨大的閱讀量，從跟帖區大量的留言，我讀懂了公眾對方方作品入教材的欣喜。污穢齷齪的留言當然有，但在春潮般漫涌的欣喜之下，何其渺小不堪。

憂的方面，是蘇州市推出的“蘇城文明碼”。稱之“蘇州碼”吧。

在社交媒體，讀到的幾乎都是批評的聲音。

“蘇州碼”實行一人一碼，對個人“文明程度”上進行打分，作為“市域電子身份認證體系”。

據說，文明交通、志願服務、垃圾分類、文明用餐、文明禮讓、文明上網、誠信守法、厲行節約等，皆納入文明碼評判的項目。

今後在蘇州，文明積分高的市民，將會享受工作、生活、就業、學習、娛樂諸多方面的優先和便利；積分低的市民，則會受到某些限制和懲戒。

貌似社會治理的創新之舉，卻招致罵聲一片。

公眾的憂懼在於，隨着“蘇州碼”的橫空出世，有着鮮活個性的人，勢必被淹沒在數字海洋里，淪為純粹意義上的“符號”，成為數字化世界的附庸。

方方作品入教材，蘇州文明碼，兩件事情說起來並無關聯。而公眾的“一喜一憂”，則傳遞出相同的內涵歸旨：對人文精神的呼喚。

人文精神體現的，是對人的物質和精神生活的關心，以及對人作為精神存在的價值尊重。

人性既包括人之為人的特性，亦包括人作為一種生物存在的動物性。人文精神所倡導與高揚的，是人與動物相比所有的超越性與高貴性。

它具體體現在，“人類對於真善美的永恆追求及在這種追求中人的自由本質的呈現”。

現今，人文精神似乎正日益萎縮和荒疏。而我們卻有意無意的，既不肯承認，也不肯正視。儘管在很多時候，都能明顯感受到人文精神稀薄帶來的不適甚或鈍痛。

比如，所生存的環境氛圍中，時時有撲面而來的粗鄙粗野，揮之不去的逼仄侷促，堂而皇之的冷漠刻板。總之，越來越沒有人情味。而究其緣由，至少有兩個方面。

一是泛政治化思維的強化。紛繁易變的事物，被置於普適性的邏輯規則之下，本然地要求思想言行的規範化和標準化。

這種思維方式滲透到社會各個方面，甚至有成為整合一切事物和現象的文化模式之趨勢。而人的意志自由、批判意識和懷疑精神將在這種文化氛圍中逐漸銷蝕。

如此情形之下，作家方方的一系列作品，便成為一些人眼裡的洪水猛獸，對“人味”“人情味”的揭示和展現成為大逆不道。他們仿佛從來都不是凡胎肉身，是不食人間煙火的，對世間所有疾苦都是無感的。

“政治正確”最大的秉性和能耐，就是反感和拒絕批判現實社會、關注個體命運、質疑公共問題、叩問生存狀態。【註：這只是對天朝“政治正確”的理解】

就方方的《風景》被大學語文教材保留，有人要求教育部“下發通知傳達精神，講到這一章節課程時，引導學生將此文作為反面教材，進行討論思考”。泛政治化下的思想褊狹竟至於斯。【簡直匪夷所思】

二是社會治理的技術依賴。數字技術被廣泛運用，這本來是人們生活逐漸走向現代化的一個標誌。而社會治理的主體和客體都是人，有感情、有思想，並且時刻都在變化着。大數據不能掌握人的情感和思想，也無法作出準確推斷。

數字化技術的簡約化、形式化的工具合理性，具有強大的統一性統制的要求，會迫使人的思維和行為模式越來越標準化、單一化，甚至毫無節制地介入公民私域。

如此一來，勢必忽視對智慧和思想等非形式化的追求，從而屏蔽更為重要的精神層面上的人文價值，造成人文精神的虛擬化和機械化。

眼下公眾的這“一喜一憂”，在我看到來，本質是對靈魂舒展空間的期待。

中國經濟的迅速發展，很大程度上是上個世紀八十年代舒展靈魂的結果。

那時雖然窮，但社會很大氣，體現出寬容、寬鬆和寬厚。這些年經濟在迅速發展，但我們的靈魂也越來越緊張、越來越拘謹。

這難免會妨礙我們對未來一系列重要問題的思考。

一個人文精神日益稀缺的社會，勢必精神上走向粗鄙、行為上崇尚暴戾。

這絕非我們與強者抗衡的利器。近代以來，中國遭遇西方挑戰，堅船利炮背後是工業技術，技術背後是物理化學，物理化學背後是一整套哲學。

戰爭如此，經濟社會發展的競爭更是如此。科學精神激勵求真，人文精神指引求善。人文精神的充分發育，更利於新科技思想的產生。

對於人文精神的拒絕，必然導致對價值理性的盲目排斥和擠壓，使自身囿於狹隘的經驗和視野。

我們的思想規訓和社會治理，需要在制度層面和人文精神之間找到契合點。

恐怖的文明碼

Original 夢裡紹興 夏家少爺

  文明碼看來是順着健康碼而來的。

   從目前蘇州9月3日推出的“蘇城文明碼”看，它和健康碼的最大不同是，健康碼只是一個權宜之計，而文明碼是要落地生根，發揚光大了。

   那麼這個打算長期延續下去的文明碼到底是個什麼碼呢？

   首先，它的發放單位是公安部門；其次，目前內容包括兩個模塊：“文明交通指數”和“文明志願指數”。據介紹，未來還要上線更多“文明指數”。目的是，旨在構築起文明積分信息識別體系，形成市民文明程度“個性畫像”。

   為了能讓這個文明碼起到作用，“文明碼”可作為警示和懲戒綜合文明指數低於下限人員的電子憑證以及外來人口積分入戶志願服務電子憑證。同時，文明積分等級高的市民將會享受工作、生活、就業、學習、娛樂的優先和便利。

   就是說這個“文明碼”對於市民還有着強制作用。

   顯然，這種設定本身就違反了法律。

   拿“文明交通指數”而言，我國交法從來沒有對違法者除了依法處理以外，還需要附加按照"文明碼"處罰的規定。比如，你開車闖紅燈，該扣多少分，該承擔什麼樣的違法責任，交法都有明確界定。交法沒有規定，因為闖紅燈你還再需要接受“文明碼”規定的處罰。在人大沒有授權前，蘇州公安依據什麼法律，可以享有其對市民的懲罰權？

   再說，就算有，公安又如何細化這種附帶處罰權，比如對一次闖紅燈和兩次闖紅燈的處罰其不同如何界定？誰有權界定？

   拿“文明志願指數”來說，志願者的服務以自願為前提，志願服務不是市民的法律強制義務。如果一個市民不是志願者，或者很少有時間做志願者，那麼他有沒有“文明志願指數”，怎麼給他評“文明志願指數”？

   要知道一個沒有參加“志願者”服務的人，可能為這個城市貢獻着很大的稅收，但因為沒參加志願者活動可能就沒有“文明志願指數”，這樣的規定如何做到公平？

   再說，文明行為包羅萬象，如果沒有進入考核指數範圍的不予認可，那麼這個“文明碼”不只是起不到提升文明的作用，反而影響了文明的正常發展。

   最後，文明和道德一樣，都是無法剛性和量化的，也是隨着時代發展隨時在調整的。文明碼的出現，是讓文明碼去調整不斷變化的文明規則，還是由發展中的文明來調整文明碼的標準？這調整由誰決定，如何操作？

  從警方想達到的給市民的文明程度做“個性畫像”的野心，讓我們不寒而慄。蘇州警方已經超越了一個依法行使職權的執法部門，成了一個文明（道德）裁判所，從而成了道德或思想警察。

   警察如果離開了法治的軌道，依據文明（道德）來執法，顯然就違反了法律。

   這個世界，除了政教合一的國家，在一個正常法治國家，是沒有道德警察的。

   道德警察意味着超越了法律的制約，而道德的界定由於他缺乏剛性的特點，成了警察可以為所欲為的理由。

   一個健康的社會，需要的是法治，而不是警方的濫權。

   這份基於不合法基礎上的文明碼，如果真的推出，將是巨大的法治災難。

   蘇州警方推出的“文明碼”細思極恐，這不是一個什麼文明碼，而只是一個變相的緊箍咒。

   請叫停這樣的“文明碼”，讓市民生活在真正的法治文明中。