RBG，Ruth Bader Ginsburg，魯斯・巴德・金斯伯格

1933年出生，美國最高法院9位大法官中的左派，女權主義者。

備受廣大左派，特別是極左們的“愛戴”，出書出電影。

就她個人來說，她的人生很精彩，但對美國來說，則另當別論。

我在推特上這樣說：

“金斯伯格走了，一個輪迴結束了……想想她的一生，對她個人來說，算是精彩的人生，對美國來說，卻算是結束了痛不欲生……”

RBG曾經是名勇敢的鬥士，一名知性的美人。

在她的法律職業生涯中，推進性別平等和婦女權利，她的人生前期很努力，很上進，也確確實實用她的個人努力打破了很多長久以來對男女的偏見。

但在她的後半生，特別是由克林頓提名當上大法官後，左派的毛病就日益暴露了。

左派往往一開始以一個很純良的理想推動，特別有衝勁，特別地單純，也很相信可以實現人間天堂，相信為了達到這個天堂，可以不惜付出“血污海”的代價——也就是俗話說的“為達目的不擇手段”。

然後慢慢地，左派就在這個“不擇手段”的魔障中，迷失了初心，最後扭曲成只剩下名與利。

RBG如此，希拉里也如此。

要知道一點，在1993年提名RBG時，她是被視為謹慎溫和派的（"cautious jurist"and moderate）。

然而後世的人們都知道，RBG後來在大法官中被視為了左派甚至是極左一派，並且以“強烈的反對派”而著稱。

她一手推進了同性婚姻合法化，甚至於將“同性”凌駕於普通人之上。

她對“平權”的理解，已經偏激到"逆向歧視"的程度。

當然，她對右派的川普(特朗普)也是發自內心的仇恨，為此甚至違反大法官不介入政治的作法，公開批評川普，最後被迫在民眾下的壓力下道歉了事。

今年7月還特意抱病對川普的稅表問題投出贊成票，允許地方檢察官獲得川普的個人財務與納稅申報記錄。

她自稱為女權而奮鬥，卻對民主黨的克林頓、白等對女性的不當行為視而不見。。

事實證明，憲法派（保守派）的法官可以做到黨派中立，而左派法官往往在解讀憲法時放飛自我，踐踏法律，偏袒左派。

所以身為左派代言人之一的RBG，當然只能對民主黨的“對女性的不當行為”視而不見。

屬性決定的。

RBG的後半生，走入了一個“為女權而女權”的形式主義偏執中而不可自拔。

甚至可以說，是為了這個形式上的“女權”，她在這個大法官的位置上死活不願意下來。

1999年，RBG被診斷出患有結腸癌；2009年再次復發，這次是胰腺癌。

作為當時已經76歲高齡的人來說，無論是健康原因還是年齡原因，選擇退休是一個理所當然的選擇。

但她沒有選擇退休。

原因這個見仁見智。

有的人說她是想撐到美國出現女總統，想實現由一名女總統親手把她“開創”的女權的大法官位置交給下一代的女權大法官。也就是要搞搞這個形式主義。

就象她的後期，形式主義與“為反對而反對”越來越明顯，當然，形式主義本身就是左派的屬性之一。

有的人說她一生都在追求聚光燈的焦點，而這種“追求焦點”是她一生的自我奮鬥的動力，所以她無法容忍如果她退休後，人們不再把她當成焦點，不再在意她的存在，因此她死活都不肯象保守派的大法官那樣退休。

當然，這種絕不退休，在斯大林、老毛、金一金二等等的左派身上，也是如此。

相比之下，當時由共和黨總統老布什提名的戴維・蘇特（David Hackett Souter，1939年出生）大法官，卻在2009年主動退休，結果給了奧巴馬任命一個左派大法官的機會。

這也直接成全了最高院出現第三個女性大法官。

相比之下，RBG死活不退休，就“女權”的貢獻上來看，就有點……

但不管怎樣，RBG的不退休的決定，這導致在奧巴馬的8年中，沒有能提名新的年輕的大法官替代RBG。

到了2016年，希拉里看起來要躺贏了，看起來要成了美國第一個女總統，想來RBG當時很興奮。

但是，上帝不站在左派的一邊。

川普贏了。

於是RBG的偏執就只剩下一個

——要熬到川普下台。

而正義、公正、自由、自我奮鬥在這個時期的RBG心中，早已蕩然無存。

就象每個左派的最後時光一樣。

但RBG的身體早就撐不下去了，無論是健康還是精力，都已經無法繼續支撐下去了。

但是，上帝再次不站在左派的一邊。

在川普任期還有3個月的時候，老太太再也熬不住了。

這給了川普再次任命一名大法官，從而徹底扭轉最高院的機會。

也就是說，RBG的死撐不退休，結果偷雞不成反蝕把米，原本她如果有一點點自我犧牲精神，退休了事，在奧巴馬的8年期間，最高院就能有一個年輕的左派，可以死撐至少30年。

結果現在反倒成全了川普。

當然，大法官退休不退休，是大法官個人的選擇問題，外人無從質疑與施加壓力。

比如同為30年代生人的斯卡利亞大法官（Antonin Gregory Scalia，1936年出生，RBG1933年出生）一樣是死在任上。

所以，見仁見智吧。

但是呢，現在左派對RBG的死亡，那叫一個破口大罵，各種無底線的罵。

而反觀右派，卻保持着禮節，對RBG表示哀悼。

——反正左派一向“為達目的不擇手段”，所以指望左派們能不罵，不如回家吃飯睡覺去。

所以，做人要做右派還是做左派，確實是挺明顯的選擇題不是？

現在民主黨唯一的稻草，就是由當年白等一手搞出來的“大選年不能任命大法官”的這個不成文的做法。。

這個不成文的“慣例”，又稱為“拜登規則”(“Biden Rule”)，這個拜登就是現在的民主黨候選人拜登。

1992年6月，老布什總統的最後一年任期，當時的白等任參議院的司法委員會主席，可謂是“意氣風發、年少輕狂”，

正是在拜登的無理要求下，要求在大選年不得提名最高法院大法官，當時參議院民主黨占多數，最後生生就擱置了老布什總統的大法官提名，老布什這個建制派，最終默認了這個從來沒有先例的做法。

至於老布什是因為什麼而不再堅持，一是可能當時參議院民主黨多數，堅持下去也通不過。

二是老布什身為建制派，其實與民主黨也算是蛇鼠一窩，比如老布什當年就投票給了希拉里而不是投給同為共和黨的川普。

所以這個所謂的“慣例”，其實是民主黨自己玩的規則花招。

到了2016年時，共和黨以其人之道還治其人之身，引用“拜登規則”(“Biden Rule”)否決了奧巴馬在大選年提名新的左派大法官的要求。

1：1，打成平局。

換句話說，川普在今年提名大法官，並沒有什麼“慣例”的負擔，民主黨玩出來的鬼，共和黨利用後反將一軍罷了，沒有可能蠢到要自我設限，自己主動跳進民主黨的坑裡。

所以，今年川普再次任命一名最高大法官，並且在目前共和黨占多數的參議院通過的可能性很大。

——這將直接、徹底地扭轉最高院大法官的傾向。

想一想，人的一生變化真的是讓人無法預料啊。

1992年，“拜登規則”(“Biden Rule”)，民主黨獲勝後，1993年克林頓提名了RBG填補了空位。

2020年，RBG在大選年去世，又把位置讓了出來。

你看，這就是歷史。

一個輪迴般的歷史。

一個成全了RBG的歷史

一個左傾化了30年的歷史

一個最終由RBG收回的歷史

我對RBG的品格、個人奮鬥表示敬佩，但對於她後半生的偏執，對於她後半生走不出左派的毛病，表示悲哀。

當然，我覺得，也許RBG的後半生的偏執，才是她的真實面目，她的前半生的溫和，只是因為當時還籠罩在理想化光芒中。

總之，金斯伯格走了，一個輪迴結束了。。想想她的一生，對她個人來說，算是精彩的人生，對美國來說，卻算是結束了痛不欲生。

安息吧，RBG，左派們，此處是南牆，請回頭。

2018年11月30日，美國最高法院大法官合影