古云：以人為鏡可以知得失，以史為鏡可以知興衰。

網上一篇專門寫“鴉片戰爭”前後的歷史的文章，寫得特別好：情文並茂、生動詼諧、史料嚴謹、情節緊湊。文章題目是《令人啼笑皆非的鴉片戰爭》。

有人說：“歷史可以當小說看，但小說不能當歷史看。”說得有道理。這篇文章可以當小說看，一環扣一環，步步深入、層層緊逼、上下貫通、一氣呵成。

不過國內的網站，轉發此文時，把最後一段作者隨心而發的“感慨”之詞刪掉了。就像《史記》，刪掉了“太史公曰”一樣，醜陋而卑鄙、下流。

其實，最後一段也沒什麼，無非用“當今聖意”代替了習SB書記殿下，用“當權者”代替了“黨和國家領導人”。說話太過文明。像習SB這種“馬列”餵養的烏龜王八糕子，其昏庸狡詐程度不比清朝的統治者們低，有過之而無不及。“黨和國家領導人”更不用說了啊，一群土匪流氓而已。

【我不憚以最壞的惡意揣測中國人，因為：教科書的編者和義和團是一丘之貉】

這就是“中國新聞出版總署”、“中國教育部”那幫子王八蛋。人常說“落後就要挨打”，中國人卻始終將“落後”理解為拳頭的力量，其實

【文明的落後、觀念的落後，才是中國挨打最根本的原因】

～～～～～～～～～～

“落後挨打”僅是一種歷史表象，在這背後，隱藏着諸多的問題原因，不能讓這“落後挨打”這一表面現象掩蓋掉歷史真相。

戰爭，從表面上來看是雙方軍事實力的一場較量，但仔細一想就會發現，軍事實力不是孤立存在的，它受到諸如政治、經濟、文化、科技等多方面因素的制約，而這其中政治又絕對的占據主導地位。所以說，戰爭是雙方整體實力的較量，從某種意義上說，是雙方政治因素的較量。

當年中法戰爭，劉銘傳曾經在基隆擊潰了氣勢洶洶的法國侵略軍；老將馮子材取得過鎮南關大捷；黑旗軍劉永福在越南境內諒山大敗法國軍隊………這系列的勝仗對於法國侵略者而言無疑是決定性的失敗，特別是鎮南關大捷，它直接導致了當時法國的茹爾·費理內閣的倒台。

那麼既然中國已經在具有決定意義的戰爭中打了勝仗，為何清政府還要跟法國簽訂喪權辱國的的《中法新約》呢？道理很簡單，就是因為清政府腐敗。當時的清政府是滿洲貴族專制統治，是一種最腐敗的半殖民地半封建統治，當時他們所採取的都是對內鎮壓，對外妥協的政策。

當年鴉片戰爭中，琦善之流解散“民勇”，自毀珠江鐵鎖鏈防務設施正是這種腐敗的表現。只要一天不改變這種腐敗的政治，就一天擺脫不了落後挨打的局面。可惜在相當長的時間中，諸多的愛國人士都沒看到這點兒，他們看到的只是“落後挨打”的表面現象，只想從改變“落後”的方方面面入手，於是提出了許多諸如洋務救國、實業救國、教育救國、科學救國等等一些列的救國主張，可最後結局大家也都看到了，都是以失敗而告終。所以說

【近代中國屢遭挨打並非因為落後，而是因為腐敗】

**********

問題本身的主觀性很強烈，嚴謹一點應該問【近代中國參與的戰爭為何大多數都是輸】，這樣問的話就很容易發現兩個問題，

一是為何近代中國多戰

二是是為何大多數都輸。

首先說一，中國多戰的原因是自身做法大多數十分不合理而遭致列國更不合理的報復，少部分是由於雙方競爭引起的武裝衝突。國家之間的戰爭就好比人與人之間的打架，一個人不會平白無故的去打另一個人，即使那個人很弱小，但大多數情況下也不會因為看他弱小而去打他，肯定是因為看他不順眼。國家之間亦如此，只不過更加慎重而已（別談什麼利益，為了自身利益會去壓榨欺負，但絕不會貿然發動戰爭）縱觀近代中國的主要戰爭，兩次鴉片戰爭與庚子戰亂都是因為中國自身的做法不合理而遭致列國更不合理的報復，都有一個共同的背景就是在外交上拒絕了對方的合理合法要求，（1次鴉片拒絕開放更多口岸促進貿易、2次鴉片拒絕釋放被扣押英籍商船3拒絕保護外國使館與外國公民且拒絕取締義和團）共同的特點就是都是中國先單方面採取暴力行動，（1次鴉片鎮壓鴉片貿易2次鴉片扣押英籍商船3縱容或協助義和團殺害洋人）不管怎麼說，在當時確實是中國先不合法（當時販賣鴉片並非非法）且不合理的原因才引起了對方加倍的報復。

再說甲午海戰，不得不說下中國的老對手日本，小日本確實是倭寇，基本純粹是因為覺得中國落後好欺負從而希望發動戰爭然後獲得利益，但中國也有自己的原因，那就是沒有自知之明，不避其鋒芒採取競爭的方式從而給小日本找藉口創造了機會。近代中國並不是因為列國為了獲取利益而發動戰爭，其實是列國發動戰爭之後才在華獲得了利益，很簡單的道理卻往往被本末倒置。看事情要客觀清醒，更要做到勇於承認面對。

**********

縱觀中國歷史，

一是由於＂自詡為禮儀之邦，崇尚德治、以德服人＂的觀念；

二是引以為傲的地大物博，物產豐富，自給自足；

三是要有泱泱大國的大國氣度。此三點使得很少主動去侵略擴張，基本上是自衛反擊的策略，秦皇漢武唐宗宋祖至明清初期強盛時期也只是如此，而在衰弱時候自衛都做不到。所以挨打不只是近代的事，在明朝以前，草原各族對中原來說也是外族，只是在清朝草原及西藏與中原統歸一國，因而現在“我們”對歷史上其他朝代時的草原各族沒有那麼強的排斥感。但在當時的中原人對草原各族的態度和現在我們對歐美日的態度一樣很排斥反感。有個不一樣是當時中原人對草原各族在心態上是俯視的，認為對方是落後蠻夷，不知詩書禮儀，經濟貧乏，生活困苦的。現在“我們”對歐美日是崇拜仰視。所以近代挨打並不特殊，歷史盛衰周期如此，只是因離我們近，感受深刻而已。

**********

中國近代史全程都在打，打與被打。近代史的年限就是這樣定義出來的：從英國找清朝打架開始，到終於有一股勢力結束了大規模的戰時，中國國土由一個聲音說了算（1949）。

所以，嚴格來說這個問題不好如此問，因為什麼是近代中國史？就是依據“打”的情況而來的。這個問題可以改成：【為什麼上兩個世紀中國會飽受侵略，人民陷入戰火？】

以地緣角度來說，中國這片土地是有天然屏障的，西面不是沙漠就是世界之巔，東面是世界最大洋，歐洲南亞美洲澳洲叮叮噹噹打架的時候，都波及不到中原。直到航海時代開啟，航船技術日益發展，終於科學技術發展到能夠遠洋來打架的能力，所以就開幹了。當然也是中國剛好處在弱小的時候，秦朝漢朝唐朝元朝明朝時候的中國是世界霸主，那時候英國人或者哪個國的過來，估計就不知道誰打誰了。但是也因為這些天然屏障，以前一直遇不到。以文明發展的角度來說，封建制度與清朝統治已經到了某種程度，比如說，真該有更好的制度了！然後，總要有一些壓倒性的事件出現，推動社會去步入下一個階段，當然這些推動力會比較痛苦。你不知道自己有多差勁，拉出來比一比就知道了，而打不過人家不就被稱為“被打”了嘛。被打的時候，是證明如今的情況不行，一直被打就是反覆驗證真的是不行，所以教訓着人們要變，要變，要變……

中國近代史是段可悲也可頌的歷史，充斥着破壞和崛起，遍布着罪惡和忠勇，是段家國絕境翻身的歷史，也是這段一百多年的被，造就了中國現代史……