回答昨日的問題需要有公認的標準。
中共奪得政權後，毛澤東要求所有政府機構的全稱都加上“人民”兩字，也有人民警察人民子弟兵的說法。鄧小平畢竟有過留學經歷，他看到中國人民的生活實在太差，國力也快被瞎折騰光了，他趕緊要求中共全力進行經濟建設，有了“菜籃子工程”等注重民生的大政方針。他也自稱是“人民的兒子。”
美國沒那些瞎折騰，因而沒那麼複雜，僅是在開國時的憲法上明確定下by/of/for the people，實行起來就是給予人民投票的權力，也是民主—人民做主—的唯一可靠的做法。
答案來了：看一國政府是不是為人民的，不能看政府給不給人民吃的穿的，而要看政府是不是給人民權力。（認知再高一點：人民的權力應該是天賦人權，政府不給也得給。）公民掌握了天賦人權，政府就不敢隨意胡來，所以美國當然是真正為美國人民的。如果美國政府或頭頭們或啥子國策不為人民了，人民就有權投票趕人，有強力反抗的權力，也有懲罰官員的權力。中共在口頭上無限重複“人民”兩字，“為人民服務”喊得階天響，卻不給人民任何權力。中共可以隨心所欲地想為人民就為人民，想欺壓人民就欺壓人民，不用擔心會受到懲罰。
有人開始辯解了：中國有選舉啊，農村最基層的選代表（可能亂象頻仍，習總就把這最初級的選舉也裁撤了），然後就只有各級代表們才有投票權，並為之生造出等/差額的說法。廣大人民從一開始就沒什麼事了，他們不能選舉縣長省長，也不能選舉國家領導人。（好像最新的說法是中國人民從開頭就沒有民主權力卻享受着全過程民主。實在沒空評論這種胡攪蠻纏了。）有人說，你看，在人民大會堂每屆的大會上都轉播過選舉的過程，鏡頭展示代表們排隊到投票箱前投下莊嚴的選票。我說那並不是選舉投票，而是投確認票而已。原因如下：
選舉的“選”字界定了被選者必定大於等於二。如果只有一個人參選，也走投票流程，那就是投毫無意義的確認票。要投選票的話，競選人都要發表競選宣言，接受競選辯論的考驗，回答有資格投票者的質詢。舉例：當年習總和李克強要是能尊重選民的話，他們就應該分別發表演說，解釋自己當上一把手後將採取的政策，比如習總說他將走毛澤東的治國理政的路線，李總說他將公開官員財產，並鼓勵居民擺攤等。看看代表們或人民選誰。
Q.: Excuse me, Chief. I know we are in years 2000 plus. But why are we called in 21st century, not 20th century? A.: That is a bit confusing, isn’t it? But if you go back along the timeline to the very beginning, you’ll see why. For instance, Jesus was crucified in year 33 or 0033. We cannot say it was 0 century. We have to say it was 1st century. So we need to add 1 on the hundred digit in our mind first when we’re gonna talk about centuries. Nice try, kids.
中國是個人口大國，又有悠久文化，除了產生出世界最大量的農民外，還專門產出偉大領袖而非對人類文明發展有貢獻的科學家藝術家。由於領袖一次只能有一個，所以十幾億各行各業的人都要先表忠然後等待這一個領袖的指示才能思考和行動。這絕不可能產生對世界有貢獻的人，而且在與發達國家的各類專家們競爭和交手中必然落敗。
我當時為了提高英語能力，參加過學校組織的課外討論會，由一個教授牽頭，拉上幾個學政治歷史經濟文學社會學的美國學生和英語非母語的外國學生座談。有次輪到我介紹自己的時候，我說中國是社會主義國家，你們認為美國是什麼主義的國家呢？有意思的情景出現了：幾個美國學生竟然面面相覷，做出讓他人先回答的眼神，然後出來幾個猜測立即自我否定的回答，個人主義？不對不對；民權主義？恐怕也不對；國家主義嗎？好像不是；自由主義國家？不像。（這幾個還有其它什麼猜測，我當時沒聽懂幾個。）那個教授猶猶豫豫地說他記得年輕時想不起從哪裡聽說美國是資本主義國家。隨後幾個美國學生都開始附和起來，並加上這種說法已經多年沒人提了。
這顯示美國並沒有用哪一個人的思想指導制定國策，你總不能說美國人還在遵循羅斯福或尼克松或里根的政策吧，也不能說英國一直在走撒切爾指定的道路。所有西方發達國家都沒有用單個人的思想作為指導的。(未完待續)
（今日小問題：毛澤東思想由哪幾部分組成的？依稀記得以前上政治課時，老師們說馬克思主義的來源是黑格爾哲學和英國經濟學及巴黎公社等。那麼，毛澤東思想的來源或組成是什麼？）
