歧視可能是多數人對少敉人的壓迫，但“多數原則”並不等同於歧視。比如陪審決
議尊從多數原則，你不能說陪審團的決議就是對罪犯的“歧視”，而恰恰相反，陪
審團的多數原則正是為了維護社會正議。更何況歧視並不必然是多數人對少敉人的
壓迫，歧視也可能是少敉人對多數人，比如貴族對平民的歧視。所以說歧視與多數、
少數無關，而“反對”也不等於“歧視”，比如吸煙者為社會的少數，但公眾反對
公共場合吸煙不能視為對吸煙者的歧視。

你說英、法、德、加、西等國都允許同性戀合法婚姻，言外之義美國也應該允許。
但首先英、法、德、加、西等國所為不一定就是正確的，而如果英、法、德、加、
西等國確實正確，並且不贊成美國的立場，那麼這是否也算多數對少數的歧視？

所以你們都是腦子轉不過來，一根筋，還以為自己蠻有理。


.