結果主義 首次發表於 2003 年 5 月 20 日星期二； 實質性修訂 2019 年 6 月 3 日星期一 結果論，顧名思義，只是認為規範屬性僅取決於結果的觀點。 這個具有重要歷史意義且仍然流行的理論體現了一個基本直覺，即最好或正確的是讓未來世界變得最好的東西，因為我們無法改變過去，所以擔心過去就像為打翻的牛奶哭泣一樣無用。 這種一般方法可以在不同層次上應用於不同事物的不同規範屬性，但最突出的例子可能是關於行為道德正確性的結果主義，它認為一個行為是否在道德上正確僅取決於該行為的後果 行為或與該行為相關的事物，例如該行為背後的動機或要求同類行為的一般規則。 1.經典功利主義 2. 什麼是結果主義？ 3.什麼是好？ 享樂主義與多元後果主義 4. 哪些後果？ 實際與預期的結果論 5. 什麼的後果？ 權利、相對性和規則 6. 誰的後果？ 限制道德要求 7. 結果論的論點 參考書目 學術工具 其他互聯網資源 相關條目 1.經典功利主義 結果主義的典型案例是功利主義，其經典支持者是傑里米·邊沁 (Jeremy Bentham, 1789)、約翰·斯圖爾特·穆勒 (John Stuart Mill) (1861) 和亨利·西奇威克 (Henry Sidgwick) (1907)。 （關於前輩，請參閱 Schneewind 1997、2002。）經典功利主義者持有享樂主義行為結果論。 行為後果主義主張，當且僅當該行為最大化善時，該行為在道德上是正確的，也就是說，當且僅當所有人的善總量減去所有人的惡總量大於此淨額 代理人當時可以採取的任何不相容行為。 （參見 Moore 1912，chs. 1-2。）然後享樂主義聲稱快樂是唯一內在的善，而痛苦是唯一內在的惡。 這些主張通常用這樣的口號來概括，即當且僅當一種行為“為最大多數人帶來最大的幸福”時，它才是正確的。 然而，這個口號具有誤導性。 一個行為可以增加大多數（最大數量）人的幸福感，但如果幸福感沒有增加的少數人損失遠大於多數人獲得的收益，那麼它仍然無法使世界上的淨利益最大化。 效用原則不允許少數人為更多人做出這種犧牲，除非總體淨收益比任何替代方案增加得更多。 經典功利主義是結果論的，而不是道義論的，因為它否認什麼。 它否認道德正確性直接取決於後果以外的任何事情，例如代理人是否在過去承諾現在就採取行動。 當然，如果違背承諾會讓其他人不高興，代理人承諾會做某事的事實可能會間接影響該行為的後果。 儘管如此，根據經典的功利主義，違背承諾在道德上是錯誤的是它對其他人的未來影響，而不是代理人過去承諾的事實。 由於經典功利主義將所有與道德相關的因素 (Kagan 1998, 17–22) 都歸結為後果，因此它可能看起來很簡單。 然而，經典功利主義實際上是許多不同主張的複雜組合，包括以下關於行為的道德正確性的主張： 結果主義 = 一個行為在道德上是否正確僅取決於後果（與行為的情況或內在性質或行為之前發生的任何事情相反）。 實際後果主義 = 一個行為在道德上是否正確僅取決於實際後果（與預見的、可預見的、預期的或可能的後果相反）。 直接後果主義 = 一個行為在道德上是否正確僅取決於該行為本身的後果（與行為人的動機、涵蓋其他同類行為的規則或慣例等的後果相反）。 評價結果主義 = 道德正確性僅取決於後果的價值（與後果的非評價特徵相反）。 享樂主義 = 結果的價值僅取決於結果中的快樂和痛苦（與其他假定的善相反，例如自由、知識、生命等）。 最大化結果主義 = 道德正確性僅取決於哪些結果是最好的（而不是僅僅令人滿意或改善現狀）。 綜合後果主義 = 哪些後果最好是這些後果部分價值的某種函數（與整個世界或後果集的排名相反）。 Total Consequentialism = 道德正確性僅取決於後果中的總淨收益（與人均淨收益相對）。 普遍結果主義 = 道德正確
=================
結果主義 首次發表於 2003 年 5 月 20 日星期二； 實質性修訂 2019 年 6 月 3 日星期一 結果論，顧名思義，只是認為規範屬性僅取決於結果的觀點。 這個具有重要歷史意義且仍然流行的理論體現了一個基本直覺，即最好或正確的是讓未來世界變得最好的東西，因為我們無法改變過去，所以擔心過去就像為打翻的牛奶哭泣一樣無用。 這種一般方法可以在不同層次上應用於不同事物的不同規範屬性，但最突出的例子可能是關於行為道德正確性的結果主義，它認為一個行為是否在道德上正確僅取決於該行為的後果 行為或與該行為相關的事物，例如該行為背後的動機或要求同類行為的一般規則。 1.經典功利主義 2. 什麼是結果主義？ 3.什麼是好？ 享樂主義與多元後果主義 4. 哪些後果？ 實際與預期的結果論 5. 什麼的後果？ 權利、相對性和規則 6. 誰的後果？ 限制道德要求 7. 結果論的論點 參考書目 學術工具 其他互聯網資源 相關條目 1.經典功利主義 結果主義的典型案例是功利主義，其經典支持者是傑里米·邊沁 (Jeremy Bentham, 1789)、約翰·斯圖爾特·穆勒 (John Stuart Mill) (1861) 和亨利·西奇威克 (Henry Sidgwick) (1907)。 （關於前輩，請參閱 Schneewind 1997、2002。）經典功利主義者持有享樂主義行為結果論。 行為後果主義主張，當且僅當該行為最大化善時，該行為在道德上是正確的，也就是說，當且僅當所有人的善總量減去所有人的惡總量大於此淨額 代理人當時可以採取的任何不相容行為。 （參見 Moore 1912，chs. 1-2。）然後享樂主義聲稱快樂是唯一內在的善，而痛苦是唯一內在的惡。 這些主張通常用這樣的口號來概括，即當且僅當一種行為“為最大多數人帶來最大的幸福”時，它才是正確的。 然而，這個口號具有誤導性。 一個行為可以增加大多數（最大數量）人的幸福感，但如果幸福感沒有增加的少數人損失遠大於多數人獲得的收益，那麼它仍然無法使世界上的淨利益最大化。 效用原則不允許少數人為更多人做出這種犧牲，除非總體淨收益比任何替代方案增加得更多。 經典功利主義是結果論的，而不是道義論的，因為它否認什麼。 它否認道德正確性直接取決於後果以外的任何事情，例如代理人是否在過去承諾現在就採取行動。 當然，如果違背承諾會讓其他人不高興，代理人承諾會做某事的事實可能會間接影響該行為的後果。 儘管如此，根據經典的功利主義，違背承諾在道德上是錯誤的是它對其他人的未來影響，而不是代理人過去承諾的事實。 由於經典功利主義將所有與道德相關的因素 (Kagan 1998, 17–22) 都歸結為後果，因此它可能看起來很簡單。 然而，經典功利主義實際上是許多不同主張的複雜組合，包括以下關於行為的道德正確性的主張： 結果主義 = 一個行為在道德上是否正確僅取決於後果（與行為的情況或內在性質或行為之前發生的任何事情相反）。 實際後果主義 = 一個行為在道德上是否正確僅取決於實際後果（與預見的、可預見的、預期的或可能的後果相反）。 直接後果主義 = 一個行為在道德上是否正確僅取決於該行為本身的後果（與行為人的動機、涵蓋其他同類行為的規則或慣例等的後果相反）。 評價結果主義 = 道德正確性僅取決於後果的價值（與後果的非評價特徵相反）。 享樂主義 = 結果的價值僅取決於結果中的快樂和痛苦（與其他假定的善相反，例如自由、知識、生命等）。 最大化結果主義 = 道德正確性僅取決於哪些結果是最好的（而不是僅僅令人滿意或改善現狀）。 綜合後果主義 = 哪些後果最好是這些後果部分價值的某種函數（與整個世界或後果集的排名相反）。 Total Consequentialism = 道德正確性僅取決於後果中的總淨收益（與人均淨收益相對）。 普遍結果主義 = 道德正確
================
結果主義 首次發表於 2003 年 5 月 20 日星期二； 實質性修訂 2019 年 6 月 3 日星期一 結果論，顧名思義，只是認為規範屬性僅取決於結果的觀點。 這個具有重要歷史意義且仍然流行的理論體現了一個基本直覺，即最好或正確的是讓未來世界變得最好的東西，因為我們無法改變過去，所以擔心過去就像為打翻的牛奶哭泣一樣無用。 這種一般方法可以在不同層次上應用於不同事物的不同規範屬性，但最突出的例子可能是關於行為道德正確性的結果主義，它認為一個行為是否在道德上正確僅取決於該行為的後果 行為或與該行為相關的事物，例如該行為背後的動機或要求同類行為的一般規則。 1.經典功利主義 2. 什麼是結果主義？ 3.什麼是好？ 享樂主義與多元後果主義 4. 哪些後果？ 實際與預期的結果論 5. 什麼的後果？ 權利、相對性和規則 6. 誰的後果？ 限制道德要求 7. 結果論的論點 參考書目 學術工具 其他互聯網資源 相關條目 1.經典功利主義 結果主義的典型案例是功利主義，其經典支持者是傑里米·邊沁 (Jeremy Bentham, 1789)、約翰·斯圖爾特·穆勒 (John Stuart Mill) (1861) 和亨利·西奇威克 (Henry Sidgwick) (1907)。 （關於前輩，請參閱 Schneewind 1997、2002。）經典功利主義者持有享樂主義行為結果論。 行為後果主義主張，當且僅當該行為最大化善時，該行為在道德上是正確的，也就是說，當且僅當所有人的善總量減去所有人的惡總量大於此淨額 代理人當時可以採取的任何不相容行為。 （參見 Moore 1912，chs. 1-2。）然後享樂主義聲稱快樂是唯一內在的善，而痛苦是唯一內在的惡。 這些主張通常用這樣的口號來概括，即當且僅當一種行為“為最大多數人帶來最大的幸福”時，它才是正確的。 然而，這個口號具有誤導性。 一個行為可以增加大多數（最大數量）人的幸福感，但如果幸福感沒有增加的少數人損失遠大於多數人獲得的收益，那麼它仍然無法使世界上的淨利益最大化。 效用原則不允許少數人為更多人做出這種犧牲，除非總體淨收益比任何替代方案增加得更多。 經典功利主義是結果論的，而不是道義論的，因為它否認什麼。 它否認道德正確性直接取決於後果以外的任何事情，例如代理人是否在過去承諾現在就採取行動。 當然，如果違背承諾會讓其他人不高興，代理人承諾會做某事的事實可能會間接影響該行為的後果。 儘管如此，根據經典的功利主義，違背承諾在道德上是錯誤的是它對其他人的未來影響，而不是代理人過去承諾的事實。 由於經典功利主義將所有與道德相關的因素 (Kagan 1998, 17–22) 都歸結為後果，因此它可能看起來很簡單。 然而，經典功利主義實際上是許多不同主張的複雜組合，包括以下關於行為的道德正確性的主張： 結果主義 = 一個行為在道德上是否正確僅取決於後果（與行為的情況或內在性質或行為之前發生的任何事情相反）。 實際後果主義 = 一個行為在道德上是否正確僅取決於實際後果（與預見的、可預見的、預期的或可能的後果相反）。 直接後果主義 = 一個行為在道德上是否正確僅取決於該行為本身的後果（與行為人的動機、涵蓋其他同類行為的規則或慣例等的後果相反）。 評價結果主義 = 道德正確性僅取決於後果的價值（與後果的非評價特徵相反）。 享樂主義 = 結果的價值僅取決於結果中的快樂和痛苦（與其他假定的善相反，例如自由、知識、生命等）。 最大化結果主義 = 道德正確性僅取決於哪些結果是最好的（而不是僅僅令人滿意或改善現狀）。 綜合後果主義 = 哪些後果最好是這些後果部分價值的某種函數（與整個世界或後果集的排名相反）。 Total Consequentialism = 道德正確性僅取決於後果中的總淨收益（與人均淨收益相對）。 普遍結果主義 = 道德正確
