是嗎？好像不周全，如果說人性就是everything，那為什麼人要叫人，而不叫動物呢？如果說人性有問題，那麼同理，難道人這個概念，不是同樣有問題嗎

其實就連動物這個概念也是有問題的，因為按照人也是動物的推理，動物也應該取消，而改叫生物，因為我們無法否認動物同時也是生物，但其實，生物就更站不住腳了，當然它也沒想到神仙打架殃及自己，但名不正則言不順，多米諾骨牌就這樣一瀉千里，直到最後四大皆空，情與無情，同圓種智，只剩下佛性，不生不滅。。。可見總有些高明的人，是自以為高明了

孟子曰，人之所以異於禽獸者希，人家一句話就講清楚了------ 人與動物是差不多，但就是差那麼一點點，然後呢，庶人去之（居於人獸之間），君子存之（物以稀為貴）。。。所以動物，人獸之間，君子，這樣不就合乎自然地周全了嗎，可見講邏輯，還是要學中國人，尤其是學中國古人

一切的人性論，都是每個人的自我投射，包括對人性理論認知的取與拒，也是自我投射，人性論在理論上，都是人性界說，而人性論在實踐上，也都是一種人性區間論，人們會在不同的人性區間，找到自我的舒適區，然後認為那個就是對的，或自處於動物類，又或自覺比動物高一點點，以及恥於與動物為伍，各有各的溫柔鄉，或者說，各有各的唯一正確的經驗和心理基礎，而絕非基於理性，認知和判斷，但這個唯一性，無論它的形式如何，都只是，且僅僅是自我投射，因為我，是唯一的，無論你認為或者不認為，選擇不選擇，這樣或那樣，它都帶有自我投射的唯一性，不可能是唯二的，right

這個世界最不缺的就是高明人，缺的或曰稀缺的是平凡乃至無知的人，以及空腹的，素面朝天的人，最不缺的就是科學的人，邏輯的人，所缺的是萬綠叢中過，片葉不沾身的人，最不缺的是滿大街的聖人，最缺的是賞飯吃的老闆。。。但據說，賞飯的老闆也快要見馬克思了

佛教雲堪忍，孟子曰動心忍性，忍忍忍，說句實話，這也太難了

另外，你的小詩，難得平凡，甚好