從辦教育侃起

清末，祖上出過“三代進士”。並非真的三代，而是父子倆和侄子。那位“侄子”是我曾祖父。他成為進士後在北京里混個京官兒的閒差。1894年中日甲午戰爭中方慘敗；第二年他和他的叔伯兄弟（也是個進士）二位書生痛心疾首，於是力倡興儒救國，在家鄉辦學。兩個窮京官哪兒有錢？是啊，他們只好“聯名致書浙江布政使惲祖翼，托其轉陳巡撫，望能在溫郡鹽局增解的鹽款中提撥白銀4000兩，存典生息，補助學計館經費開支”。“辦學兩年，原有基金已動用過半, 繼續在本地募捐已十分困難,經費問題極為迫切，只得一面請撥官款，一面向外地募捐”後總算朝廷撥款2000元，連同原有基金餘款共4000余元，儲為以後辦學經費。

那時曾祖父與張之洞可以是師生關係，一日登門拜訪，人家夫人發話了：“怎麼還這麼窮？讓老爺想法子給你放個外任吧。”結果我曾祖父來了個鹽道。中國那時節的俗話是“三年清知府，十萬雪花銀”；鹽道又是個肥差，他那時的進賬可不得了。據說放銀子的庫房裡放滿了大錠大錠的銀元寶。沒成想“辛亥革命”爆發，我曾祖父落荒而逃。當時銀子是拿不了了，只帶了些金子珠寶。他棄官回到家鄉置辦了房產，頓時成為首富。該剩下好多錢吧？史料記載，他出資修繕了個精美的花園。那辦學的事兒呢？無記載。我看到此，內心五味雜陳。

曾祖父是個洋務派，清朝土崩瓦解，他肯定不會歡呼雀躍。他棄官卷着細軟奔回老家，那會兒肯定比他十幾年前辦學時要富有；可他怎麼就不辦學了呢？真是人有了錢就越發的摳門了？或者有了其他什麼想法？不得而知。反正他閒居在家吟詩賦詞，對已成為大總統的袁世凱召其去北京為官置之不理；然而他兩年後鬱郁而死。唏噓。

清朝覆滅後建立的中華民國是中華民族苦寒黎明。北洋軍閥“輪流坐莊”的那個有名無實的政府上演着一出出的鬧劇；後來孫中山跑到廣州另立政府，國共合作進行北伐，名義上統一了中國。可接下來是國共兩黨長達十年的內戰；後又是山河破碎的八年抗日戰爭。好不容易抗戰結束，國共又再次開戰。這次國民黨敗退台灣，中共取得大陸政權。從民國建立到中華人民共和國的誕生這38年，還有沒有知識分子們呼籲教育救國？肯定有，但那“國破山河在”的歲月里有誰會傾聽？錢在哪兒？更重要的是，有否明確的教育思想？也就是，人文教育要培養什麼樣的人。

中華人民共和國“文革”後“改革開放”發展經濟；我父親在美國的一位老同學上個世紀90年代末回國觀光。他與當年大學同學聚會時本來大家應該喜笑顏開，忽然其中一位講話讓這位美國的老同學受不了；這位旅美的老教授便發作起來，“什麼蔣光頭，蔣光頭！抗戰時那麼困難，國民黨政府仍出錢辦大學。國共兩黨爭天下打成那樣，他也沒有把幾十萬知識分子都打成‘右派’。1989年你們這個中共政府竟然派軍隊開着坦克鎮壓抗議示威的學生！國民黨當年也這麼幹過嗎？！你們說說看，蔣介石和毛澤東在辦教育上怎麼比？！我這話太不該說，是吧？”

老教授這話一出口，頓時冷場，老頭兒老太太們面面相覷。他見狀嘆口氣，“現在咱們大家共敘同學情。該好好想想的事情回去好好想！”我們這位華裔老教授當年屬於不相信中共的。他到台灣第二年就到美國讀博士，後來一直在大學裡當教授。可與他聚會的大學同學們當年大都是左傾學生。在他和中國大陸大學同學聚會時，在場的差不多都是中共黨員，很多都早已當了官兒。

我父親在同學聚會後回來說到此事，尷尬地搖了搖頭，說他在美國的老同學說的是事實。不過……不過什麼？噢，我明白父親的意思。他大概指的是教書育人上，國民黨和中共的不同吧？具體怎麼個不同？嘿嘿，我還真總結不出個子午卯酉來；確實沒有仔細想過，也沒有很好地讀過有關文章和資料。

我感覺，毛澤東對教育民眾是極為重視的。你想呀，他把中共組織的作用發揮到了極致。“支部建在連上”是他締造出具有“精神原子彈”的軍隊的法寶。朝鮮戰爭中中共軍隊給聯合國軍留下深刻印象，這是怎樣具有組織紀律性和不畏懼死亡的軍隊啊！這支軍隊基本是由傳統的中國農民組成的。內戰的勝利和朝鮮戰爭的平局讓毛澤東躊躇滿志。在他年輕時就有的那個“烏托邦”的理想在建國後可以嘗試了。這個“烏托邦”在陶淵明的《桃花源記》有具體的表述。那篇“文章描繪了一個沒有戰亂，沒有壓迫，自給自足，人人自得其樂的社會”；同時人人平等，不存在階級。在這個社會裡人人都有“崇高的精神境界”——大公無私。上個世紀60年代，毛澤東們還樹立了一個普通人的偶像雷鋒。他是“烏托邦”中最合格的“螺絲釘”，要“把有限的生命投入到無限的為人民服務中去”。毛澤東就是要按照這個模式締造他的“人民”。他認為自己成功地締造了一支具有“精神原子彈”的軍隊；而後，他便改造中國民眾，當然還是通過至關重要的政治思想教育工作。

毛澤東出身農民，對傳統的中國老農民的小農意識有着深刻的了解。他在建國前就強調“嚴重的問題是教育農民”（順便說一下，毛建國後，在全國範圍內普及義務教育，是所有有條件的國家都要進行的制度性工作。這個基本的，常識性的，提高國民素質的，強制性的義務教育和我現在說的“毛澤東‘教育’民眾”不是一回事）。為了為實現夢想的“烏托邦”創造條件，毛迫不及待地在中國農村實行農業合作化運動。毛領導的中共大肆地宣傳鼓動，熱情地教育農民。結果他碰壁。從初級社到高級社，再到人民公社，中國老農民們變成了“懶蛋”，毫無生產熱情。毛在經濟上的“三面紅旗（總路線、大躍進和人民公社）”完全失敗讓他“烏托邦”夢受挫。其實，毛的同志們多數是暗中抵制毛不符合實際情況的蠻幹的。然而他變得更加固執，在他的同志們為他“擦屁股”，恢復可憐的國家經濟的時候，他開始悄悄磨刀霍霍地準備大幹一番，要來一場“思想文化戰線上的大革命”，其宗旨還是要實現他的“烏托邦”。毛的動向就是在宣傳輿論上高調“階級鬥爭的嚴重性”，在引導和教育民眾，特別是青少年方面，鼓吹“崇高的共產主義思想”，其實是用法西斯主義“洗腦”（我不由地想起我故去二十多年的好友的話：雷鋒是沒人格的豬。只有變成畜牲才能學好雷鋒。“上面”就是讓你們變成豬）。

毛的同志們呢？以劉少奇為首的中共領導人不敢對他們的“神”提出異議，只能陽奉陰違。為此，毛更加憤怒，以致病態般的瘋狂，終於在全國範圍內發動所謂的“無產階級文化大革命”，把國家推向混亂並走向毀滅（這正是專政制度顯現出來的弊端）。“文革”開始時紅衛兵們的瘋狂有“義和團大叔”們的“遺傳”，更有毛澤東以他的方式“教育人民”的“功效”。這“功效”其實是泯滅人性。

毛對東西方的人文思想在很多方面是不屑的。他對西方不了解，對孔子又大不敬；不過他仍想讓他的“臣民”成為高級工具。在“文革”開始後的 1968年7月22日，《人民日報》刊載《從上海機床廠看培養工程技術人員的道路》的調查報告，並加編者按。編者按中有毛澤東親筆加的一段說：“大學還是要辦的，我這裡主要說的是理工科大學還要辦，但學制要縮短，教育要革命，要無產階級政治掛帥，走上海機床廠從工人中培養技術人員的道路。要從有實踐經驗的工人農民中間選拔學生，到學校學幾年以後，又回到生產實踐中去。”

更早的1966年5月7日，他審閱中央軍委總後勤部《關於進一步搞好部隊農副業生產的報告》後，給當時的國防部長林彪寫了封信又闡述了他的“烏托邦”思想。其中對教育是這樣說的：“學生也是這樣，以學為主，兼學別樣，即不但學文，也要學工、學農、學軍，也要批判資產階級。學制要縮短，教育要革命，資產階級知識分子統治我們學校的現象，再也不能繼續下去了。”後來有人將上述兩段話“銜接”了一下，變成“大學還是要辦的，我這裡主要說的是理工科大學還要辦，但學制要縮短，教育要革命，要無產階級政治掛帥……”“資產階級知識分子統治我們學校的現象，再也不能繼續下去了”。呵呵，或許有斷章取義之嫌，不過我看基本反映了毛對民眾思想教育的思路——實際上的愚民政策，讓百姓不懂得人還要有個人尊嚴——人區別於動物的規定性。既然如此，“文革”中民眾表現出的獸性又有什麼可奇怪的呢？

還有很多激憤的話要講；還是就此打住，因為我覺得自己的意思應該能看懂。

那麼，我這樣批判毛澤東，那蔣介石對教育民眾的思路是否與毛截然相反？否。蔣的思路實際上和毛大同小異；因為他們都是要獨裁的。蔣只是沒有能力在把中國百姓如此折騰。他何嘗不想成為名副其實的獨裁者？他其實是很欣賞希特勒的，對“一個主義，一個領袖”很認同的。蔣雖然無法對中國百姓灌輸他的“一個主義，一個領袖”的概念，但他弄了個黃埔軍校。抗日戰爭的國軍中，黃浦生還是相當起作用的。他還搞個“藍衣社”，有點類似納粹德國的“衝鋒隊”。這裡就不“夸”蔣先生了吧。

侃到這兒，我們可以簡單歸納一下。中國民眾的思想素質是應該通過教育有個改變，但不是變成毛所說的“把有限的生命投入到無限的為人民服務中”的“螺絲釘”，也不是日本軍國主義灌輸的“武士道”和納粹德國的“雅利安種族的優越性”，而是每個人都有不可侵犯的尊嚴。