歷年的高考作文題都一無例外地成為輿論的槽點，段子手們的狂歡。這一屆高考作文同樣如是。這事讓人奇怪的地方在於，是不是真的眾口難調，所以不論什麼樣的題目都會有人失望？雖然不能說全無此種因素，但高考作文命題愈來愈流於心靈雞湯化的傾向，也未嘗不是一個事實。
就像是一種印證，高考之後，一篇《中國高考作文拉低國民智商？看了法國的高考作文題目，中國學生全都傻了！》的公號文章，成為在朋友圈刷屏的爆款。
“尊重所有生命是一種道德義務嗎？”“我是由我過去經歷所塑造的嗎？”“我對法國政治哲學家亞歷西斯·托克維爾《論美國的民主》中的一段文本作出解讀”。公號列舉了歷年法國高中會考作文的題目，而這只是2015年的三道題目。該公號認為，法國考生拼的是說理能力，但中國的考生不是。中國的老師評價作文，是看你的詞彙是否多變，看你的語言是否優美，看你的結構是否起承轉合，看你運用典故是否恰當圓熟，至於文章是否把事實描述清晰，立論是否嚴密，論據是否充分，反而不在意。
未能說理的拽文，沒有思想的詞藻，只能是一種心靈雞湯。同樣作為批評者，冉雲飛以“簡陋思維”斥之。對2014年全國18道高考作文題幾乎篇篇被吐槽的現象，冉雲飛認為，這是對出題者簡陋思維，以及對看上去充滿寫作自由的“角度自選、題材不限、標題自擬”的極度嘲諷。
然而命題簡陋的原因到底何在，真的是這一屆的命題者不行，還是中國人素少思想的習慣？卻也不是。在網絡上好事者整理出的一份民國時期的高考作文題目上，赫然也有不少充滿獨立思辯或現實講理色彩的題目，比如《試述五四運動以來青年所得之教訓》（1922年國立北京大學）、《說明農村破產之原因並籌救濟辦法》（1933年河北省立工學院），其它題目還如《中國家庭制度怎樣改革》、《工人為什麼要罷工》、《我理想的屋子造法》等等。
這樣的一些題目，或許與法國的作文題亦有所不同，但與今天許多主題先行、論點先行的命題相比，它們在開放性與思想活躍方面顯然更勝一籌。
高考作文命題的思想性背後，正是一國思想市場的映射。在高考作文命題方面，中國與法國之間所隔着的，正是一個看不見卻又真實存在的思想市場。參加高考的學生，大抵心智已開，“三觀”已立。但作為一種指揮棒，簡陋化的高考作文則讓考生選擇不去直面思想或價值觀層面的思考，進而將他們淪為思想上的小學生。因此要說高考作文拉低了國民智商，未必不是一種事實。但缺少一個更具活躍的、多元的、自由的思想市場，卻是最深的根源所在。
若思想無市場，則作文無趣旨。思想之美，在於獨立與自由，在於多元與競爭。一旦捨棄了這些本就具有的天然之美，一味走上某種政治正確或思想一律的“獨木橋”，正如讓少年成天緊繃着臉，假裝正經，自然無趣得很，也就更難言美感。
作文如是，一國發展同樣如是。在2011年《財經》年會上，1991年諾貝爾經濟學獎得主、百歲老人科斯發表視頻講話寄語中國，其中就說道，如今的中國經濟面臨着一個重要問題，即缺乏思想市場，這是中國經濟諸多弊端和險象叢生的根源。開放、自由的思想市場，不能阻止錯誤思想或邪惡觀念的產生，但歷史已經表明，壓抑思想市場會遭至更壞的結果。一個運作良好的思想市場，培育寬容，這是一副有效的對偏見和自負的解毒劑。
這一屆高考作文命題，同樣需要一副這樣的解毒劑。
