有關“罷工自由”的討論 （2016-02-15）

昨晚，在跟貼中，南來客和網友就罷工自由一事進行理性討論，討論的內容和方式如下。內容值不值得繼續探討大家看着辦，方式絕對值得提倡 - 特別在一語不合就大打出手盛行之際。

• 樓主跟大多數鄧派人士一樣看歷史始終忽視一個基本事實, 老毛文革允許群眾四大自由(言論自由), -hillhawkus- ♂ 

 (1095 bytes) (35 reads) 02/14/2016 postreply 17:09:44 

• 你經過文革嗎？四大自由？你喊一句打倒江青看看？那麼多反革命、516分子哪來的？還結社自由呢。劉主席還拿憲法呢。林彪接班人還寫入黨 -南來客- ♂ 

 (0 bytes) (2 reads) 02/14/2016 postreply 17:16:03 

• 不做口舌之爭. 你覺得今天的中國應該把罷工自由寫入憲法嗎? -hillhawkus- ♂ 答案只有贊同, 反對, 或者保留意見而已.

根本的分歧點.

 (119 bytes) (7 reads) 02/14/2016 postreply 17:29:50 

• 我跟你有過理性爭論，各自保留意見就是了。我說的是事實，不存在什麼喜歡不喜歡，由得了我喜歡嗎？反問你一句：一個老闆說給你漲工資 -南來客- ♂ 

 (308 bytes) (13 reads) 02/14/2016 postreply 17:54:46 

• 憲法是指出一個大方向, 其影響是長期緩慢的, 更需要後人不斷堅持. 比如, 黑奴真正解放是百年後.......... -hillhawkus- ♂ 

(480 bytes) (5 reads) 02/14/2016 postreply 18:07:17 

• 問題是兩個老闆都不想給你漲工資。林彪接班人還進了黨章。一紙空文。如果你的假設建立在第一個老闆效益好時會兌現承諾，不妨假設第二個是 -南來客- ♂ 

 簡單交代一下背景：樓主不是南來客。網友問南來客罷工自由是否應該寫入憲法（毛時代有，鄧時代沒有）：

答案只有贊同, 反對, 或者保留意見而已.

根本的分歧點。

問題看似難答，其實答案很簡單。保留意見。保留什麼意見：無所謂。

毛許了一個空願，而且很多伏筆。首先，你無法行使憲法賦予你的權利。憲法只是一紙空文。毛明說了，他是老和尚打傘。國家元首都可以不要，憲法又算什麼？憲法還說結社自由、言論自由，真有那些自由，哪裡來這麼多右派和反革命分子？你敢行使這些自由，工作單位有開除你的自由，專政機關也有鎮壓你的自由。至於先許願後履行，且不說食言而肥，憲法應該是“現在時”憲法吧 - 儘管漢語沒有時態。將來如何可以修憲。“有”、“沒有”、“可以有”是三碼事，不能混為一談。“無中生有”是騙人。那些憲法賦予的自由誰願意信誰信，反正我是不信的。未經過文革的人相信，不難理解。經過文革的有幾個會相信？

鄧是務實派，沒那些革命的浪漫主義。鄧那兩封信確實是說話不算數，但在罷工自由上實打實。這一權利沒法兌現就不寫進憲法了。

毛和鄧都無意（起碼在他們所處的時代）賦予人民罷工自由的權利。不同之處在於毛口是心非，鄧實話實說。另外，老鄧也沒說禁止罷工呀。

明知贊同也得不到。你說我選哪項？

文革時我會選反對。天曉得是否陽謀引蛇出洞。社會主義天下鬧罷工，搞破壞嗎？

現在選保留意見。

選贊同的人期望值勿要太高了。“情況是在不斷變化的” - 毛主席如是說。