很多人會說“有”，因為現行法律允許他們這麼做。是，這是事實，現行法律是這樣的。但合法的並不一定就是合理的。比如，過去法律規定，黑人不能與白人同校，黑人上公交車必須坐在最後面，黑人沒有選舉權。對嗎？不對。但卻是美國的法律，直到最後被廢除。還有我們都知道的排華法案，也是美國法律上百年後才被廢除。

同理，今天很多的法律也是不合理，沒有合法性。比如這個允許航空公司超賣機票，然後可以拒絕乘客上機的所謂法律。

我不知道這個法律是怎麼來的，但很容易推測是當年航空公司遊說國會的結果。過去，因為航空公司多，競爭激烈，乘客可以隨時取消機票卻沒有罰款。如果乘客取消機票離起飛時間太近，航空公司無法賣出被取消的機票，或被迫低價甚至超低價賣出，那麼航空公司就會蒙受損失。所以，國會網開一面，讓航空公司可以超賣有限的機票，將空座率降至最低。

但是近十幾年來，航空公司經過兼併，數量大減，競爭減少。現在如果要取消機票，甚至改簽都要付$200的費用。美國國內機票大多也只要200-300美元，考慮到這些退回的機票航空公司還可以再賣，所以航空公司幾乎不會因為旅客突然取消不飛而蒙受損失。加上過去乘客可以託運兩件行李，現在國內航班都只能託運一件，如果託運多，每件需要增加$50。

總之，航空公司盈利能力已經大大增加。比如一張$300的退票，航空公司從退票的乘客得到$200, 再賣出$100或更多，航空公司一點沒有虧。如果只是改簽，航空公司則淨賺$200。卻仍然要超賣就不合理了。這叫兩頭吃。正如一個人沒有工作，很貧困，以此申請了政府的困難補助。但後來有了工作，卻仍然一頭拿着不低的工資，一頭還要吃政府的補助，這就不合理了。

另外，航空公司可以超賣，那麼劇院，影院座位是不是也可以超賣？來人多了，再告知你不能進，或進了把人趕出來？是不是旅館也可以超賣房間，人來了告訴你，我們超賣了，你得等明天再來住？憑什麼航空公司就可以特殊？

總之，我們的政府在制定這個法律的時，考慮的是如何保護航空公司的盈利，而不是乘客的權益。我們應該看到，允許航空公司超賣的法律現在已經完全不合理，沒有任何法理基礎。正是這條惡法，才使得航空公司不顧乘客的權益，欺凌乘客而不受制裁。UA是第一次這麼幹嗎？絕對不是。只是過去沒有這麼多的手機，沒有這麼方便的Social Media，他們沒有被曝光，沒有受到懲罰。所以，他們這麼做只是習慣性動作，並非偶發事件。

請告訴你的國會議員，這條法律不合理，應該予以廢除。不然這樣的悲劇就會不斷上演。