顛倒是非的哲學泰斗黑格爾的狼子野心（下）（附七絕兩首）

在上篇文章中，以西方國家延續了數千年的奴隸制度的確鑿事實，說明了黑格爾所吹捧的道德文明，是與自由、平等、博愛背道而馳的，徒有其表的虛假文明。以及以實際事例說明了，由方塊字構成的文言文，對避免亡國與提升經濟效率的強大作用！

本篇文章，着重於說明形而上道的哲學思想，是無法預測未來的西方哲學，所望塵莫及的超高級哲學。掌握這門高深哲理，必須要具備‘視名利如敝履’的高度修養，而唯利是圖的西方文化，永遠也無法掌握這種超高級哲學。

《呂氏春秋·先師·察微篇》這篇文章，同時記述了，另外一段故事：

“子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“魯人必拯溺者矣。” 

孔子見之以細，觀化遠也。”

說明了，孔子絕對不是現代專家學者所說的那樣，是一個死板教條、頑固不化的教書匠。而是具有高瞻遠矚、洞察世事變遷能力的，非廢物專家可比的，令齊國唯恐魯國因為有孔子而強大，不惜以重金驅除的可怕人才！

可憐的巴金先生，在文化大革命中，被紅衛兵斗得死去活來之後。只得以‘蕭甘’的筆名，用《孔老二罪惡的一生》為名的文章。以莫須有的罪名，對孔子極盡誣衊誹謗之能事，購得免被紅衛兵致死的下場。文章寫道：

“春秋時代，我國社會由奴隸制向封建制轉化。如火如荼的奴隸起義和新興地主階級的奪權鬥爭，猛烈衝擊着奴隸制統治的基礎；失敗的奴隸主階級，千方百計企圖恢復自己失去的“天堂”。……

從十五歲起，孔老二就下死勁學習周朝奴隸制的典章制度，學習奴隸主貴族的“六藝”（禮、樂、射、御、書、數），夢想將來出人頭地，騎在人民頭上作威作福。”

如果孔子真得想，‘騎在人民頭上作威作福’的話。大可以在魯定公與季桓子醉心於女樂與駿馬，不理朝政之時，大權獨攬。甚至與此二人同流合污、投其所好地為他們搜集民間美女。

不僅可以為所欲為地‘作威作福’，更能夠欺下瞞上地拉幫結夥、結黨營私。坐享高官厚祿，豈不美哉！孔子卻拋棄了這種尸位素餐的美好前景。而背鄉離井、餐風露宿，飽嘗辛酸地奔波於周遊列國之間？！

與追求享樂、唯利是圖的西方文化截然不同！堅持以道德文明改變社會風氣的孔子，追求的是，道德文明的發揚光大。選擇的是類似於，拋棄王子身份的釋迦牟尼修行方式，這也是為什麼孔子能夠悟道的根本原因。

巴金先生與胡適博士這個廢物有得一比，文章接下來寫道：

“……子路懊喪地回到路口，卻不見了孔老二，便拉住一位過路的老農問道：“見沒見到我的老師？”老農明知他是找孔老二的，啐了一口說：“四體不勤，五穀不分，這算什麼老師！”在勞動人民看來，孔老二隻是個蠢傢伙、寄生蟲。

子路把這些話一一告訴孔丘，孔老二楞楞地說不出話來。”

被巴金先生誣衊為‘蠢傢伙、寄生蟲’的孔子。究竟是什麼樣的人（詳細內容請見《孰為廢物》（中、下）篇，此處恕不贅述。）

西方國家的奴隸制度，也徹底壓制了近百分之五十的人口，自由發揮其聰明才智的使用空間。這使得，儘管西方人不擇手段地四處侵略、強搶豪奪，卻依然遠遠落後於中國經濟的根本原因。

網上題為《黑格爾論中國文化》的文章接下來寫道：

“黑格爾肯定西方文化的不同形態，如希臘哲學和藝術、希臘羅馬宗教和猶太教、基督教和近代哲學都有不同程度的主體性和自由，它們構成了人類精神進步的環節。他否定中國倫理具有主體性和自由，無異於把中國倫理排斥在人類精神之外。”

有關自由的真諦，末學在拙作《孰為廢物》（中）篇，已有論述，在此恕不贅述。

至於黑格爾認為，‘孔子沒有“思辨哲學”’的說法。不過是這位哲學泰斗在以，膚淺的西方文化的哲學觀，坐井觀天地對還沒有摸得到皮毛的，中國文化的臆測遐想而已。

這種連什麼是真正的道德文明，與西方文化的奴隸制度所展現的，狗屁倒灶的自由都弄不清楚的，缺乏辨別能力的所謂思辨哲學。竟然會被西方哲學泰斗夜郎自大、自以為是地誇誇其談，只能說明，西方文化的淺薄！

毫無疑問，黑格爾的思辨哲學，除了喧賓奪主地以胡攪蠻纏的方式，顛倒是非地抹黑儒家思想之外。無論是對自由的認知，還是對道德文明的理解，都如桀犬吠堯一樣，為詆毀中國文化所作的無謂的抗爭。

難怪西方文化的馬列主義會，甚囂塵上地影響過整個人類世界。無論是西方社會根深蒂固的奴隸制度，還是血腥殺戮地四處侵略；外加販賣鴉片與奴隸的，土匪強盜式的醜惡嘴臉上，讀者諸君可曾看到半點，黑格爾大力鼓吹的道德文明？！

真正的道德文明豈能只是，中看不中用的水月鏡花？！中國人以儒家思想的道德文明，沒有像西方國家那樣四處侵略、血腥殺戮。卻為中國人創造了，雄踞世界最高峰的經濟財富。

這篇題為《黑格爾論中國文化》的文章繼續寫道：

“……在黑格爾之前，有人通過中西哲學的相似之處肯定中國哲學的存在和價值。黑格爾指責這種比較方式……中國哲學的象數與畢達哥拉斯以“數”為本源根本不同，不能把兩者之間的差別看成是不重要，非本質的。

黑格爾對中國的儒家和道家哲學都持貶低態度。他說，孔子是“中國人的主要哲學家，但他的哲學也是抽象的”，“沒有能力給思想創造一個範疇王國”，

陰陽的觀念是“絕對的一元和二元的抽象思想”，是十分“膚淺”的；“八卦”“從最抽象的範疇一下就過渡到最感性的範疇”……”

在這裡，黑格爾所表達的觀念是，根本就沒弄懂中國哲學的象數，是在形而上道基礎上，建立起來的超級哲學思想。這種哲學理論當然與西方人，以‘數’為本源的東西截然不同。

在《淺釋仁道》一文中，末學曾提到，儒家的‘仁’是立足於形而上道的道德修養與佛教的空、道家的無。有着不謀而合、同一性質的修行特色。都是拋棄形而下的有形有相的物質享受，達到悟道境界的必要修行條件。

黑格爾在否定儒家與道家的悟道特色之前，首先要否定，何以釋迦牟尼佛具有能夠看到水中有細菌的事實；並一反古印度荒誕不經的大地學說，道出了，地球是處於‘上下虛空，不可思議’的現狀。

從黑格爾對悟道文化的否定。可以看出，西方文化中壓根兒就不懂，悟道境界的神通這回事。以西方文化中根本就沒有的東西，大言不慚地批評悟道者建立的形而上道文化。可謂是，‘無知者，無畏！’的典型楷模了。

陰陽五行與八卦更是比，西方文化的星座算命，精準千萬倍的預測科學。藉助於這門科學，《推背圖》精準、詳盡地預測了，中國一千多年來的社會變遷史。包括二次世界大戰所出現的，飛機、潛艇、原子彈。都被袁天罡、李淳風巨細菲遺地完全記述其中。相形之下，西方哲學根本就是百無一用的幼兒哲學！

因此末學只能毫不客氣地斷言，除了中國的道德文明與佛教，世界上根本就沒有真正的人類文明；除了中國的自由，世界上根本就沒有真正的自由；除了中國形而上道可以洞悉未來的超級哲學，世界上根本就沒有能夠明辨是非、值得稱頌的實用哲學！

如果西方的哲學比孔子所掌握的高深哲學更為高明，西方人至少應該創作出，比《推背圖》更為神奇的預測巨著！更何況，《推背圖》所顯示得並不是形而上道的最高峰。

釋迦牟尼佛以其本性智慧與神通所看到的超科學現象，才是人類社會至高無上的智慧結晶！孔子能夠看到釋迦牟尼佛宣講佛法的強大作用，才是悟道境界的真實寫照！（詳情請見，於棟軒博客拙作《淺釋仁道》。）

網上《老子神學院·老子講堂》一篇題為：

《孔子《易經．十翼》是學術毒瘤》的文章寫道：

“孔子平日幾乎不談神哲學中的「天道、性命」問題，所以《論語．公冶長第五》子貢曰：「夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。」可見孔子平時只是講一些道德文章，連子貢都幾乎聽不到他講哲學，這證明孔子根本就不精於神哲學，一個不精於神哲學的人，根本就不可能會有「天道」的哲學理論。……

但是《易經》原文中，全部只有三個「道」字，這三個「道」字，講的全是「大馬路」，《易經》根本就沒有以「道」作為哲學本體的「天道」思想，所以，絕對沒有人能從《易經》原文中，掰出任何「天道」思想。……”

孔子的徒子徒孫，諸如，程頤、朱熹等非悟道者，所以對論語的認知，與子貢一樣，只是學習到‘夫子之文章’，而沒有弄懂孔子有關‘性與天道’方面的悟道精髓。

以至於，孔子的道統內涵幾近徹底滅絕。不同的是，子貢有自知之明，懂得自己與孔子的差距，所以才對孔子深不可測的文化底蘊，產生這種由衷地感嘆！（詳細內容請見，於棟軒博客《淺釋仁道》此處恕不贅述。）

老子的徒子徒孫也好不到那裡去。盡把心思放到門派之爭上，何如致力於悟道之中，如果真正的悟了老子的道。就能夠具有像孔子那樣，‘吾道一以貫之’的悟道能力。自然能夠徹底明白《論語》的全部內涵。

儒釋道三家的中心思想都是旨在‘悟道’！對於悟道者來說，這種殊途同歸的修行方式，根本就沒有門派之爭。就像，孔子稱頌釋迦牟尼佛為聖人；宣化上人認為孔子、顏回為菩薩一樣。真正的悟道者自然能夠了解各家學說的特色，不會耿耿於懷於門派之爭這種無聊事！

也許，老子神學院是按照，國學大師南懷瑾先生在《論語別裁》中的解釋，來理解《論語》的。南懷瑾大師在《論語別裁》中，這句話的解釋是：

“子貢曰：夫子之文章，可得而聞也.夫子之言性與天道，不可得而聞也.

以子貢的學問與成就，終於說出孔子的偉大來.他說，我們跟了夫子這麼多年，所曉得的，只是他的文章. ……子貢在此說，老師的學問文章，我們都常聽到；可是老師有關於人性的本源，與形而上生命的來源的本體論，以及宇宙最初是怎樣開始的？究竟誰造的？是唯物的或唯心的？這個天道——哲學的問題，因我們的程度還不夠，老師也就沒有跟我們提. ”

在這句話里，子貢明確地說明了，孔子的所教授的普通內容，他都能夠理解、弄通。其中的‘聞’就不只是聽的意思，具有知道、理解的意思；接下來就是一個鮮明的對比，說的是孔子的形而上道學文，是子貢無法理解的層次的內容。

南懷瑾大師的解釋存在一個問題。‘夫子之言性與天道’這句話的‘言’字，明確強調了‘講過’這個事實，子貢的意思是，以他的能力還弄不明白，孔子所講的有關‘性與天道’方面的知識。

因為南懷瑾大師把‘聞’理解為‘聽’。所以這句話解釋為，孔子沒有提‘性與天道’的問題。這種解釋的錯誤在，‘夫子之言性與天道’這句話的關鍵是，孔子‘講’過‘性與天道’這個問題。而不應該解釋為，沒有‘提’。

《論語·里仁》篇，孔子提到‘朝聞道，夕死可矣。’這句話的‘聞’與子貢所說的‘聞’是同一個意思，都不是聽的意思。指的是‘知道、明白’，具有了悟的意思。

孔子認為只要是悟了道，哪怕是只活一天都值得。因為孔子悟了道，到了一通百通的認知境界，對世界上的萬有達到瞭若指掌的程度。這一天的時間，悟道者可以對人類世界做出難以想象的無限貢獻。

如果‘聞’只是‘聽’的意思，則，聽道的人何止千千萬萬，對於沒有領悟，通曉‘道’的人來說，根本就沒有像孔子所說的，當天就死的價值與意義。可見，《論語》中‘聞’的意思，與現代人的認知截然不同。

另外，孔子對子貢講‘性與天道’，才是合情合理的正常事；反之，如果孔子不對子貢‘講’這個問題，才是令人難以想象的荒謬事。道理很簡單，掌握了儒家思想高深學文的孔子，不甘心自己的道統就此中斷。

希望自己的道統能夠得到發揚光大的最好方法，就是找一個像子貢這樣聰明的弟子。專門對‘性與天道’巨細菲遺、詳盡地逐一剖釋精解傳授。這就是，子貢必然會聽到，孔子講‘性與天道’的根本原因。

僅僅是空口無憑的空洞理論，聰明的子貢當然不會輕而易舉地被，孔子忽悠過去。所以只是口頭上的解釋，並不能取信於子貢。孔子必然會展現諸如，‘不出環堵之室，而知千里之外’等神通，與精準無誤的預測示範，來詮釋形而上道修養的最高境界，可使悟道者具有的非凡能力。（詳細內容請見，《淺釋仁道》與《孰為廢物》下篇）

否則，眼高於頂、自命不凡，大言不慚地聲稱能夠把各國菁英踩在腳下的，傲氣十足、盛氣凌人的子貢（請見，《論語·子張》篇，他人之賢者，丘陵也，猶可踰也），怎麼可能心服口服地拜倒在孔子門下。

因為親身經歷到孔子的驚人神跡，聰明的子貢才會以日月的高不可攀，比喻的能力無人可及！而這一切，諸如陳子禽等人都毫不知情。所以，儘管是一師之徒，兩者對孔子的觀感卻猶如天淵之別！

若非對孔子的驚人神通佩服得五體投地，聰明過人、擅長做生意，且有治國大才、名利心較重的子貢。到孔子逝後，怎麼可能還以荒廢六年的大好時光，心甘情願地為孔子守墓。

凡是形而上的內容，都是無形無相的東西，以普通的學與問的常規方法，根本就無從學得。‘如人飲水冷暖自知’這句話，可以恰如其份地表達，體悟形而上道的感受。

不能放棄名利之心、缺乏苦心修行理念的子貢，無法明瞭屬於形而上道範疇的‘性與天道’，是理所當然的事情。孔門學文的博大精深，由聰明如子貢者尚不能真正理解、掌握，可見一斑。

‘道當修’才是掌握，包括《易經》這類‘形而上道’學文的關鍵。諸如，三國演義中的管輅；《推背圖》的作者袁天罡、李淳風；《梅花易數》的作者邵康節等人，之所以具有精通易理的非凡能力。關鍵在，淡泊名利是這些人的共通特色。

所以說，‘道’必須通過修行才能夠悟得。非常遺憾的是，缺乏修行能力的子貢只能無奈地感嘆，以他的能力，根本就理解不了孔子所說的‘性與天道’。唯利是圖的西方文化，不可能認識易經所展現的真理，也就在情理之中了。

老子神學院的人，先是錯誤地認為子貢沒有聽到孔子講哲學。然後再以他們的誤解來認定：‘這證明孔子根本就不精於神哲學，一個不精於神哲學的人，根本就不可能會有「天道」的哲學理論。’令人慾哭無淚！

存在這種想法的人如何能夠理解，悟道者具有，非‘學而知之’的非凡能力！如果，一個對世間萬有的認知，達到了‘一以貫之’的境界的人，不精於神哲學的話。這個世界上，還有誰能夠算得上是精於神哲學的人？！

何況憑藉易經與十翼，古人所遺留的《推背圖》這種世界上，空前絕後、獨一無二的巨著。老子神學院以大馬路，來譏諷易經的形而上道思維。究竟是大馬路，還是小田徑並不重要。

重要的是，她是世界上獨一無二的能夠準確無誤地預測到，上千年的未來的高超哲學理論！徹底領悟到《易經》精髓的孔子，在易經繫辭中所說的，‘形而上道者謂之道’就說明了，內中的超級哲理是需要通過對，無形無相事物的充分領悟，來掌握世間萬有的演變規律的高深學文。

僅僅通過對易經字面上的解釋，不僅不可能預測上千年的社會變遷史。而且會徹底破壞易經所蘊含的，變更不居的精神內涵。從而可能使易經變成，敘述歷史典故的普通讀物。

如果孔子所建立的《易經·十翼》，這種博大精深、可以預見未來的哲學思想就是，老子神學院所認定的學術‘毒瘤’的話。那麼什麼才算得上，毒瘤之外具有未卜先知的學術價值的東西？

我們部分專家學者被洋大人牽着鼻子走上了，自毀文化的迷途的過程中，也給中國帶來了不可估量的巨大損失。到十年鬧革命的文化大革命期間，中國人的教育事業徹底淪陷到一敗塗地！

雖然在痛定思痛之後，諸多有識之士都在不遺餘力地為，振興中國文化努力奮鬥。非常無奈的是，反對力量依然甚囂塵上。希望認同拙見的朋友能夠與末學共同為，復興文化大業添磚加瓦，以除人微言輕之弊；異議者能夠各抒己見，以便解除疑慮或成見。希望能夠與大家攜手、共同進步！

每篇文章的結尾，都有拙詩對文章的小結，請喜歡詩詞的朋友多多指教！

《哲理迥異》

象數哲學少人識，妄責斯道真愚痴；所圖惟利莫言知，顛倒是非泰斗蚩。

《派系何爭》

學術毒瘤喻無行，用心修道何派爭；不識論語妄誹謗，以假亂真競虛名。