大陸的科技水平趕不上台灣？

近日，有人在微博中寫道，“台灣的科技水平遠超大陸”。主要表現在：其一、“全球前20名半導體公司台灣有3家，大陸沒有一家”；其二、“蘋果手機芯片大部分是由台灣積體電路製造公司（簡稱‘台積電’）生產的，已達到10納米級，下一步將達到3納米級，而大陸芯片廠還在50納米級鬼混”；其三、“台積電”是“全球最大的芯片生產商”，是蘋果智能芯片A11的唯一生產商，也是iphone7所使用的A10 Fusion芯片的唯一供應商，而大陸根本就造不出具有可比性的芯片來。

對於這一點，官媒已在最近發表的一篇文章中變相承認了。那篇《徹底震驚！世界上最牛芯片（晶片）企業其實在中國》的評論文章高調表示，“全球最大的芯片霸主企業就在中國”；“對，就在中國的台灣，叫做台積電！”

有網民提出這樣一個問題，“台灣是中國的，那台灣的芯片算不算中國的？”實際上，授意官媒發文時的邏輯也正是如此：台灣本來就是中國的，因此台灣的芯片也屬於中國。

台灣和大陸，它們之間存在着怎樣巨大的差別？！

就拿科技水平來說，台灣擁有着世界上最頂級的芯片製造商，而大陸卻少有，這本身已呈現出了天壤之別。值得探討的是，一個泱泱大國的科技水平為何趕不上只被官方視為一個省的彈丸之地？懸殊還那麼大？

要知道，打造高科技，無非只需要兩樣東西：財力和創造力。且不說，2017年大陸有9個省的GDP總量都超過了台灣，更重要的是，大陸對科技領域的投入不是舉某省之力，而是舉國之力。

2015年發布的《轉型中的中國科研》白皮書指出，“中國現在的研發投入和科研產出均居於世界第二位”；“2014年……僅次於美國”；“已與英美等發達國家相當”。

既然不是錢的問題，那就得在人的問題上找原因。在“體制釀造腐敗”的氣候下，科研經費的真實去向就是一個關鍵問題。早在2013年，官媒人民網就曾發文稱，“中國科研經費只有40%是真正用於科技研發，60%都用於開會、出差等”。而這樣做的原因其實與官員的任期有關。搞科研是需要付出時間和耐心的，這哪是急於在任期內撈快錢的貪官們能等得了的？

值得慶幸的是，除去60%用於開會、出差的經費，尚有40%被指用在了科技研發當中。然而令人費解的是，即便錢不多，也不可能導致一塊芯片也生產不出、完全依賴進口的局面出現吧？！難道在大陸這麼多省份中，竟找不出一名這樣的高科技人才？

不少官員經常公開表示，高科技需要創新。但他們在呼喚創新的同時，卻不想承認什麼扼殺了國人的創造力和思考能力。要想讓人擁有創造力，一個不可或缺的因素就是自由。因此，有人不無感慨的說道，“這個國家缺少的哪是芯片啊，是自由——學術自由和思想自由，缺少的是對私有財產的保護和個體權利的尊重”。

在盛產諾貝爾獎的西方發達國家，學術、思想自由以及個體的價值和權利都被視為不容侵犯的寶貴財富。科技水平領先世界的美國將自由價值視為國家的根本，文化上與大陸同宗同祖的台灣，也在各項自由指數的排名中，遠勝中國大陸。

在2018年新聞自由指數的排名中，台灣位列42，蟬聯亞洲第一；大陸排在176位，倒數第五。2018年經濟自由度排名，台灣位列13，大陸排在110位。此外，一份《2018全球自由度》報告也顯示，在195個國家和地區中，大陸得到14分；而台灣卻93分。

大陸和台灣在自由這個方面的懸殊對比，是否像極了在科技水平上所呈現出的巨大差距。這難道還不能讓我們認識到，中國的弱項其實不在於硬件，而在於軟實力；並不在於科技，而在於對科技人才的重視和培養。顯然，重視和培養的方式也不僅限於財力上的供給，更不是白送錢，而在於最大限度的讓人擁有思考、創造的自由和權利。

沒有個體智慧的迸發，整個國家就會愚不可及；不尊重個人的突發奇想，整個國家就只能在科技創新上束手無策。從古到今，任何一個國家的繁盛都並非取決於大政府的管束，而只是源於更多的個體生命能夠充分、自由的發揮出強大的力量。

台積電張忠謀：居安思危不適用於科技行業，必須時時刻刻思危。

張忠謀是如何制定策略，又如何看待策略的？還有，他對世人如何獲得成功，又有什麼經驗或建議可以分享？甚至，工作之外，他是怎樣的人？

張忠謀認為，企業的策略分兩大部分。首先是大策略，這大概接近大陸常談的定戰略；接下來是小策略，這大概相當於大陸常講的套路或打法。張先生說，大策略要看趨勢，到大“紅海”之外尋找大“藍海”；小策略則要看客戶和對手，要從競爭中找准客戶需求和對手軟肋對症下藥。

台灣人尊張忠謀為“半導體教父”，他被美國媒體評為半導體業50年歷史上最有貢獻人士之一，他入選全球最佳經理人，國際媒體稱他是“一個讓對手發抖的人”。

張忠謀認為，大策略要靠領導人的洞見，洞見則來自於不斷地想未來、規劃未來。他說，“居安思危”不適用於科技業，因為科技業永遠沒有“安”這回事，必須時時刻刻都思危。台積電的思危，思的就是未來會怎樣，我要怎樣贏？

但和很多一談未來就要做百年老店的企業家不同，張忠謀對未來的定義並不那麼遙遠。他說：“在科技界，你不能不為將來想，但也不能為太遠的未來打算。如果為太遠的將來着想，往往是徒勞無功，白花很多錢、很多精力。”他的結論是：“所謂前瞻性，台積電頂多做到未來五年。”