如果說胡錫進有什麼特點的話，那就是喜歡嘚瑟。他的嘚瑟很簡單，無非是出人意表地說一些故弄玄虛、聳人聽聞的話來博取大家的眼球，展示一下自己的存在。應該說，他的嘚瑟是成功的，因為據他自己說他微博的粉絲已達數百萬，可是，這還不是他最成功的地方，他最成功的地方是能夠讓許多討厭他的人關注他，因為還是據他自己說，他那數百萬粉絲，沒有多少是來支持他的，而大多是來盯着他的，以便隨時準備噴他。這在常人看來無疑是件很難堪的事，可胡錫進卻非比尋常，不僅不覺得難堪，卻當做一種榮耀來炫耀，可見此人臉皮之雄厚、胸襟之闊大。但不管怎麼說，他是成功了，而且對這種成功還很得意，於是也就越發地嘚瑟。
我們不妨把他的那些嘚瑟抻出幾條來讓大家開開眼——
這個胡錫進，雖說曾是一個行伍之人，但自從做了那個被大家譽為《混球屎報》的總編，便常常以知識人自居，比如，他曾在一次被採訪時顯擺，說他受到過人道主義的徹底洗禮，並且說，“對我來說，人道主義就像一瓢瓢清水潑到頭上，不僅美，而且深刻，真是徹底的洗禮。”這話說得很動情也很煽情，好像真是那麼回事似的，可是很快就漏了餡，因為，沒有多久，他又在微博里頗有心得地說，“與歷史賭錯了人生就會輕如鴻毛。”
瞧，他在這裡又給大家上起了歷史和人生課，這話雖然貌似深沉，其實一點也不新鮮，無非就是“成王敗寇”歷史觀的另一種說法。這個歷史觀對錯姑且不論，但它恰好是和人道主義截然對立的。因為，成王敗寇說到底就是弱肉強食的獸道，而真正受過人道主義洗禮的人，不要說徹底了，就是濕潤一下身子，也是不會弘揚獸道的。這說明了什麼？這說明胡大總編根本就不知道什麼是人道主義，他的那些關於人道主義的說詞不過是一種附庸風雅的作秀，一種想在知識人面前拔份的嘚瑟，他以為只要說上幾句人道主義就可以躋身知識人之列了，可這在眾目睽睽下裸奔的姿態卻證明，他根本就不是一個知識人，不過是一個為了給自己的人生添點分量，隨時準備把人格拋進賭場的知識混混。
還有，他曾在《環球時報》上撰文鼓吹“腐敗在任何國家都無法根治，關鍵要控制到民眾允許程度”。此論一出，立刻輿論大嘩，斥之者甚眾，有譏之為“適度腐敗論”的，有喻之為“叼飛盤”的，甚至有罵他“不說人話”的……也難怪群情激憤，他說得的確不像人話。
我們知道，制度本身造成的腐敗與逃避監督得逞的腐敗是有本質區別的——前者是整體性的、普遍的，而後者則是個別的、零星的，將兩者混為一談，顯然是在偷梁換柱、混淆視聽。再者，民眾納稅養着政府官員，清廉不僅是他們必須遵守的底線，也是一種他們必須履行的責任和義務，他們做不到，就說明他們已經越過了底線，這個時候要求民眾容忍他們，其實就是把他們非法的不正當行為變成合法的正當行為，這樣一來，反腐敗的合法性與正當性就會蕩然無存。因為，所謂民眾對腐敗的容忍程度是根本無法衡量的，特別是在輿論被“引導”的情況下，而事實上民眾一直在容忍各式各樣的腐敗——不僅一直在容忍一定程度的腐敗，而且一直在容忍非常嚴重的腐敗，尤其在容忍那些被稱作“大老虎”的大腐巨貪的腐敗，因為，他們的腐敗往往同民眾的利益沒有直接的牽連。如果把民眾的容忍程度作為反腐敗的標準，得出的結論必然是不用反腐敗，因為任何腐敗在沒有惹出事端之前，都是在民眾的容忍程度之內的——不容忍又能怎樣呢？
這樣明白的事情，他難道就不懂嗎？當然不是。他不但懂，而且很懂，正是因為懂，他才會這樣使勁地嘚瑟，因為他自己就因腐敗問題遭到過查處，如果他的嘚瑟得以實現，再腐敗起來不就理直氣壯、心安理得了嗎？最近，中興被美帝嚴厲制裁，這位知識混混又像打了雞血似地亢奮興起來，連發微博，抒發他的愛國激情，什麼“今晚老胡和《環球時報》全體員工都是中興人”；什麼“中國要拿出抗美援朝的氣概打對美貿易戰，堅決打掉華盛頓的傲慢”；什麼“打到中美不做生意也在所不惜”；什麼“認慫就是漢奸，要以戰止戰，奉陪到底！”……真是激動如猛犬、憤怒如鬥雞。可是當他發現中國政府並沒有和美帝打貿易戰的意思時，就立刻又改了口，說“前段時間我們國家的確有些高調，客觀上強化了美國和西方對中國崛起的警惕。做一些調整很有必要……隨着對外摩擦增多，我們能贏則贏，有時贏不了也無需強求……”瞧瞧，這張臉怎麼變得這樣快，這張嘴還是人嘴嗎？顯然，他的那些激情四射而又義憤填膺的話語並不是來自他的思考，也不是出自他的內心，說白了不過是吠聲吠影的嘚瑟。結果，鬧得自己就像癩蛤蟆跳門檻，又蹲屁股又戧臉，樣子實在難堪。
更有意思的是，難堪之餘，在微博上寫到：“等我退休了，也當公知。批評政府，遇事多說美國、西方好話。遇中外衝突咱不用衝鋒，不用着急，說一堆風涼話，還顯得挺高雅挺有情懷的，國家好了咱跟着沾光，而且一邊沾光一邊顯示咱的犀利。國家如果出問題，瞧瞧，我說什麼來着！還是當公知好。”他這顯然是在諷刺公知呢，意思是說公知們不過是一群說風涼話不負責任的傢伙，而他老胡才是務實的，是風裡來雨里去的實幹家。不想他的這番嘚瑟遭到了清華大學教授孫立平的諷刺和揶揄：“這公知你還真當不了。因為公知除了知識，還需要人格、尊嚴、獨立的思想等等，你有嗎？”
孫教授的跟帖可謂“一語中的”，戳到了胡編的心窩，而他接下來對孫教授的回嗆和人身攻擊則徹底暴露了他這個偽知識分子的真面目，並遭到了其他網友的回擊——
孫教授說得沒錯，“公知除了知識，還需要人格、尊嚴、獨立的思想等等”，而這“等等”裡邊就包括為百姓說話、為公共利益說話。大家知道，公知對政府的批評其實就是在為老百姓說話，而老百姓是我們這個社會當然的主人，政府不過是僕人，用他們自己的話來說是“為人民服”的，服務得好是政府的本分，服務得不好，公知們就應該要批評，這難道不是一件很正常的事嗎？否則還要公知幹什麼？什麼遇中外衝突不用衝鋒，你不就是想說要無條件地諂媚權力嗎？對不起，這恰恰不是公知該幹的事，而是你們這些知識混混的特長。一條蛆，覺得糞坑好，是件很自然的事，可是如果藉此去指責糞坑以外的人類世界，這只能說是一種文不對題的嘚瑟。
還有更新鮮的，最近這個知識混混以一種很無奈的口氣在微博上寫道：“有時候我會絕望的想，寫下‘苟利國家生死以，豈因禍福避趨之’的林則徐真是個大SB，他不知道國家和政府是兩回事嗎？而且抗什麼英，那是先進文化的傳播者啊。還有那個文天祥，是更大的SB，愚忠腐朽沒落的南宋政權，都死到臨頭了，還唱‘人生自古誰無死，留取丹心照汗青’的高調。如今已經不用扒拉算盤，用大數據方式找來嘲弄愛國主義的多得數不過來的證據，足以讓那些照耀了中華文明的詩句逐一成為槽點。”這條微博一出來，就立刻炸了鍋，許多人見他如此辱罵民族英雄，紛紛給予痛斥，甚至有人說他在公然挑戰剛出台不久的《英雄烈士保護法》。其實是誤會了，是被他的故弄玄虛的行文方式給攪懵了，他不過是在用辱罵民族英雄的方式在炫耀自己，他的意思是，不管別人拿出怎樣的證據來證明他言行的荒謬，他都是愛國的，並且是在像林則徐和文天祥那樣在愛國。
可我要告訴你的是，你嘚瑟的勁頭未免有點過大，你的所謂“愛國”跟林則徐和文天祥的愛國根本就是兩碼事，林則徐和文天祥愛國的背後是什麼？是滋潤支撐了他們一生的中華文化，這文化無論有怎樣的不足，也是一種文化，所謂“文化”，最根本的特徵就是文而化之，就是以文明的方式讓人類的和平生活普遍化。這樣的文化，你有嗎？你不是口口聲聲要賭博嗎？不是很欣賞成王敗寇、弱肉強食嗎？對不起，這不是文化，而是暴虐和野蠻，如果硬說那是“文化”的話，那也是流氓文化。是和林則徐和文天祥所守護的文化不可同日而語的。拿民族英雄和自己類比，你配嗎？最好回家照照鏡子，仔細看看自己是個什麼德行，一個小丑的表演無論多麼吸引眼球，除了留下笑料，什麼也不會留下。
這個知識混混的嘚瑟就是這樣，一再出乖露醜，可是還一再嘚瑟。他為什麼會這樣？一是他很自得，就像一個屎殼郎，飛上了大樹高枝就以為自己成了知了，便哼哼唧唧唱將起來，可是一張嘴，便是臭氣熏天；二是他很惶恐，唯恐別人瞧他不起，唯恐沒人賞識他，所以要千方百計地往自己臉上貼金，可是那金貼得再多也是假的，風一吹就掉，所以，大家看到的也只能是一個三花臉。明明是一顆狗尾巴草，卻偏偏楞充大尾巴鷹，怎麼能不找噴挨罵呢？這不由讓人想起了當年的陳伯達和姚文元，他們雖然幹了不少指鹿為馬的勾當，可肚子裡多少還是有些乾貨的，而這個知識混混，肚子裡除了壞水還是壞水。嗚呼！世無英雄，遂使豎子成名，倘伯達文元在，哪輪得上一個知識混混如此“搖曳多姿”！
來源： 聞翔 誠明人行道
天狐觀察 2018.06.12
