本文是5年多以前我與大學同學們在班級微信群里的討論記錄，主題是當時香港的“占中運動”。鑑於目前香港正在經歷更大規模的民主抗議，重讀這些文字能給人一種時間與社會大勢的連貫感，從而幫助讀者更透徹地理解香港的大局，所以我把它們整理出來、與大家分享。這些微信討論發生在2014年10月1日到22日之間。出於尊重同學們的隱私，這裡只收錄了我自己的文字，並且用假名字代替了提及的其他人。又為了忠實地再現當時的語境，我一字未改原來的貼文，所以語言還保持着實時網絡討論的風格，即興隨意、不完全標準，但應該不影響讀者理解。

2014年10月1日@土子啊

讀了你轉的《香港死局...》，又讀了@王里 很長的回帖，有點感想。

這次香港民主示威，幾萬香港人站出來反對大陸政府，根本在於後者言而無信，單方面撕毀具有法律地位的《中英聯合聲明》和相關的政治保證，摧毀了香港人對北京政府的信任。北京政府有軍隊，有國安，有香港地下黨員和間諜網，控製法律和宣傳。而香港相對只是彈丸之地。它的政治未來，因北京的無賴行為，突然變得風險重重。和大陸人一樣無權，而又老實本分的香港人，被強大的北京政府嚴重欺騙和欺負了，有理無處說，除了示威還能幹什麼！？一般正直的人，自然同情被欺負被欺騙的弱者，並反對欺負人的強大一方。而作者米糕，自己可能只是個大陸屁民屌絲，內心卻幻想自己與強權站在一起，打擊作為弱者的香港人，猥瑣可惡！

這次香港民主示威，不是香港人反對大陸人，不是香港人要“港獨”，不是他們要回歸英國（雖然很多香港人對比後，想念當年的英國政府，因為英國政府更言而有信，更遵守法律），也沒有什麼經濟或商業上對大陸的新訴求。他們現在最主要的要求就是，回歸1997年曾保證的“真普選”。作者米糕東拉西扯了很多香港和大陸間的問題，什麼“親媽”“後媽”等，像市儈吵架，遮蓋了關鍵問題，侮辱了與我們一樣同為中國人的香港人。香港人也是中國人，一點不比大陸人少愛國。本是亞洲驕傲的香港，如在回歸中國後衰落了，則是全體中國人的恥辱，任何中國人都不應該譏諷嘲笑或幸災樂禍。

米糕的文章，用廉價調侃來掩蓋其邏輯的混亂和實事的不清。大陸人裡面，糊塗的人很多，隨聲附和。 我們不應該輕信米糕這種廉價的蠱惑。

2014年10月4日 @Cindy

讀了你的帖子，我有些想法。你離香港近，很希望聽聽你的評價。

我覺得，目前北京管理香港的基本思路是，政策利益輸送給幾個大資本家家族，換取他們的支持，或至少是政治上的忍耐。而對香港一般中產階級及以下，北京基本無心也無力多理睬。北京對香港的這種政策，短期保證了香港頭面人物不反大陸，香港平穩回歸，並與北京基本相安無事，但長期的壞影響正逐漸顯現。比如造成了你所說的“房地產等主要行業市場被幾個金融大鱷家族控制瓜分”。當年英國治下的香港，靠商業和技術創新和冒險，從一個邊陲小城，幾十年一躍而成世界商業中心之一。那時社會機會較均等，法制清明，所以窮人也有機會成功。現在香港的富豪家族，那個時候大多是靠冒險，靠創新，而非靠關係或優惠政策起家，從底層窮人變成大富。那時香港社會階層間流動性大，社會矛盾自然較少。而97後的幾十年，香港精英逐漸習慣於靠大陸政治利益輸送發財，而丟掉了當年的創新和冒險的勇氣和能力。就像你講的，北京生硬地壓上海深圳以保香港，香港高新技術不再風光等等。這樣的社會，貧富階層相對凍結，階級間隔閡，社會矛盾自然大。占中的社會背景，其實就是這個。香港經濟不再創新，好的工作機會自然少，年輕人工作就難找。北京不計社會成本支持香港大資本家，讓他們壟斷房地產和金融業，使得年輕人即使有工作，薪水也不夠買房。

從大原則上講，解決香港這樣的“貧富不均”，社會利益過分集中於少數頂層，而忽視社會大多數的問題，現代民主制度是個好辦法。你還記得不久前我們討論的美國兩黨制和泰國的“紅衫軍”問題嗎？在現代民主制度下，因為一人一票真選舉真民主，使得社會不可能再忽視社會底層的大多數。你說“香港人應該深刻反省自己的問題”。我倒覺得，就是因為香港人深刻反省，他們才發現，大陸的利益輸送，最開始覺得好，像“味精”，但幾十年長期吃下去可能讓社會“致癌”。一大部分香港人已覺醒，他們認為真正能讓香港長治久安，有光明前途的道路，就是民主。從非民主到民主，社會可能有短期動盪和成本，但這一步可能非走不可，早比晚好。英文中有句話“Freedom is not free”就是這個道理。

2014年10月5日 @Cindy

大陸開始對香港的全面影響和控制，遠早於97年，大概應在80年代中期，《中英聯合聲明》簽署附近。其實從更遠的60年代始，北京就對香港有較大影響力，比如文革時紅衛兵就大鬧香港。但《聲明》簽署前，社會人心還是把英國當主角，北京影響力再大，也還是配角。《聲明》簽署後，人人皆知北京是香港未來的老闆。英國雖還控制政府，但自知大勢已去。北京勢力則大舉南下，公開地扶植親北京政治人物和勢力，收買媒體，用政治力威逼利誘立場不定的大資本家等。隱蔽地，地下黨和軍情特務機關如總參二部三部，外加親北京黑社會勢力，延伸到香港每個角落。同時期，傾向西方文化的中產階級技術專才，潮水般移民出香港。大陸權貴子弟大舉移民入香港。香港社會完成了整體性大換血。所以你到深圳的25年裡，香港自始至終都是北京控制。你可能從沒有近距離體驗過現在香港人懷念的老香港。

1960到80年代的香港，社會經濟文化科技爆炸式蓬勃發展，從一個人民吃不飽飯的小城，一躍而成世界矚目的經濟中心。在亞洲僅次於日本，各方面遠遠領先於大陸台灣新加坡等華人聚居地。當時香港的成功，不但是香港人的驕傲，也深深地鼓舞了全世界的華人，給華人提供了可以學習的榜樣。更重要的是，給華人自信：我們中國人第一次可以說，中國人聚居的地方也可以像西方一樣現代化。當時的台灣韓國新加坡等都把香港當作追隨的榜樣，甚至可以說，在經濟社會等政策方面的模仿，到了亦步亦趨的程度。當時對香港的推崇，遠超過政府層次，已深入到東亞各國人民之中。比如從漢城到曼谷到台北新加坡，甚至到東京洛杉磯，大家都看香港電影，聽香港流行音樂，追香港明星。我多次在美國遇到年齡與我們相似的韓國人泰國人，竟然會唱粵語原版歌曲，對譚詠麟張國榮等比我了解的多得多，當時讓我吃驚。

談到創新，計算機行業之初的70，80年代，香港是亞洲反應最快的地方，比日本更開放靈活，領先於台灣新加坡等。記得個人計算機剛出現時（大概70年代末），我父母單位買的第一批現代化計算機就是香港華科牌蘋果II仿製機。日本台灣生產的個人計算機整機，當時還沒有出現。創新，不限於技術，更重要的是制度和商業模式的創新。香港在華人地區中，最早最堅決地採用全面開放的經濟社會制度，第一個引入現代化連鎖經營模式，擁有最開放的股票金融市場，在商業領域最大規模重用西方歸來留學生，可能第一個（或最早之一）大規模為窮人建設公共住房，創造了廉政公署制度等等。你現在覺得平常的香港的“來料加工”模式，在當時也是新生事物。70年代末，鄧的“改革開放”制度，無疑受到香港成功經驗的直接啟發。80年代末，趙紫陽的“兩頭在外”政策，就是照抄亞洲四小龍（香港最領先）的“來料加工”模式。

為什麼同一個香港，以前是那麼生機勃勃，而現在卻如你所說“25年，從沒有聽說哪家香港公司靠技術創新”？很簡單，北京幾十年的政策，使香港完成了“劣幣驅逐良幣”式的改變。在同一個老闆下，香港現在已和大陸一樣：誰附庸權貴誰發達；誰正直誰倒霉；誰創新誰傻瓜。香港大多數創新人才，離開了。沒有移民的，即使有能力，也不能或不願創新了。成龍就是個例子，在港英時代，他靠玩命工作，靠獨創的電影模式，從一個默默無聞的街頭小子，變成亞洲家喻戶曉的明星。北京管制時代，成龍繼續風光。但明白人都懂，他現在的成功，關鍵靠和北京保持一致，為權力搽皮鞋。拼命和創新則已不值一提。最好的理解香港人的辦法，就是理解大陸人自己。比如我們在大陸的的幾十個同學，為什麼寒窗苦讀十幾年後，大多放棄技術而做官經商，只有一兩個人還在真正搞技術？利益也！在中國做技術，哪來錢？哪來權？哪來地位？查己可以知人，我們好好反省自己的人生選擇，就可以明白香港人為什麼不再創新。香港人面對和我們一樣的，壓制創新的，外在大環境。而占中就是要改變這個大環境，使香港重新回到靠努力靠創新求發展的道路上。最後我想講，我們大陸人（包括深圳人）批評香港人“不創新”和“照抄西方技術”，不是“五十步笑百步”，甚至不是“百步笑五十步”；我覺得，也許至少是“千步笑五十步”吧。

2014年10月5日 @Cindy

謝謝你這麼快，這麼仔細的回覆。

@Cindy @bill 你們覺得我偏激，我理解並認為正常。當聽到新的，與自己不同的觀點時，覺得對方”偏激“或“極端”算是很好的情況。覺得對方“大逆不道”都正常。“極端”不代表對錯。評判對錯的標準應該是論據和邏輯。下面我爭取對@Cindy 講的做些解答。我可能有錯，你們指出時不用客氣。

97年後，香港移民部分回歸，但精英基本留在國外，回流的人質量相對遜色。市場不傻，別的國家也不傻。移民中能幹的，外國資本家和政府都搶。那些能靠技術或本事自己創業的，西方的硅谷等地條件比大陸或香港好。另一更深刻和可能讓人吃驚的情況是，同一個人，在中國或現在的香港，和在西方或過去的香港，可能表現出不同的人格。約二十年來，我遇到很多這樣的人，如能留在美國，他們就兢兢業業，誠實認真地做事做人，努力靠學術或技術創新發達。如不得不回中國，他們就選擇忽悠說謊，靠拉關係投靠權力生存和往上爬。這樣的例子太多了。上篇講到的成龍，本質上就是這樣的人。最近王朔寫了篇文章，就講“中國壞人到了美國之後都變好了”，真是“橘逾淮為枳”。制度壞了，移民回流也不能把原來的創新和活力帶回來。

你說得對，李嘉誠等大鱷，D不能像對待中產階級那樣輕易控制。這就是為什麼D要大規模利益輸送給香港大資本家，而不給中產階級。大資本家也是人。D輸送錢給他們後，他們至少會少說反對的話，讓D高興。李嘉誠等人，幾十年從D手裡收到巨大利益，可是現在也要放棄香港了，更說明在明白人眼裡，香港的未來暗淡到什麼程度。

深圳發展快，我為這個城市和在這個城市生活的同學們高興。但多數人認為，香港在保護鼓勵創新（如知識產權的轉化和交易）和懲罰破壞創新的人（如打擊盜版，打擊偷竊知識產權和山寨）方面，比深圳好得多。@Cindy 同時講“香港不再創新”和“深圳技術創新大發展”，可能是不公平的。需要強調的是，鼓勵和允許山寨和偷竊版權，也能在特定時間和條件下，使某地的經濟大發展，但那不是創新。我也認為深圳經濟大發展本身是大好事，但“深圳高新技術公司很多發展好”不能證明深圳有創新。

至於我們同學裡，到底有多少，甚至有沒有，真正靠技術創新而升遷和事業發達的，每個人自己知道，我不想說太多。只是提醒，靠文憑不等於靠技術創新。升遷時要求技術背景，也不等於靠技術創新。靠技術創新發達，是你發現了一個別人和前人沒有發現的技術，並因此得到社會承認而發達。誰有技術創新並因此發達？

評判D的“隱蔽戰線”，不宜太仔細。

你說你身邊去香港滯留香港的人都不是高乾子弟，那只是因為現在高乾子弟已經看不上香港了。D的高級幹部就這樣，對自己管不了的資本主義社會，充滿羨慕和好奇，如70，80年代習仲勛對香港非常推崇，要子女都出國，其中就有去香港的。50年代前D的幹部對當時的上海也很崇拜很尊重。高級幹部搶着娶上海女子作太太，進城後都不敢像往常一樣“打土豪”而選擇睡馬路。但當他們權力覆蓋這樣的社會後，他們就看不上了。上海經歷了這樣的榮辱興衰，香港正在此過程中。現在幹部子弟都去美國。

@Cindy @井青 你們都很珍惜這30年來經濟的發展和生活的好轉，認為什麼理論大道理都沒有這樣實在的成就重要，並反對任何人任何力量破壞你們身邊的成績和發展。我很理解，尊重並實際上同意這種思路。世界各大文明，都有一個道德原則，就是“己所不欲，勿施於人”。當你們用心呵護自己身邊的發展成果時，也希望你們理解並尊重香港人對他們身邊的發展成果的珍惜。香港50年代的起點，不比80年代改革初期的福建好。香港80年代最輝煌時，遠比福建最好時更好。當香港人看到回歸後社會的停滯和墮落，回想起80年代及以前的輝煌時，他們對過去的珍惜，比你們對現在的深圳福建的珍惜，還要強烈。他們對現在的香港，痛心程度，你們應當理解。占中就是無它路可走時，香港人奮起保護自己的利益和道路的新嘗試。

@Cindy @井青 我們的討論，集中於香港。我就不在此談大陸了。

 2014年10月13日   @PX @木士水

我們都在國外，在有一定言論自由的國家。我們說話，都有人身安全保障，所以我在這兒，問你們一個較直截了當的問題。可能有些“挑戰”味道， 但只是在思想交流範圍內，不傷同學情。

香港學生為普選占中，但影響了交通，因此也影響了一部分市民的正常生活和工作，給社會造成經濟損失。大家包括你們和我，都感痛心。你們因此反對占中，最大的理由是，學生違法。

現在，北京在習的領導下，開始把國內支持香港占中的學者，如傳知行經濟研究所創始人之一的郭玉閃等，因其言論，秘密逮捕，投入監獄。並秘密命令，禁止一批學者出版書籍。把已出版的，強行下架。這明顯違反了中國的憲法。

你們怎麼看？你們會同樣以法制為理由，反對北京政府嗎？還是因為對方是北京，所以放棄你們的“法制”原則？

2014年10月19日@bill

很多人都相信了國內的宣傳：“香港是中國的，輪不到英國說什麼”。其實那是不對的。依據1984年的《中英關於香港的聯合聲明》，英國有中國自己認可的法律依據來“說香港”。《聯合聲明》就是兩國政府在平等自願的條件下簽署的一個國與國間的，有關香港的合同。因為這個合同的內容，關乎香港的基本法，政治制度，法律制度等，所以作為合同的一方，英國有權質詢，考察和申述有關香港的基本法，政治制度，法律制度等。

2014年10月22日@王里

實際上，國內已開始推動權力獨裁，搞個人崇拜和小文革。同學們不應太掉以輕心。

像對待香港，如前幾天大家熱傳的劉亞洲的文字所揭示，北京從來沒有認真準備過履行自己的諾言，給香港人真正的自主和自治，但卻花了大量的精力和金錢，為可能的與香港的對斗和攤牌，幾十年來精心地做了全方位的準備。北京不傻，知道自己生存和地位的真正根基是什麼，就是以暴力為基礎的權力。它要人民因恐懼而服從。它不要與人民商量或討論。這種偏執已經極端到如此地步，任何與國內人民的談判，在北京的眼裡，都是恥辱，都代表自己的權力受到挑戰。