“革命”，對於老一輩人，無論是革命戰爭年代的老革命，還是改開前的革命接班人，都是個經常掛在嘴邊的政治術語現在還有誰說到“革命”這個詞兒嗎？也有，比如說到過去，會提到革命戰爭、革命先烈、革命傳統等等，而一旦和現實生活有關，別說老百姓的日常生活中，就是領導的講話報告裡，也很少見到“革命”這個詞了。至於有人把修廁所也叫作“革命”，不說是糟蹋了“革命”這個詞，那也完全是另一個意思了。“革命”，是啥意思？兒子說，就是新民主主義革命時期的“打仗”，孫子說就是文化大革命時期的“造反”。知道孩子們說得不對，問我什麼叫革命，我還真不好回答。“革命”是一個馬克思主義的基本概念，馬克思主義對“革命”有三個基本觀點：第一，革命是階級矛盾和社會矛盾激化的產物。第二，革命是一個階級推翻另一個階級的暴力行動。第三，革命是政治的最高行動。馬克思主義原理教材都這樣寫着：“革命”就是階級社會中先進階級推翻反動階級的統治，用先進的社會制度代替腐朽的社會制度，解放生產力，促進社會的發展。“革命”的主要任務是對社會生活的各個領域，主要是經濟和政治領域實行根本的改造，因而也使思想文化領域裡發生深刻的變化。在馬克思主義者看來，“革命”的根本問題是政權問題，先進階級奪取政權顯然是一場革命。如英國資產階級革命、法國資產階級革命、十月革命、中國革命等等。這個“革命”的的意思不難理解。但是，先進階級通過“革命”奪取政權之後，政權會不會再喪失呢？回答是肯定的。特別是無產階級革命同歷史上一個剝削階級推翻另一個剝削階級的革命還不完全相同，無產階級革命不僅要推翻反動統治階級，從政治上打倒他們，同時還要在革命奪取政權之後，消滅私有制，從經濟上剷除剝削階級再生的經濟基礎。那麼已經奪取政權了的無產階級，為了鞏固政權和消滅私有制採取一系列的措施和行為，還叫不叫“革命”呢？還要不要繼續革命？在這一問題上，奪取了政權的先進階級內部有着顯著的分歧：一方認為，革命者奪取政權，絕不意味着革命已經終結。舊的意識形態還在，產生新的資產階級的土壤還在，到手的革命政權隨時有可能被顛覆，舊的社會制度還有可能復辟。作為執政的共產黨人和革命人民應該繼續革命，消滅私有制及其滋生的土壤，與舊的經濟形式，舊的思想文化開展鬥爭，而這種鬥爭是艱巨的，所以，革命還要長期進行下去。另一方認為，與無產階級作對的階級已經消滅了，革命是階級與階級的鬥爭，敵對階級沒有了，革命的任務也就完成了。政權到手以後，執政者和執政黨的任務和中心工作應該是全力搞好經濟工作。“革命”完全不用再提了。歷史證明，前者顯然是正確的。1949年後，"革命"的詞義變得越來越寬泛，包含了上次革命行動的一切成果和與正統有關的各種現象，並成為價值體系中裁決一切的核心詞。毛主席曾說：“看到革命兩字就高興。”“只有革命才能最快實現社會主義，才能實現歷史的進步。”並且在理論上，按照馬、恩"不停頓的革命"的設想，毛主席提出了無產階級專政條件下繼續革命的思想。發展了馬克思列寧主義，當今，山雨欲來風滿樓，世界在動盪，中國在覺醒，人民在憤怒，權貴在發抖，資本在崩潰，地球正在清算人類的罪惡，革命好象又要來了，讓革命的暴風雨來的更猛烈一些吧！徹底洗滌人間的罪惡。人類或在革命後新生，也可能在革命中滅亡！