俺寫了個帖子說飛機翼升力，其中引用了中學老師的說法。妖妖不同意中學老師的說法，說“機翼（他們叫它air foil）上邊的氣流和下邊的氣流根本不會同時到達機翼後緣”，並拿youtube上的風洞實驗的電影錄相作為證據。還扯了一下“機翼截面形狀是上凸下凹的”。
而俺說：“中學老師的說法是對的”，說明俺同意中學老師的說法。為啥同意？因為俺認為，中學老師的聽眾是中學生，必須用中學生聽的懂的很簡單的特例來解說。機翼下面用平面，上下氣流同時到達機翼後緣，正是這個合適的特例。妖妖看到其它例子，如youtube上的風洞實驗，並不能否定這個特例。機翼下面用平面，照樣可以產生升力。“機翼上邊的氣流和下邊的氣流同時到達機翼後緣”，也並非不可能。
“機翼上邊的氣流和下邊的氣流同時到達機翼後緣”，妖妖這個外行做不到，但俺這個流體力學專家是能做到的。如何做？只要將中學老師講的機翼後緣延長到非常非常遠，遠離機翼前緣。這樣，機翼上面會接近平面，並以幾乎為零的角度和機翼下面的平面交匯，機翼上下流就能同時到達機翼後緣了。youtube上的風洞實驗，沒同時到達機翼後緣，那是因為機翼後緣離前緣還不夠遠。
其實，定性討論升力問題，拿機翼形狀說事，是外行的表現。如果不管大小，只說有沒有，那麼任何形狀都沒關係。機翼上凸下凹，有升力；機翼上凸下平，也有升力；機翼上平下平，照樣會有升力，比如風箏；機翼上凸下凸，有沒有升力？也可能有升力。升力不光取決於機翼形狀，還取決於攻角。啥是攻角？就是放風箏時，風箏平面和風的夾角。攻角越大，升力就越大。但大到一定的時候，升力會突然減小，這在流體力學裡被稱為“失速”。
俺說“任何形狀都沒關係”，有人就來挑戰了：如果機翼是個圓柱，還能有升力嗎？圓柱上下一樣凸，空氣流速完全一樣，壓力就一樣了。沒了壓力差，哪來的升力？圓柱也沒法調攻角。怎麼調，還是個圓柱。是不是難倒了？俺要認輸，承認吹牛了？
俺新野是流體力學專家，哪有這麼容易擊敗？圓柱又怎樣？俺照樣能讓它產生升力！如何產生？俺讓圓柱像車輪一樣轉起來，升力立馬就來。為啥升力來了？這個問題作為附加題，讓妖妖來回答。
