老全說，"我思故我在"是把“我思”作為不證自命的公理，

因為是個正常人都能承認“我思”這個主觀事實。所以不是循環論證。公理體系的特點就是從一套不證自明的公理出發作為邏輯論證的起始點。不能無窮地往前推演下去，問公理是怎麼推來的。這是所有現代科學/哲學思辨的共同基礎。公理就像本體論中的本體，或第一因。第一因前面不存在更primary的“因”。否則就不叫第一因了。"

這個解釋是非常不嚴密的。 “公理體系的特點就是從一套不證自明的公理出發作為邏輯論證的起始點”這是對的。 但卻不是從什麼主觀事實出發，對主觀事實常有不同的認知。 公理體系大多從定義出發。 定義是沒有對錯的。我定義如此， 就是如此。比如老全舉得歐氏幾何公理體系的例子，就是從一套定義出發。 實際上，真實世界裡並沒有什麼絕對的直線，你甚至畫不出一條嚴格的直線。但我可以嚴格地定義一條直線，沒有任何問題。

又如老全舉的牛頓三定律的例子， 經典物理已經公理化，這就是所謂希爾伯特第六問題。因為牛頓三定律必有一條是定義，所以是不會錯的，不難公理化。 希爾伯特的學生約翰·馮諾依曼繼續前進，首先提出量子力學公理化的問題，並做了很多工作，至今沒有成功，但卻由此產生了很多新的數學。 現在的弦理論更是如此。 量子計算現在用的就是希爾伯特空間。 希爾伯特是一位真正的天才。 現在輪到我們繼續前進。 :-))

這些以後再談。我們回來來看看“我思”。 

“我思”並不是一個定義，而是一個複雜的概念，比“我在”還複雜。 用一個更複雜的概念來解釋另一個概念，本身就是問題。 

首先，思考本身就是一個複雜的問題，不是一個簡單的定義。 第二，思考必須有主體， 誰在思考， 我在思考，這又回到了“我”在不在的問題，我都不在了，我怎麼思考？ 所以說是循壞論證。 把 ”我思“ 當成基礎定理，還不如把“我在” 當成基本定理。 ：-））實際上，簡單地說，把我在當成基礎定理，就是唯物主義，把我思當成基礎定理，就是唯心主義，兩者其實不能互證。 ：-））

最後補充一下，“一套不證自明的公理”，這套公理必須自洽而且完備。 量子力學的問題是自洽沒有問題，但是否完備存在爭議。