這幾天看到網上對李銀河南京發言的評論，又去看了看她的博克，對於學者應該如何面對大眾，感觸很多。

我從頭到尾看到的只有李銀河認為多邊戀的存在無可厚非。說白了，就是個人有個人的生活方式，政府不應該干預，同時也無法干預。這是出於保護人權的考慮，至多是呼籲減少干涉，而根本沒有應該大力提倡的意思。這麼多聽眾根本沒聽懂，還胡亂猜測，以為李銀河就是在煽動大家淫亂，還對她進行人身攻擊。別說她應該感到尷尬，就連我都感到尷尬。尷尬的不是觀眾戳到了她的痛處，而是連聽懂別人的講話的能力都沒有的聽眾，做出這麼蒼白無力的評論，居然還能得到那麼多人的掌聲。

她的博克上很多人的評論看了着實可笑。學術思想不等同於個人的行為。這是受過中學教育的人就應該明白的。可惜有這麼多人連這點基本的素養都沒有。不同意李銀河的理論時，連人家裡死人活人，老老小小全都加上一塊兒謾罵。評論的人根本就是把學術思想和她的個人生活混為一談，並用來做無聊的假設和推斷。很驚異表面上反淫亂，維護社會道德的人居然不明白道德的內涵十分廣泛，不能侮辱別人本身就是道德，跟性道德的重要性不相上下。當他們操着滿口髒話，自以為是地維護着他們所看重的道德時，根本就比被侮辱的人道德不了多少。

但是，之所以會出現這種現象，我感覺李銀河不是沒有任何策略上的失誤。她的問題是過早地在公眾中直接宣傳她的學術思想了。一個學術觀點特別是經過多潛心研究的問題要被人接受不是通過幾次直接的與大眾對話就能得到解決的。大眾不是專家，不一定能夠在短時間內準確地捕捉到她要討論的問題的關鍵所在。特別是面對拿無聊當智慧的人，首先要讓他們認識到什麼是無聊，然後才能開講理論。而學者要保護少數群體的人權和利益，真正需要依靠的是政策制定者和立法的支持。美國的反種族歧視運動依靠的不是說服歧視者，而是反歧視者在政治和立法上的遊說。當國家立法保護公民不受歧視之後，歧視的人只能閉嘴，至少是不敢公然侵犯人權了。時間長了，歧視者有的意識到自己不對，也有的到死也沒意識到。不過到現在當年的歧視者沒意識到的已經死得差不多了。而後人通過國家不懈的司法保護和宣傳，從觀念上得到了根本的轉變。歧視固然難消除，但是從法律上的保障已經很難動搖了。

類似的例子在中國還有農民工權益的保障。我記得自己在幾年前根一個媒體的朋友說起中國農民工受歧視的事，得到的反應不是一起思考問題，而是“農民工就是髒”。面對這樣的聽眾，你不大可能直接爭取他的支持，也不大可能告訴他“腦子裡面髒比身上髒更髒”。而中國農民工生存環境在這幾年裡的根本性改善，是很大程度上緣於當年兩位博士的所謂直接上書，引起了當權者的反思，並不斷根據社會穩定性的需要調整立法。而媒體作為立法者的喉舌，是跟在後面改變的。當然，基於中國媒體的現狀，它們的不覺悟不能完全怨它們自己。但是改變它們的根本方法是設法影響驅動喉舌的“大腦”，並且讓農民工得以根據法律來自我保護。這些政策雖然至今在執行上還有很多漏洞，但是至少媒體和城市人說話做事時需要有所顧忌了。

這個問題的答案恐怕不只是我說的這一個方面。還有其他重要的方面，比如如何能夠在多數人主宰的社會中，讓少數群體的權利不致受到侵害？如何影響“大腦”，又不至於喪失學者的獨立性？我又是一團糊塗了，就算是拋磚引玉吧。