我不喜歡老布希,但對他很尊敬.對小布希,已經不是不喜歡了,簡直就是厭惡,不知法律是否允許我對總統使用痛恨這個字眼.這六年,他幹了不少壞事,即使在美國,不同意的大概也不到一半了.但是,我認為他還是幹了兩件好事,所以這兒沒有引號.這兩件,實際上是 0.5 X 2 + 1. 我先簡單說一下這兩個0.5,然後在詳細講述這 1.

第一個0.5是給上私立學校的學生每年$5000的補助.如果不知詳情,肯定不會認為這是好事,這簡直就是殺貧濟富.很顯然,上私立學校的基本上是富人.但和他的另一項大政方針聯繫起來,就不能簡單地這麼說了.小布希上台後把家鄉的教育總管拉了過來做教育部長,以推動全國學校的質量考核.這$5000補助,其實有着相當苛刻的條件,要拿到很不容易.如果一個公立學校連着三年達不到統一標準,學生可以轉到私立學校,享受這$5000.學生也可以呆在原來學校,自己去參加額外的補習班,學費也可從這兒報賬.實際上大部分拿到這$5000的學生,已經相當倒霉了.真正的有錢人,或中產階級的高端象名律師,名醫等,,很少會住在這種差學區.真正的窮人,即使給了$5000,還是上不起私立學校,但這$5000可使他們參加一些費用不菲的補習班.中產階級的低端,憑藉這$5000,再掏點錢上私立學校,負擔就不顯得很重了.

另一個0.5是提高遺產稅門坎,這就更是有殺貧濟富嫌疑了,對此小布希在競選時做過相當詳盡的解釋.現在遺產稅的門坎是1M,所以許多小農場從爸爸傳給兒子就要交稅,2M的農場到兒子手裡只有大約1.5M了.但農場要效率高,一定的規模是必不可少的.另外還有個問題,這0.5M必須是現金,如果沒這麼多錢,就要把農場賣掉一部分.所以他主張門坎升到2M.不知怎麼,後來會弄成現在這亂糟糟的樣子.先是逐年提高到2M,3M,到2009年,幸運富翁可免100%的遺產稅,接着又降到1M.到底是他開始就掛羊頭賣狗肉,還是那些富翁同黨們把這還不錯的主意給劫持了,我就不清楚了.

那個“1”實際上沒有成功,但據我所知,該同志確實做過不少努力,所以也給算上.美國的醫藥費之貴堪稱全球之冠了.早在出國前,就聽到過這樣的說法.你如果要換顆牙,你可以去英國換,機票加上醫藥費,還是比美國便宜.有朋友換工作從英國來美國,說什麼都比英國便宜,我說看病不會吧.貴的原因,矛頭首先指向保險公司.但在美國天價賠償制度下,保險公司恐怕也沒有太多選則.小布希競選綱領中,有一條就是給賠償設0.5M的上限.設限我是擁護的,但這0.5M確實也太低了,民主黨堅決反對我覺得也可以理解.

費城是這種天價賠償之風最盛的城市,律師們經常在報上登些類似“人有多大膽,地有多高產”的廣告,叫病人不要有顧慮,想要拿多少賠償,找他們就是了,那兒的配審團與律師也很配合,往往如願以償.2004年初,費城的醫生忍無可忍,揚言要罷醫,看你們要錢還是要命.在這期間,電視台對此進行了廣泛的報道,這時我才知道,小布希的0.5M實際上是痛苦費.醫藥費,當前的工資損失,將來的工資損失,一個子兒都不能少.但錢拉平了,我這苦頭就白吃了?這就由痛苦費來補償,多少視程度而定,最多不超過0.5M.根據電視,加州很早就開始實行此種制度.如以那時的保費為基數100,到費城罷醫時,全國保費已上漲到550,而加州的保費才大約170.少數受害者的一夜痛苦致富,是以廣大勞動人民的保費劇漲為代價的.有些低收入家庭,在加州還能勉強參加保險,換別的州就只好聽天由命了.所以這種天價賠償到底是為人民服務還是為律師服務,從加州的例子可看出寫端倪.有一個不錯的朋友,是個堅貞的民主黨人,有一次談起此事,他告訴我,律師靠近民主黨的更多些.以後知道,2004年民主黨副總統候選人EDWARDS就是這一行出身的,他的第一桶金,就是替一個腦癱病人打贏了一場官司,得了35M.

小布希為什麼要這麼做,我不很清楚,但正確的歷史觀應看結果而不是動機,所以對這件事,我為他大聲鼓了掌.後來一次在一專科醫生處,看到牆上插着些明信片,號召大家給州議員寫信,在馬里蘭設立0.35M的痛苦費上限,我當場就拿了一張.幾星期後,從報上見到州議會確實通過了,但給共和黨州長給否決了.最後要指出,小布希的動機確實很奇怪,當國會的民主黨要對昂貴無比的藥價做點什麼時,比如同意病人去加拿大一邊配FDA批準的美國公司的藥,由政府出面和藥商談判藥價,這時小布希確又是反對的.看來兩者在很大程度上都是由利益團體驅使的.