| 柞里子:怎樣培養一流人才?答溫家寶總理問 |
| 送交者: zuolizi 2006年12月01日12:08:18 於 [五 味 齋] 發送悄悄話 |
|
柞里子:怎樣培養一流人才?答溫家寶總理問 十天前溫家寶總理在第四次國務會議上請教六位教育專家:中國大學怎樣才能培養出大師級人才?清華大學前校長王某首先發言,大意有兩點,其一,關鍵在教師。其二,注重德才兼背。其餘的專家大抵附和王某之說,最後一致得出如下結論:要調整學科布局,要以學生為本,要提高教師素質,要注重培養學生的社會責任感,實踐能力與創作精神。 有人批評六位專家未能給予中肯的答覆,從而浪費了總理同志寶貴的時間。柞里子以為不盡然。不錯,六位專家的答覆不如人意處甚多。不過,依柞里子之見,總理同志的問題本身就是個錯誤的問題。為什麼錯?回答之前,不妨先給“大師級”人才下個定義。所謂“大師級”,其實也就是“一流”、“頂尖”、“無出其右”的意思。與其說“大師級”,不如說“一流”,因為說“一流”,更方便同“二流”、“三流”等等做比較。俗話說:“不怕不識貨,只怕貨比貨”。有比較,才能有識別。 如今“知識”兩字連文已久,以至於不少人誤以為“知”就是“識”,“識”就是“知”。其實,“知”是客觀訊息的輸入,“識”是對訊息的主觀反應。沒有“知”,固然很難有“識”。有“知”,也並不意味着有“識”。“一流”人才之所以為“一流”而不是“二流”,並不因其有與眾不同的“知”,而是因其有與眾不同的“識”。“知”是可以“培養”的;與眾相同的“識”,大抵也是可以“培養”的;唯與眾不同的“識”,卻不是可以“培養”的。不能培養,所以說,總理同志的問題本身有問題。 那麼,大學的責任究竟何在?曰:既在於培養“二流”、“三流”人才,也在於給“一流”人才提供“鯉魚跳龍門”的環境。 怎麼才能培養“二流”、“三流”人才?以柞某之見,六位專家之論皆未見其是。首先,德才兼備之說,絕對非是。有才者不必有德,有德者未必有才。倘若目的在樹立道德模範,樹立雷鋒式的人物即可。那是宣傳部的任務,何須大學越俎代庖?倘若目的在才,則德何予焉?話說楚漢相爭之際,漢王劉邦求“能人”,魏無知推薦陳平。不久,灌嬰等人對劉邦說:聽說陳平在家時,與其嫂子有一腿。出來跑江湖,先事魏,繼而投楚,如今又降漢,反覆無常。大王戳拔他當護軍,他竟然貪污受賄。這麼一個道德敗壞的小人,大王怎麼能用他?劉邦聽了這話,憤而責問魏無知。魏無知說:大王要找的是“能人”,不是操行高尚的人。即使大王找着操行如尾生、孝己(歷史上兩個著名的有德之人),卻無能力為大王決勝千里之外,要之何用?劉邦醒悟,終於得力於陳平之運籌帷幄。如今總理同志既然也是在求“能人”,有才如陳平者即可。兼求德,恰似畫蛇添足,真腐儒、陋儒之見。 其次,以學生為本之說,恐非是。美國大學培養出不少“二流”、“三流”人物,其經驗或可借鑑。美國大學基本分兩類,一類以研究為主,另一類以教學為主。前者以教授為本,後者以學生為本。而美國大學培養出來的學術人才,皆從前者出。何以如此?理由其實很簡單:以教授為本,是身教。以學生為本,是言教。言教不如身教。 再其次,提高教師素質之說,似是而實非。似是,因為教師素質高,則學生水平不應差。所謂“強將手下無弱兵”,此之謂也。實非,因為培養教師與培養學生之道並無二致。能夠提高教師的素質,則說明已經獲得培養人才之道。既然如此,又何須再彷徨思索? 怎麼才能為“一流”人才提供“鯉魚跳龍門”的機會?以柞某之見,關鍵在於提供充分自由的思維環境。只有擯棄一切先入為主的意識形態與學術思想體系,“一流”人才才能不必遵循眾所周知的認識途徑脫穎而出。大學並非世外桃源,而是社會的一個部分。如果社會不允許如此,大學所能做的必然有限,必然不足。換言之,不出現“一流”人才的根源,並不在大學而在社會。中國人才最盛之世,在社會最自由的先秦。不是巧合,乃是必然。為政者,不可不知。 綜上所述,可見總理同志不僅問錯了問題,而且也問錯了人。應該問的問題,不是怎樣培養人才,而是怎樣改革社會。應該問及的人,不是教育專家,而是總理同志自己。 或曰:總理問你了嗎?多管閒事! |
|
![]() |
![]() |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天:回復熱帖 |
| 2005: | 說到醫患,我也不吐不快 | |
| 2005: | 2005中國醫療黑幕調查 | |
| 2004: | 戶口 (七) | |
| 2004: | 重訪硅谷 | |
| 2003: | 想要自己愛自己,都這麼的艱難。 | |
| 2003: | 荷蘭阿姆斯特丹印象 | |
| 2002: | 不是每場舞會都會心碎(六) | |
| 2002: | 不是每場舞會都會心碎(七) | |




