中醫西醫老聲新談

網上有很多比較中西醫的文章， 很多觀點鮮明，條理清楚，完全 沒有商量的餘地。 但大多數時候作者並不非常了解醫學， 旁觀者清在這一點上可能並不完全適用。
老本受過系統的現代醫學教育並行過醫。 當時醫學院中有一年的中醫學課程，一般不大被重視， 我是認認真真學下來的， 學了不少的東西， 在畢業工作後的臨床實踐中也用過簡單的方劑。對中西醫， 感性理性的認識都有一些。

西醫經過幾百年的發展， 其科學性不用我多說。現在有一本權威的醫學刊物叫 《柳葉刀》（lancet），柳葉刀是給病人放血用的。 在一百多年前的英文小說里可以看到， 放血是當時常用的治療手段。頭痛腦熱頭暈了吧？ 血太稠了，放一放血。 有多麽常用呢？據說拿破崙被醫生放掉的血，比在戰場上流的要多得多。現在誰還提放血療法？現代醫學的科學性是逐漸建立起來的，解剖學， 細胞學，化學藥學 一路走下來， 日臻完善。西醫的當初也是源於不精確的經驗醫學，而且我個人感覺，直到二三百年前， 中醫的系統性，實效性還是遠遠好於西醫。

中醫源於經驗醫學， 在發展過程中形成了一套完整的理論系統， 這套理論系統和相關臨床實踐在很大程度上是行之有效的，同時可能在很大程度上阻礙了中醫與現代科學的融合， 限制了自身的發展。在有些時候，出於某種動機原因，這些理論被某些從業者人為的過分神秘化了， 讓一些知識分子反感。某些人動輒《黃帝內經》，其實真正對臨床實踐有幫助的， 也許更多是一些明清名家的醫案。 中醫的五臟肝心脾肺腎，是中醫理論系統中的一個概念化的功能單位，與解剖中的具體臟器不是一回事， 相同的只是名稱。 如中醫講心主神志，而解剖學中心藏是循環器官。 經絡系統在解剖學上也找不到準確的結構。中藥藥性歸類 如苦辛等 也類似，我嘗過苦類藥，很多根本不苦。把這類事情作為攻擊中醫學的武器， 多少有些胡攪蠻纏。中藥治療的效果在很大程度上依賴醫師的邏輯，經驗。 我覺得中醫有點偏像ART， 與精確計量的SCIENCE 有一點距離。

講幾個中醫療效的例子，雖然我反對神醫的說法， 但中醫高手與庸醫間的確天差地別。我記得不確切的地方請提醒 。
實習時冬季小兒科病房人滿為患， 很多患兒是暴喘型肺炎， 有心衰症狀， 靜脈回流不好， 肝臟腫大， 治療起來很麻煩，效果也不好。 我當時年輕多事腦子活，在書上查到一個叫杏蘇散的方子， 好像只有簡單的四味藥， 建議主管醫師試一拭。 會診中醫師看過，給一個患兒劑量小小的用上了。 效果怎麽樣？兩天后，幾乎所有的同病患兒家長都強烈要求用中藥， 效果一樣好， 當然我感覺也非常好。

還有一次，收住一位眩暈頑固性嘔吐的病人， 藥物治了一個星期， 還是餐後就吐，求助於針灸， 針刺三次就恢復了。

簡言之， 中醫是有效的治療手段， 有些時候是唯一或最有效的手段。當然他也有自己的局限性，肺 結核不要去找中醫， 治花柳病的老中醫廣告也肯定是騙人的。包治癌症的中藥， 絕大多數根本就是假的。中醫有效， 小心打着中醫旗號的騙子。

比較中西醫學， 還應注意醫生個人所造成的印象。 人們不會因為一個部隊衛生員的水平而懷疑西醫， 可是有很多由於江湖野醫而看壞中醫的。 個別人也把水攪渾了， 我見過一個中醫師， 不問病史，神秘兮兮 號一號脈，一口說病人感冒了， 就我這水平也知道就算你神出鬼來， 憑脈象也判斷不出感冒來。如果哪個醫生讓你用原配的蟋蟀做藥引子， 不要再用他， 也不要再信他。

中醫進步成完全量化的現代科學的希望很小， 可能他一些有效的方法藥物會逐步被現代醫學吸收。在這之前，中醫會長期有用， 也有效。