問題多一直強調的論點就是：於丹說的很多話沒有邏輯，並且舉了例子，做了論證。獅子堅持認為於丹的話句句邏輯緊密，並且認為，問題多之所以認為於丹沒有邏輯，是因為於丹的觀點沒有和問題多的相同，問題多才會做此批評。言下之意就是給問題多扣上了一個帽子：在學術上只要和自己觀點不一致就要反對，難聽一點說，就是有些“學霸”作風。

顯然，問題多完全沒有反對和壓制不同觀點的意思，問題多一直強調：歡迎不同觀點，歡迎爭論，但是在爭論學術問題的時候，請大家說話注意邏輯清晰，不要前言不搭後語。這是學術界大家應該遵循的最基本原則，問題多提出來，實在不應該被扣上“學霸”作風的帽子。

問題的焦點是於丹說話到底有沒有邏輯。首先，應該確定什麼叫做邏輯清晰，什麼叫做邏輯混亂。所謂邏輯清晰，就是說話的時候對於涉及到的概念要做出清晰的定義（問題多多次提到的維特根斯坦就是這個意思），然後在清晰的、爭論方都認可的定義下、遵循人類所共識的基本思維方式進行合理的推論（比如：A=B, B=C可以推出A=C 這一類基本推理），最終得出結論。這是學術界使用的最基本的方法，這才叫做邏輯清晰。顯然，問題多所舉的於丹講話的例子遠遠偏離這樣的邏輯方式，說她前言不搭後語並沒有錯。

鐵獅子喜歡於丹，認為她的文章和講話很有意思，對人生很有啟迪，都沒有錯，事實上很多文藝作品都可以有這樣的效果，而大部分文藝作品是不用用“邏輯清晰”這樣的標準來要求的。而問題多將於丹定義為傳媒界的明星而不是學術上的明星也沒有錯。畢竟，當於丹談起她的學術研究對象（比如《論語》）的時候邏輯不清，應該說學術素養沒有達標。總之，於丹作為一個大眾明星、傳媒明星、演講家，她非常出色。但是，作為一個學術專家，她基本是沒有達標的。