1.我斷定是否明白不是要跟我的解釋一樣，而是至少邏輯上清楚，但是我認為她的解釋漏洞太大了．並不是真的明白了．我說和我的解釋不同，不過是為了提供一個我認為更符合邏輯的解釋．沒說是因為跟我說的不一樣才不明白，是她地解釋不能自圓其說．我說到了，她的解釋不得不借用既然是她的感覺，前後沒有必要有邏輯關係的說法．如果你認為這兩個有因果關係，那好，我再修改一下：五葉一花沒說明白，說明她沒有真正明白．我的解釋應該更合理．

2.孔子的著作難道在於丹之前已經失去生命力了？這是誰說的？我認為孔子從來就沒有失去過生命力．而且在將來會比於丹的作品流傳得更久遠．哪怕是在於丹的作品不為人知了以後，於丹從這個世界上消失了之後，孔子的作品還是會生存下去，還是有生命力．

此外，＂有生命力當然不等於平易近人。但是，有生命力的同時也可以平易近人＂

這兩個確實存在交集，不過有生命力的不一定就平易近人，平易近人也不一定就有生命力，在這裡不能互相替代．這也是為什麼我的解釋不用說於丹那句話不合邏輯，而五葉的卻只能以此為前提．

3.個人的理解方式確實可以不同，就像於丹理解的方式和別人大不相同，我始終沒有說過不可以，而且還一直在支持。我從來沒有說過是否明白要有一個標準答案的話，而且我自己在講課的時候從來都是鼓勵學生有自己的答案。這個答案可以是從不同角度分析，不同背景出發。同時我完全能夠容忍歧義的存在，只要我不能推翻對方的結論。但是，我可以對我認為站不住腳的解釋，哪怕和我的結論相同，表示不認可，除非對方能說服我。同樣，別人完全可以懷疑我的解釋。只要是說服我，我的解釋是站不住腳的。當我沒有被說服的時候，如果為了求同存異讓我不說話，可以。但是如果我評論，我就不會說我同意。

4.你可能也沒看見我跟在牢頭後面的，既然你認為那個標點換了還不能解釋清楚，我索性就把那句話改了。改過了以後還不清楚嗎？另外，你抓到了我說得不清不楚的話來證明了我的觀點，我認為太好了。對我來說，批評沒有一個資格的問題，學生完全可以批評老師，語言能力不強的完全可以批評語言能力強的，不會畫畫的完全可以批評會畫畫的，不會唱歌的完全可以批評唱歌的，不會寫文章的完全可以評論會寫文章的。在批評的領域，人人都有發言權。

最後，歡迎辯論。和我辯論完全不用豁出去。我是比較喜歡發言和辯論，發言就是為了有人來評論，甚至批評的，而不是讓人無條件全部接受的。可惜，並不是所有的人都意識到這一點。