一般來說辯論雙方都會各持己見，很少見過有誰能通過辯論說服對方。不過辯論的過程很好，對旁觀者來說獲益匪淺。美國的黑人問題和法國的阿拉伯人問題類似，只是美國的黑人問題歷史更悠久，積怨更深，規模也更大。美國的平權法案旨在糾正這個歷史問題，據說是有一定用處，但是離徹底解決問題還差得遠。社會上流行的類似阿潤的觀點也很強，諸如很多人認為黑人素質就是低，他們的問題都是他們自找的，不能怪社會。我自己也有過被黑人搶、偷的經歷，雖然從理論上我同意問題多的觀念，可是從感性上，看到黑人我還是害怕，還是會有本能的反感和厭惡之情。看了問題多這些天的論證，在理性上我很同意問題多的觀點，覺得小問確實論述得很好，澄清了很多我自己的觀念，所以費那麼大勁不算白費。以後我可能會更多地用理性，而不是感性來看待這種問題。
另外，我倒是覺得那些弱勢群體素質低在某種程度上是事實，為了政治正確不指出這一點也有些掩耳盜鈴。但是，這些弱勢群體之所以有素質低的問題，其實也多是由於歷史上留下的問題或者政策的失誤造成的，而素質低又更加強化了他們對社會造成的問題，本來就是個惡性循環，現在去責怪民族、文化、宗教、素質之類的毫無意義，完全不能解決問題。倒是應該更多地從政策着手來打破這個惡性循環，比如類似於美國的平權法案這樣的措施。從這個角度講，更多地檢討政府的政策，而不是一味地批評少數族群的素質要有意義得多。
