在五味和天壇的討論中，常常看到人們討論左和右。不過，我總有一個埋在心裡的問題：各個國家的左中右的範圍界定並不一樣，網友所在國的政治背景並不相同，大家到了一起，怎麼能直接了當地判斷出誰是左，誰是右？

為了說明方便，我只舉阿潤很多次提到的例子，左派只談意識形態喊口號。對於從英國來的我來說，就總是覺得非常納悶。我怎麼對左派沒有這樣的印象？英國工黨不就是英國的左派嗎，不就是因為反對以前老工黨搞意識形態，同時又反對英國保守黨光私有化卻不能提供有效的社會服務才上台的嗎？在英國，至少在布萊爾上一屆選舉台之前，人們就是支持工黨，但是他們分明反對只談意識形態，而不是相反。

再看看法國新總統的一些關於就業和福利的政策，其實是有點接近英國工黨的政策，但比英國工黨對市場化和靈活就業支持的程度小得多。法國現任總統的所謂右，在英國恐怕就是中篇左，比我自己支持的英國中還要左，而不是右。

那麼阿潤說的左在英國是什麼概念呢？

首先看看法國的左派要維護的是什麼樣的政策。如果是一個中高收入的家庭，年收入在七萬歐元左右，英國和法國的稅收水平差不太多。但是法國再分配程度高，低收入家庭享受的稅收見面要多於英國，高收入家庭稅收法國要比英國高很多。做個比較：

根據2003年的稅收水平做個比較：

1. 家庭收入：Euro 40,000 英國稅 Euro 3,986 法國稅：Euro 3,166
2. 家庭收入：Euro 50,000 英國稅 Euro 6,186 法國稅：Euro 5,497
3. 家庭收入：Euro 60,000 英國稅 Euro 8,257 法國稅：Euro 7,828
4. 家庭收入：Euro 70,000 英國稅 Euro 10,586 法國稅：Euro 10,766
5. 家庭收入：Euro 75,000 英國稅 Euro 11,686 法國稅：Euro 12,307
6. 家庭收入：Euro 80,000 英國稅 Euro 12,786 法國稅：Euro 13,849

這只是個人收入所得稅一項，還沒有考慮家庭的社會保險繳費，企業所得稅，增值稅和消費稅等等。這就說明一個簡單的問題：高福利不是沒有代價的。但是，傳統意義上的左派，是支持高福利的。法國左派的言論不難看出，他們對已經很高的稅收福利水平並不滿意，而是要求至少維持現狀甚至加強再分配的力度。但是，法國經濟在過去十年中已經停滯不前，在國際上的競爭力受到了很大的挑戰。這是引起以前支持左派的人不滿的主要原因。說了大天，你就是給窮人再多的福利，卻不想辦法幫助他們就業，參與社會，他們也會對政府不滿，而不會一邊享受着福利，一邊對政府感恩戴德。而高稅收，特別是對企業和中高收入群體的高稅收最終打擊的還是整個經濟創造就業機會的能力。

相比之下，英國左派的工黨執政期間，對高收入群體的稅收增加並不多，對企業特別是小企業的徵稅相比法國要優惠得多。這也是為什麼法國高收入的金融界人士在過去一些年裡，紛紛到倫敦就業。這也是為什麼英國小企業和小生意者在經濟中所占的比重這麼大。

除此以外，都知道法國公共部門就業的待遇很好，但是法國公務員裡面有“臨時工”，他們的待遇和“正式工”並不一樣。哪怕兩個人是干着同樣的工作，就在辦公室坐對桌，臨時工和正式工的待遇就是天壤之別。這相當於就業和收入待遇上對既得利益群體提供更多的保護，而這並不是市場經濟的做法。

這些政策舉動很像英國以前的老工黨，是極左。在英國保守黨撒切爾上台後就徹底改變了，英國工黨為了能夠贏得選票也搖身一變成為新工黨，福利和稅收政策只比撒切爾在位期間有所調整，但是沒有本質性的變化。因此，英國極左的力量大概也就每年五一節大遊行時，砸幾個麥當勞找找樂而已了。而主流的左和右並沒有根本上的差別了。

接着，阿潤說的法國右派在英國是什麼概念呢？

法國如果要實現英國新工黨統治下的就業和福利水平，必然意味着全面減稅和削減福利，大規模的市場化。法國的所謂右派，現在新上任的總統，並不是減稅和削減福利的幅度並不是那麼大，而且是有升有降。因為稅收制度和福利制度改革的政治風險總是很大，法國的現狀和福利國家的傳統決定推進激進改革很困難。

因此，從政策主張上看，法國的右派在英國只相當於英國的中，甚至中偏左，並沒有真正意義上的右。英國現在的左--工黨，按照法國的標準，比法國的右還右。

最後值得指出的是，因為法國沒有真正意義上的溫和右派政黨可供選民選擇，卻只有極右，所以實在受不了法國的左（在英國現在是極極左和極左）的選民，轉而接受右，而且是極右。這應該是沒有辦法的辦法。

另外，值得注意的是，歐洲大陸的極右在英國只有一個BNP，在美國政治舞台上基本看不到。如果不考慮意識形態的根源，僅從對市場化推崇和反對福利的程度來看，在胡溫上台之前的中國實際上是極右。

但是極左不等於左，更不等於中偏左。極左出現了問題，不等於要變成極右，還可以變成中篇左，中，和溫和的右。否定了極左，不等於可以明正言順第否定所有的左，也不等於支持了所有的右。因為，溫和的右不等於極右。

因此，法國現在真正缺少的是英國的中和溫和的右，給公民更多的選擇，而不至於從極左一下子轉到極右，因為任何一個極端都是非常有害的。如果你仔細觀察的話，在政治領域，極左和極右實際上有很多相近的地方。這也就是所謂的物極必反的規律吧。

這個例子舉完了。目的就是要說明，網絡上的網友是來自不同國家的，看到左字或者看到右字就反對的網友，最好首先分析一下對方的左和右和你的左和右是不是一回事。你自己以為自己很右，可能到了另外一個國家不過是個左，而且時已經過時的左；你自己以為自己很左，其實在另外的國家可能不過是個右。

舉一個通俗易懂的例子：極右的墩大佬支持中共現在的政策，很多人認為他是背叛，而我認為他是沒變，因為中共前一度的政策就是極右。現在有點風向偏左。

從我個人角度看，我走中間路線，在英國算中，在美國算左，在法國算右，在中國也算左。不過在任何一個國家，我都不支持極左和極右，因為並沒有本質的區別。

下面，請大家對號入座。

恢恢