1、我說過，你的文章除了沒看的我都看過很多遍。你的《信仰、信念、宗教及其它》中隻字沒提教會，不信你自己再看看去。

我認為你前面的有些論點實際上是把宗教和教會（或者其他的宗教教派組織）混在一起了，所以才說信教的不一定加入教會。這是對你的論點的進一步補充。當然你可能沒混，就是忘了提教會二字了。那就算我沒說。

信門的概念很重要，是以確信為契機。問題是，確信的內容是什麼？是確信上帝的存在？還是確信神父的話是對的？還是確信自己的選擇沒錯？還是沒有內容的盲信？不同教派入教前需要確信的內容一樣嗎？布萊爾最近換了宗教了，他為什麼換？他以前確信的是什麼？和現在確信的內容有什麼不同？難道不是已經進了門，自己接着修行就完了？為什麼非要更換教會？他放棄了原來信的哪些內容？而又接受了哪些原來不信的內容？這些內容難道不是本質性的？

我還是那句話，信教不等於入教會。世間的教會就很多關鍵性的問題都說法不一。你督促人加入教會組織，其實還是在督促他憑個人主觀判斷儘快作出選擇。“師傅領進門，修行在個人”，這個話聽着挺有道理的。可是加入教會之前，你要面臨的是對重大問題的判斷。比如，人是否有來世，同性戀是不是應該被剝奪各種權利，男人是不是應該獲准娶多妻，是否應該允許墮胎，普通的教徒是否有資格根據自己對聖經的不同理解而駁斥神職人員，一個人是否要在一生之內給自己創造條件參與一場聖戰。你可以查資料，看前人的成果，但是這些不自己先搞清楚了，你就讓人領着進門？問題是，拜師之前難道不應該搞清楚你要進的是哪個門？還是說不管三七二十一，先進一個，不行再換？

2、“好教徒，首先肯定是個好人。所以不論什麼宗教，好教徒都有共通性，都很謙和、
友善、自律，自卑而尊人。”

這句話我真的不同意。好教徒都有共性，沒錯。但是是否應該強調好教徒的差異性？人為什麼選擇入教？難道僅僅是為了實現好教徒的共性？難道好教徒不是維護所在宗教的個性才堅持在這個教種或者教派裡面活動？如果按照你的理論，一個基督徒到了沒有基督教堂的地方，馬上改信伊斯蘭教，他還是不是一個好教徒？如果一個反對同性戀的好教徒，到了某地只有支持同性戀的教會，他馬上改變了信仰，他還是不是一個好教徒？按照這個的說法，現在的教皇沒有必要堅持自己宗教中反對墮胎的根本原則？你是說他聽了這話還會以為你是好教徒？

為了照顧讀者情緒，其它問題不一一提出。