我不是治經史的，《論語》、《老子》都沒有系統比較研究過，所以無法向你推薦。
歷史是個整體，單從一兩本經深入，會有還原語境的問題。另外經不論是誰的注釋，
都有認知局限，讀活一本經，往往伴隨自己一生的努力和求索。比如《論語》一書
本身就是個大謎團，因為太簡約又無年譜，類似於佛經集結，但又不似「如是我聞」
那樣一字不漏，倒更象弟子們對老師一生思想的集粹，用的又是刪詩書的手法。
《論語》二十篇既象一部恢宏的史詩，有時又象小說、戲劇和詩歌，孔子是歷史文
化的集大成者，精通六藝，能文能武，從政周遊列國、為師三盈三虛近半個世紀，人
生經驗非常豐富，要把孔子思想和生命的全貌融鑄在一部《論語》中，非大手筆和
極高智慧是不可能的。《論語》開篇「學而時習之，不亦說乎？友朋自遠方來，不
亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？」這幾句，自古以來被學者們視為《論語》
的綱領，亦有人稱之為“君子三樂”，其實夫子這幾句，未必是同一時間講的，但無
論如何，這開篇三句的確把孔子一生為學、為師、為人的神韻，生動、準確、完美
地刻畫出來了，高度概括，甚稱神來之筆。所以單從《論語》的集結，就可以體味
出諸賢弟子的水平，而從弟子水平又可以反觀老師一生思想和教學的境界。顏回讚嘆
孔子「仰之彌高，鑽之彌堅，瞻之在前，忽焉在後，夫子循循然誘人。博我以文，
約我以禮，欲罷不能，既竭吾才，如有所立卓爾，未由也已」絕不是簡單恭維的話，
事實上一部《論語》，在諸子百家中也是卓爾不群、非常奇特。而東方人把孔子、
蘇格拉底、釋迦牟尼和基督並稱為人類精神的四大導師，是很有道理的。讀《論語》
就是以聖賢為師為友，就是與聖賢對話，需要綿綿不絕的全神貫注，需要調動你的
想像力、觀察力，判斷力、思考力以及個人生命體驗的全部能量注入其中，游於孔
子精神的至廣盡微的廣闊天空，孔子的教學是終身教育，《論語》的修學也是我們凡
夫一生的功課，「而立」、「不惑」、「知命」、「耳順」、「從心所欲」。。。
這裡也可以說孔子連考卷、學位和標準答案都和盤托出了，聖人非常的仁慈。

讀《論語》要打成一片，契入孔子「一以貫之」的心境，不能死在章句上。比如《論
語·為學第一》講「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，而親仁；行有餘力，
則以學文。」而《論語·季氏十六》又講「不學詩，無以言」、「不學禮，無以立」。
前面是“行余學文”，後面是“學文以行”。古往今來，皆重“為學第一”這幾句，
其實“季氏十六”這幾句，才是更簡約、更深刻的綱要，中國的歷史文化傳統，一
言以蔽之，都含攝在這兩句之中了。我曾說過中國的文化，是欲、情、理三分天下，
以情為核心的含情帶理的「情理文化」。夫子這兩句中的「詩」就是情，指人的情
感情操的審美教育；而「禮」則是理，指人的良知人倫的理性教育。《論語》二十篇
中，孔子思想是相互含攝、互為文本、隨類而解、頭頭是道的，上面入孝出弟、愛
眾親仁是“而立之教”，而學詩以言、學禮以立則是“初學之教”，或者說孔子因
才施教，分別對待有文無質、有質無文以及無文無質，差別只在機緣不同而已。讀
《論語》一句死，句句皆死，一句活，句句皆活，所以古人講“問渠那得清如許，
為有源頭活水來。”

孔子是中國文化承先啟後的集大成者，孔子的感情世界和他的精神世界是同樣深厚
的，這也正體現出中國「情理文化」的本質特徵，所以一部《論語》，也展示了夫
子感情世界豐富多彩、充滿人性乃至一片天真的一面。這讓我想起於丹講《論語》
有“溫度”，其實她是對的，她真切體驗到了孔子感性的一面。《論語》中的孔子，
幾乎每天都唱歌，光這一點，就足夠讓古今尋章摘句的學究們傷透腦筋。你五音不
全，沒有雅興每天唱歌，你那個“孔子”，肯定也只能是乾巴巴的單面人。事實上
孔子對人情世故，有深很遠很透徹的體驗和感悟，所以他老人家能夠講出“人人心中
有而口中無”的許多平易近人的道理，比如「己所不欲，勿施於人」。正因為孔子
能夠從「情」、「理」的雙重深度來透視人類情感，所以常常能夠點出我們人性中
的一些本質性的弱點，比如近不遜、遠而怨，以及凡夫難免遷怒於人等等毛病。魯
哀公問孔子：「你的弟子，誰是好學者。」孔子對哀公說：「有名叫顏回者，好學。
他不遷怒，不貳過。不幸，他已短命而死。如今已無這樣的人了，亦未聞有如此好
學者」（今譯）。孔子這裡是答非所問，而最後一句則是雙關語。“不貳過”固然
是非凡的能力，但“不遷怒”呢？孔子為什麼不把「賢哉回也！一簞食、一瓢飲、在
陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂」或者「其心三月不違仁」和「聞一以知十」這
些顏回的傑出特點來和哀公講呢？事實上，對於怎樣才算“好學”，本來也有多重
的解。《論語》讀進去，是很好玩的，《論語》是一部關於宇宙人生充滿智慧、充
滿詩意而又生動風趣的史詩，這裡我們不要小看這個“不遷怒”，事實上人間最可怕
的就是遷怒，戰爭最可怕的也是遷怒。再比如今天奧運、藏獨、家樂福這些群眾運
動，以及CNN和CCTV。。。這裡面有沒有“遷怒”呢？記得列寧曾和高爾基爭辯蘇維
埃鬥爭策略，列寧對高爾基說，這就好比兩個人在打架，你怎麼知道哪一拳必要？哪
一拳不必要呢？所以當有關各方打得熱火朝天、亂成一團的時候，就很難客觀判斷
是非對錯了。再看“遷怒”這個概念，本身也凝聚了一種特有的文化意象而無法直
接英譯，雖然它的意思誰都能懂。“怒”是七情六慾的一種，“遷”是對人情的理
性觀照、判斷和界說，所以“遷怒”也是一個「情理合一」的概念（喜、怒、哀、樂
是情感描述，狂喜和暴怒是情感的定量描述，移情是心理現象描述，價值無涉，都
不算「情理合一」的概念）。怒而有節，有理性，有所為有所不為，不過線，不過
界，這個很不容易。換一句話來講，人一遷怒，肯定有二過，所以夫子講話綿綿密密
很有深意，很值得回味。

《論語大觀》網站學《論語》不錯，“雪公講要”純而不雜。李青魚“讀《論語》
的方法”很值得一讀，居然網絡上九死一生幾成絕響，一併附在下面帖出。我曾和
網友講過，依我個人看法，梁漱溟、南懷瑾、杜維明、蔣慶四人的書可讀。梁知行
合一，是中國最後的大儒。南融通儒釋道，有實證功夫。杜有全球文化視野，蔣契合
當代中國文化語境。從這四人次第而學，良禽擇木，不會出偏。另外台灣陳鼓應的
莊子講得很好，吳國楨《中國的傳統》一書，專論中國上古史，可以幫助我們從本
源上體認出東方傳統和希臘、希伯萊傳統之間巨大差別的根本原因。

有點忙，回帖遲了，我就知道這一點點，祝你國學愉快。