你好像把學術活動的對象和學術活動服務的對象弄混了。 學術從來就沒有排斥過跟利潤有關係的內容的研究，經濟學、金融學、管理學都是最直接的和利潤有關的。下崗職工再就業勞動經濟學就研究，如果分三六九等的話和教育經濟學是平級的領域。 從你熟悉的教育政策看，也分不同的層次。可以從政治、經濟和社會多個方面進行理論上的探討（比如教育的作用），也可以從教育體系的結構和管理進行分析、也可以從教育的融資進行分析、還可以從現行教育制度的結果（效率、公平性等等）進行分析。 同樣，對下崗職工的研究實際上是研究勞動力市場或者有些人為什麼不能融入勞動大軍。重複地說一遍：有政治、經濟和社會方面的理論探討（比如對失業的人是應該給錢還是給培訓），也可以是對就業市場供求關係的分析，對再就業渠道的分析，對再就業資金和管理體系的分析，還可以對再就業的結果進行分析。一個直觀的例子：再就業培訓是否提高人的收入能力。 這些分析的結果有的被政客採納，有的不被採納。那是政客的事情。 學者的研究多數都是出於自己的興趣，需要依靠funding的，得說服給錢的機構你的課題值得研究。政策研究的過程也有和政府直接掛鈎的，比如：英國奧運會期間忽然遷入了大量的外來民工。這些人住在哪裡？政客自己不可能一夜之間拍腦門想出辦法來。政府公務員手裡有大量的資料和信息但是並不清楚該怎麼理出頭緒來。他們想解決這個問題，可是不知道錢該往哪裡花。他們會在大學裡組織講座，希望引起學校老師研究的興趣。或者組織智囊團，聘請學者承擔課題。當然，如果沒人有興趣，他們也沒轍。這樣的題材一般總有人有興趣。興趣可以來自經濟學、社會學和政治學等等多個方面。有的時候會因此臨時搞一個研究中心，申請國家社科基金，把不同學科的人聚集起來，專攻這個課題。出來的結果發表了一大堆。 但是，雖然在研究開始的時候和政客或者政府有一定的聯繫，甚至在研究過程中政客與學者之間有所互動（比如索取資料，把政客當作受訪對象等等），但是最後出來的政策建議是否被採納，那是政客和政府的事。很多情況下，你搞了研究，政府換屆了，不光是政客，連執政黨都換了，用的是一套截然不同的理論。你的研究對他們有沒有用根本就是沒譜的事。但是你的研究對後來的學者和政客了解這個領域裡的問題和情況，進而豐富理論的發展可能是有用的。當然，也有可能一點用沒有。 除此以外，還有一種是政府直接雇用的專家顧問，這類人的活動一般學者自己也不把它算在學術活動裡面。如果寫簡歷的話，學者一般把這個寫在最後，算是你在學術活動以外的活動。除了為了吸引眼球的媒體明星，很少有人把它直接放在前面。 所以，學術不是不搞和利潤有關的研究，不但搞，而且搞得很多。學術自由意味着沒有人對你有題材上的限制（當然你是否要得來錢是另一回事）。純學術有，比如“人是什麼東西”，有人搞，但是不是學術的全部。 google scholar本身不具有學術權威性。它只提供別人發表過的文章的檢索目錄，主要包括期刊和書籍的目錄，如果有相關訂閱的話，文章可以直接下載。它的功能是圖書館。你要看一個課題是否屬於學術研究的範疇，主要看是否有專門的學術期刊發表這樣研究領域的文章。 最後，真性情一回，靠擦紅藥水討飯的physician揚言搞政策評論就是有政治圖謀，並且詛咒我不得好下場的話是把無知當有趣，白痴!“還是好人多”我就不想用白痴來恭維他了。