所謂的真假君子小人論總是有一個前提，旁觀者有能力判斷別人心裡想的是什麼。問題是，你真有這個能力嗎？找個鏡子照照，問問你自己，鏡子裡這張面孔是君子還是小人，是偽君子還是真小人？ 所謂的真假君子和真假小人論往往反映了被人評論的人和那個貌似“中性”的旁觀者之間的關係。旁觀者比較在乎別人心裡想的什麼，而不滿足於觀察別人做了什麼。旁觀者忙着給人冠上一個偽君子的頭銜，仿佛自己識破了天機。問題是，小人就是小人，裝成君子也是小人。在我看來，說別人是偽君子，只能說明這位旁觀者眼神不好。比如：有人說偽君子是口是心非，說一套做一套。問題是，你沒看見他做，光聽他說得那麼漂亮就判定了他是君子；等你看到他的行為，才發現自己上當了。稱他為偽君子，做恍然大悟狀，只能說明你是受害者，而且無能的成分很大。再舉個例子：有人喜歡形容別人是“披着羊皮的狼”，好像自己的上當受騙都是別人欺騙的結果。問題是，他從來就是狼，不管他披上什麼皮，你沒看出來他是狼那是你的問題，跟狼有什麼關係？ 由此涉及到如何評判一個人。我是上帝（嘿嘿），卻不是別人肚子裡的回蟲。我的判斷能力有限，看不出別人心裡想什麼。我對人的判斷就是相互獨立的兩步：1）你做了什麼；2）我看着順不順眼，僅此而已。1）是對你行為的描述；2）是我的判斷，我對此負責。判斷錯了毛病在我，而不在被判斷的人。其他的什麼真偽（包括真君子和假小人；真這個真那個......）都是旁觀者把自己的主觀意志和要判斷的人的行為混在一起，為了給自己暴露無遺的無能找個台階下而已。 因此，要評判別人的真偽，得首先認識自己的無能。 嘿嘿