第一因並不是象一個自然數序列里排在首位的那個“因”而已，好像有第一就有第二第三那樣。從概 念上將，第一因就是萬物萬事精神和物質及理性思維的最終來源。因此只有第一因的概念是清 楚的有意義的。其它的前因後果都是人為的定義。並沒有什麼清楚絕對的第二因第三因這樣排 列順序來解釋事物的關係。舉個例子，張三舉槍打死了李四。那麼造成李四死亡的因果關係即 可以是簡單的一個：即張三是李四的死因，也可以找出無窮多個因果環節來。比方說張三扣動 扳機---導致子彈出膛------導致子彈進入李四身體-----導致李四心臟破損----導致血液循環被破壞 ---導致李四細胞衰亡---導致李四死亡。不難想見，這些環節中還可以插入無窮多個因果環節 來。因此第一因是個絕對的概念。其它的因果關係都是相對的概念。沒有絕對意義。 對第一因的思考，並不局限於猶太-基督教體系。西方哲學體系從古代希臘哲學起就早已把第一 因作為哲學概念來探討。作為理性思維的起點，現代邏輯學鼻祖亞里斯多德把第一因放在形而上的第一哲學內，作為他一切推導的依據和畢生求問的目標。康德和笛卡爾也都分別從哲學上論證第一因的存在性。例如，笛卡爾認為雖然現實世界不完美，然而人類思維中卻有者追求至善至美的完美概念。而這個只能來自一個超越現實世界的存在即第一因。 可恰恰同樣也是康德(抑或是笛卡爾？)也用一種相反的思維實驗推出第一因不存在，就象本壇習慣於緣起思維方式的佛教徒一樣：既然每個果都有因，每給因都是前面那個因的果，那麼如此這般往前推下去應該永無止境，所以沒有第一因。這就象很多無神論者對時空的想當然的推斷一樣既然有今天就有昨天，有昨天就有前天，有前天就有大前天，。。。如此下去，時間應該 是沒有起點的。的確，很長一段時間，包括牛頓在內的大科學家對時空都是這麼認為的。 可是這種思維方式的一個毛病在於有意無意地把因果關係當整數序列來排列一樣，以此推出沒 有第一因，卻忘了第一因並不是一個有序集合中的第一個的意思，更不只是時間上的起點而已，而是萬事萬物(包括時間和空間)的最終來源的意思。 然而畢竟第一因是個形而上的超驗的東西，無法根據形而下的經驗和理性推斷最終證明第一因是否存在。所以，對第一因的堅持和否認說到底是個超越現實的信仰問題，而不是一個科學可以完全實證的問題。 然而從實證和歷史發生學的角度而言，恰恰是對第一因的堅持不懈的追求帶來了人類文明的果實。從亞里斯多德的形式邏輯體系，到牛頓的萬有引力到宇宙大爆炸理論，不勝枚舉。 以下是本人前幾天和西岸老兄爭論的帖子，討論到大爆炸理論的來歷。從中可以看出第一因哲學---更具體的---神創論思想對現代宇宙論的直接影響： 沒錯啊。在紅移被發現前，這個假說是怎麼來的？愛因斯坦的相對論方程，並沒有讓老愛 自己得出大爆炸理論模型。而卻是一個比利時神學家/天文學家。這就是為什麼我說從歷史發生學的角度而言，大爆炸理論是在神創論的思想背景下產生的。 你說的沒錯。除了大爆炸模型，還有別的宇宙論。最著名的就是所謂霍伊爾的宇宙無始無終的 恆穩態模型了。這恰恰符合無神論者的時空哲學觀。大爆炸理論提出時遭到霍伊爾甚至愛因斯 坦的堅決反對，曾幾乎銷聲匿跡。更不用提蘇聯和中共的反對和批判(和中共對李森科的推崇和對孟德爾遺傳理論的批判一樣，完全是受其唯物主義哲學觀的主導)。然而，但是的但是，當60年代，新州兩位貝爾實驗室的科學家首次發現並正證實宇宙背景輻射完全符合大爆炸理論的推 測後，霍伊爾的恆穩態模型就徹底從物理學主流和教科書中逐漸隱退直至消失了，雖然霍伊爾 本人至死不承認大爆炸理論。