既然還在HIGH奧巴馬對麥肯，那就趁周末聊幾句。 昨晚CNN 三個特邀評論員，兩個GOP，一個驢黨。驢黨的沒有新鮮東西，但GOP的資深策劃，那個留山羊鬍子的老幫菜很實際的說大選實際上已經完了，奧巴馬會贏LANDSLID，因為整個麥肯的競選班子從頭就犯錯，沒有過整體的競選方案，現在只能走競選歷史上最DIRTY的UNDER BELT的路數，但是環境不配合。 但里根的顧問葛根是不能肯定，主要是考慮種族的因素。因為佩林在美國大選上第一次把種族問題引進了大選。葛根是第一個提出這個問題的。 尤其是近兩天的麥肯競選，當麥肯或佩林提出WHO IS OBAMA?時，台下有“恐怖分子”，“殺死他”之類的呼聲。更不用提專門把奧巴馬的MID NAME侯賽因專門說出來，當然是暗示這是個穆斯林常見的名字。 911後美國民眾對穆斯林的歧視是種族主義的表現，這點上所有政客都承認。POLITICAL CORRECT是美國政治規則，心裡怎麼想是一回事，但嘴上怎麼說是另一回事，這是民權運動的成果，是保護少數族裔，降低美國社會生存成本的需要。 但在競選RALLY上當有人很清楚地叫喊這類透露着種族主義的語句時，無論麥肯或佩林都沒有當場制止或糾正，反而欣賞這種MOB效果。這已經過了美國政治的底線。 麥肯現在的競選策略是造成民眾對奧巴馬的人品的疑慮，比如麥肯的老婆也破了歷史記錄，公開攻擊奧巴馬對伊拉克戰爭撥款投了反對票，讓她的兒子處於危險。競選人老婆出面攻擊對方競選人從沒有過。 但她利用的美國人的無知至少有兩個MISLEADING。一是國會議員對議案投反對票是憲法責任，如果議員對議案從來都投贊成票是失職甚至違憲。二是她老公麥肯也投了反對票，儘管原因不同。美國選民多數選民不知道，但記者是能查到記錄的。 葛根指出如果奧巴馬不是黑人，麥肯根本不會走這條路，因為競選早就完了，奧巴馬至少會領先20點。麥肯是想誘發美國白人尤其是老年選民心底那種“他不是我們一類”的潛意識。美國到2040年白人就成為少數族裔，美國不再是WHITE,而是BROWN。這是很多白人心底里不願意承認的。美國的民權運動對如今60歲以上的白人心裡影響很有限，因為當時意識形態已經形成。 那麼對同是少數族裔的華裔來說，你是否希望你的孩子，即出生在美國的華裔孩子，成長在這種永遠“不是我們一類”的環境？麥肯的競選被傳統GOP都稱作是歷史上最DIRTY的競選，當然是在選擇了佩林之後。人們有保守的理念是可以理解的事，但政治在公開場合是有底線的。 麥肯是否有贏的機會，當然有。激發種族意識算是一張牌，但目前還是效果不大。在美國歷史上如果經濟不好，選民無一例外選另一個黨，小羅斯福，里根，克林頓都是例子，沒有過例外。所以如果這是一個公平的競爭，麥肯必輸。但是。。。 從謀略的角度講，抽象出整個競選形勢就是環境對奧巴馬有利，所以他只要不出差錯使環境能保持就行。從這個角度講，解釋了為什麼在辯論中他不提出詳細的施政方案，因為從競選策略講毫無必要。 但從麥肯的角度講，必須打破這個環境，怎麼做？都是一樣的ROUTINE。 特種部隊在敵後永遠處於絕對劣勢的環境，要行動有效就必須改變環境造成相對優勢的環境，簡單的講就是引進變數，在特定的時間和地點，怎麼做就不教了，但原則是不變的。 麥肯也是一樣，必須引進VARIABLES。提出奧巴馬的人品問題就是一種，但這是布什2004年的對凱瑞的做法，同樣的一批人（2000年幫助布什在GOP預選時整過麥肯，以致麥肯說THERE WILL BE A SPECIAL PLACE IN THE HELL FOR THOSE PEOPLE）現在為麥肯競選。都是競選專家，別的不懂。2004年美國經濟不是主要議題，這種做法可以奏效，但現在環境全不同了。在第二次辯論中提出房貸解決方案也是同一目的，可惜是極為荒謬，政治上不能為傳統GOP接受，經濟上不可行的方案。 在美國大選歷史上只有當出現國際危機時，選民才會考慮不換黨派當選（小羅斯福44年）。麥肯只有利用國際危機翻盤。這又有主動與被動之分。 被動式類似911，要是本拉丁再次大規模襲擊美國，麥肯能贏大選，就像布什2000年以弱勢總統上台，但911後幾乎成了美國皇帝。可惜麥肯控制不了本拉丁。但本拉丁表示過伊拉克戰爭進行的越長對啊開打越有利，這點與布什和麥肯堅持戰爭的觀點一致，會不會在大選前發生美國國內的恐怖襲擊是個變數，即誰也不知道。 另一種就是主動製造國際危機，麥肯不是沒有條件。那個敢用2萬軍隊主動攻擊200萬軍隊在世界上第一個提出美國的價值是普世價值的格魯吉亞總統MISHA是麥肯的忠實跟班朋友，從他在對美國記者的採訪中對麥肯的態度基本上是把麥肯當爹，與麥肯有私人關係。他要是再把殘兵敗將集合起來主動攻入俄國，老毛子大概會把他的政府徹底滅了。這就造成了北約與俄國的最可能的對陣，算是核大戰級的國際危機。 但這不是布什願意的，至少他還是總統。 在奧巴馬持續性的POLL大幅度領先的情況下，如果他輸了，就會發生葛根說的無法意料的社會混亂結果，因為佩林的加入徹底分裂了美國,美國民眾無論左右都處於一種憤怒的心態。那麼有一種說法是佩林會毫不猶豫地在美國施行軍管（因為這種情況下估計麥肯已經心裡無法承受完蛋了，他是個情緒衝動行為無常的人，但畢竟不是佩林那種當了州長後第一件事是去教堂舉行感謝GOD儀式的極端宗教分子）。 可能嗎？美國資本市場最大的股東馬上就是政府，儘管只占有不到5%的資本份額。馬上要用法律的方式規定市場，權力遠超出了市場自己的能力，市場調節的機制可預見馬上會失去。美國經濟是社會主義經濟是無疑的。只有在市場穩定政府賣掉所有份額後才可能回到資本主義。但政府控制的效率遠低於自由經濟，怎麼回來？沒人知道。社會主義不是理想之路，但現在是唯一的路。 美國政府制度是共和制，不是民主制，有集權的基礎和可能。墨菲法則說過，IF IT COULD HAPPEN, IT WILL.只等環境合適。 但美國是聯邦制，可以加入聯邦，也可以離開聯邦，這是最大的制約獨裁的政府形式，最大限度地降低了MURPHY'S LAW中的COULD。