潤同學關於吳揚的兩篇文章在文學城也有貼，就把我在那邊的幾個回貼整理一下： 1。老吳被欺負，逼急了殺人，這事發生在美國本土，如果潤同學熟悉美國法律審判程序，那麼他的評論我覺得還是很有說服力的，但是潤同學非要把揚佳殺警察的事放一起寫，我個人是有異議的，這兩事性質完全不一樣。其實，潤同學的前一篇文章完全可以拉成兩篇，一半有理，一半沒理，以至後來又補了一篇說明。 2。中國的法律屬於大陸法系，法律都是通過法律條文一一寫出的，違反了哪一條，就按照哪一條來判決。 美國的法律體系屬於英美法系，是根據法官或者陪審團的決議判定的，法官就具有比較大的自主權，能根據每個案件的實際情況來裁定。 中國也有陪審制度，叫人民陪審員，但是作用和美國的陪審團得不一樣。在美國陪審團能影響最後的判決，在中國陪審員不能決定判決。 我雖然不了解美國的法庭情況，但是從潤同學的論述中，我認為他說的結論是非常有可能的。但是，潤同學非要提拔到什麼強者弱者去，我覺得牽強了。 3。弱勢群體問題。很多人有個錯覺，上來一看就有個微妙的平衡心理，說真的，看了潤同學幾篇評論文章，我覺得潤兄是個非常有情有義的人，也正因此，他合適做哥們，不合適做法官。 另外，不要小看所謂的弱勢群體，他們實際並不那麼弱，在美國，工會的力量就很強大，（如果工人相對老闆是弱勢群體的話），美國工會為爭取權益鬧罷工，甚至可以拖跨公司。在中國工會跟美國的工會不一樣，但是工人也會在找節骨眼炒老闆，尤其是做進出口加工趕單子的時候，這樣的事我在浙江見過好幾起，最後的結果是工人沒啥損失，而老闆的公司倒了。 4。量刑問題。我曾經是法制口記者，參加過幾次庭審旁聽，我覺得中國法律在量刑上也非常複雜，為犯與不為犯，判決的後果都不一樣。就逼急了而言，國內更是五花八門，老婆不堪被老公虐待殺夫的，等等等~~~~~，同樣是殺人，或者說同樣是義憤殺人，情節不一樣，判決也不一樣。 其實，中國我最想不明白的是嚴打，嚴打期間，判決的時候重上加重，讓人對法律的可調節性有點暈乎。 5。對社會穩定問題。中美之間差異國情非常大，這不僅僅涉及體制，歷史，文化，國民素質等等諸多複雜背景，而且從某一點來說，真的沒有什麼可比性。有個笑話是說兩個富人對話聽到窮人說沒吃的，就說那可以去吃烤鴨啊，對於吃膩了山珍海味的人，大概是真沒什麼可吃的了，但是對窮人來說呢？所以，從某一點來說，非但這兩起殺人案沒有可比性，別的很多事也一樣，沒有可比性。