我想用一個原創笑話作為這篇文章的開始。 小時候，我讀到毛主席詩詞：“子在川上曰，逝者如斯夫”，可那個“曰”字我並不認識，所以總是念成“日”，那時儘管識字不多，但很小就知道這個“日”如果當動詞應該是個什麼意思，這嚴重影響了我對這個詩詞的理解，心裡說：“這孔老二太不象話啦，怎麼光天化日地在河邊上就干那事啦？”。 長大後，讀了不少聖賢書，很多都是老師們給我們傳道授業解惑的必修。才知道那個“曰”是說話的意思。很多年過去後，再想起那些聖賢書，我油然而生一種感覺。當初我念的並沒有錯，確實是“孔子日”，他在說話的時候，無形當中，就把我純潔天真的大腦溫柔地那個了一下。當然，不光是孔子，參加此項活動的還有：孟子，莊子，老子，毛子，魯子等古今中外大師，名人等。 這個後果雖然沒有影響我生兒育女，但還是很嚴重，那就是，養成了言必稱希臘，動不動就引經據典，滿篇都是聖人語，絕對不敢越雷池的習慣。不光是我，我們這一代人，或者說幾代人，都是如此，檸檬亦不能倖免，而且據我觀察，受此烈禍至深遠遠超過我。不信就請看他最近編寫的5，6篇論范跑跑的道德文章，哪一篇不是這樣的呢？ 現在話歸正題，其實檸檬的引經據典，讓他很容易地就站在了制高點上，似乎對他是非常有利的，但不幸的是，他是站在一片經不起獨立思考和推敲的沙子堆上面的，儘管看上去是天經地義的東西。最核心的一條，證明教師是個高尚職業的出發點，就是他引用了古人韓愈的《師說》中的一句名言：“師者，傳道授業解惑也。”由此推論出教師職業的崇高，偉大，不得了。 這句名言，直到現在，大多數中國人還都認為是無可置疑的，我的問題是，如果這個命題是錯誤的，那是否就能推翻檸檬的觀點呢？看來是很有希望的。那我就從這裡入手。 先說傳道,作為一個老師,果真能起到這個作用嗎？看來確實如此，至少在中國是這樣的，在古代給學生傳播三綱五常和禮教，造就令統治者滿意的奴才，在近現代，傳播馬克思主義的世界觀，方法論以及各種領導人的講話和行為規範，老師們真是功不可沒啊。但如果有學生提出疑問時，老師們當會如何？斥責，訓導，打手板，揍屁股，直到你馴服為止，這是什麼呢？廣義上講，就是“日”唄。 再說授業，所謂業者，就是吃飯的傢伙事兒，謀生的手段。作為一個老師，當然都是本專業的行家裡手，教給你專業知識，那是個基本職責嘛，和校門口傳達室老王看大門，校工老李打掃教室，只是個職責不同而已嘛，談何高尚？ 最讓我困惑的就是這個解惑，其實作為老師，學生遇到問題，老師負責解答，給出正確的答案。看似理所當然，但實際上，老師經常是自己就是滿腦子疑惑，尤其是教政治課的老師，更是如此。教孩子學會正直，可孩子到了社會上，淨是吃虧。教孩子資本主義必然滅亡，話音未落，東歐的社會主義倒是先垮了台。教育孩子不要一切向錢看，可一轉眼，交不上學費的學生不讓上學啦。請問自己都是個糊塗車子，有什麼資格去給別人解惑？ 由此說來，這教師的職業就一文不值了嗎？當然也不是，教師這個職業，就是一個平平常常的普通職業。至於現實中，教師職業的所謂崇高，是人為地強加在老師身上的，老師的職業，更像一個演員，而大家都知道，作為一個特型演員，其個人品格也許要比他演的角色其思想品格崇高的多，是一個道理，當然，大多數老師確實演的不錯，因為演不好不給發工資，但確實有時又是無可奈何，打掉牙往肚子裡咽。個別老師久病成醫，假戲真做，最後修成正果，成為德藝雙馨之人，但其中的偽善者，又有多少人知道呢？ 但如果還有的人，像范美中那樣，不願意裝，可又想當老師混飯吃，其結果就會被打得鼻青臉腫，早三十年，他上街一定會死得很慘。這就是一個教師職業在中國的現實情況。 那麼教師的職責究竟是什麼呢？我個人的觀點，教師的職責並不是“傳道，授業，解惑”，而是：“傳業，授惑，和解道。” 至於傳業，和授業相去不遠，不再贅述。 所謂授惑，是把一些重要的問題，提出來供學生們自己獨立思考。不要總認為自己的理解或者古人的理論就是對的。更不能用一種道德聖者的面目去訓導人，當所謂的德育教授。尤其是所謂道德，社會，哲學等問題，更是如此。 所謂解道，也只是對那些所謂的道理，進行客觀，通俗化的解釋，同時一定不要忘記加上一句，這只是我個人的理解，或這是某人的理解。不一定對啊。 有人說：謊言說一千遍就能變成真理，而那些所謂的天經地義的“真理”，比如“傳道授業解惑”之類，說了一千年，兩千年後，為什麼越來越像謊言呢？因為----------那本來就是謊言。