|
兼答“真實話語”
就範跑跑寫了這麼多東西，沒想到“真實話語” 等網友還是沒看懂。看了你的“與‘笪緱’們再論道德問題帖子”，好像是真的不懂，不是為胡攪蠻纏裝出來的，就再給你們解釋一下。
真實話語的“大人物”、“小人物”論點有幾個問題：
第一，Relevancy
跟你講過無數次，范之所以成為焦點，不完全是他作為教師，在地震發生時只顧自己逃命，丟下孩子不管。他更大的問題是事後恬不知恥的辯護。
你舉一個和有范跑跑一樣問題的“大人物”例子，我一定認真作答，如何？
第二、你的“大人物”、“小人物”說法還有一個更大的問題，就是你在骨子裡沒有人人平等的觀念。你不懂平等是什麼意思。
即使在今天的美國，我們每個人在物質各方面會有差別，美國憲法只是保護每個個人追求財富、幸福時在同樣的機會面前不得遭受歧視，卻並不保證追求的結果。要不我們每個人豈不都應該和美國總統一樣有權，或和 Bill Gates一樣有錢？
唯一絕對平等的是我們每個人在精神上或道德上。就是說，不管一個人權力多麼大，多麼有錢，他在道德上並不比你，也不應該比你富有。
你這個“大人物”、“小人物”說法連這點都否定掉了。你事實上等於說，因為范同學因為不是“大人物”，我們就應該假設他比“大人物”道德上劣等，所以我們道德的要求就要低一點。
你再從邏輯上好好想想，我說得對嗎？
說你的“大人物”、“小人物”說法類似於中國農民起義領袖或綠林好漢的思維，是指你反映出來的絕對平均主義思想。你主張社會按地位（或金錢的富有）對人道德約束。是否可行呢？
我想你會同意，沒有比讓一個人為別人的財產、安全、或自由犧牲自己生命更高的道德要求了。按你的邏輯，我們應該要求“大人物”去這麼做， “社會不應該用超高的道德水準去要求一個小人物”嘛！
但事實呢？如我在另一帖子裡說的，我們要求士兵、救火隊員、乘務人員、警察為社會冒生命危險，並不要求總統、將軍、議員、州長去打仗、救火、救乘客、或帶上槍械在大街上與暴徒搏鬥。
我們不僅僅不要求這些“大人物”去冒這些風險。相反，還給總統和其他“大人物”提供特警保護，處處特殊，豈不是天大的不公平？
這個呢，只能從社會的實用性（practical）、運作性（functional）的角度解釋了。 因為這樣是成本最低的。
只有農民起義領袖或綠林好漢主張絕對平均主義，大概不會明白這個道理，反對這種做法。
另外你說“克林頓因拉鏈門差點被彈劾，如果普通人搞個拉鏈門幾乎什麼事沒有”，來證明“西方社會是要用較高的道德標準去要求大人物”的，說明你根本沒看懂這件事。
克林頓之所以有麻煩，是因為做了偽證，是犯法的。之所以被揪住不放，是因為他有有錢有勢的政敵。你我這樣的“小人物”要有克林頓那些政敵作對的話，下場可比克林頓慘多了。克林頓作為“大人物”是占了便宜的。
在西方，公眾人物因曝光度高，醜聞不像我們“小人物”那麼容易隱瞞。但說“西方社會用較高的道德標準去要求大人物”，則是你在用農民的眼光看問題。恰恰相反，美國人“no one should be above the law， nor below the law” 的信念，對克林頓是有幫助的。
你那個帖子把好多基本概念的東西都搞混了。
最後，再跟你重複一遍（你好像一直沒聽懂），范的事情之所以是問題，是因為他不顧學生安全，擅離崗位逃命，並為自己的行為公然辯護。和“大人物”、“小人物” 風馬牛不相及。
希望此帖對你有幫助。
附貼：
與“笪緱”們再論道德問題
送交者: 真實話語 2009年05月20日14:55:54 於 [五 味 齋] 發送悄悄話
與“笪緱”們再論道德問題
我認為，社會不應該用超高的道德水準去要求一個小人物，而不用基本的道德水準
去要求大人物。
對此，“笪緱”們認為，由於制度的原因，社會不能用基本的道德水準去要求大人
物。為了“重建道德，讓中國社會能至少像西方社會一樣至少能運作（function)”
只好用超高的道德水準去要求一個小人物。
現在分析一下，“笪緱”們的企圖能不能成功。
“笪緱”們要求一個小人物，冒着生命危險，為他人的安危着想行動。可是這個要
求的本身就是缺德的。不敢用基本的道德水準去要求大人物，不就是怕冒風險嘛。
誰不知道奉承大人物，批評小人物安全且可青雲直上。按照老百姓的語言是欺軟怕
硬。一個道德低下的無賴也知道對大人物阿諛奉承，對比自己地位更低的弱者侮辱
欺凌。缺德的舉動能提高社會道德嗎！
“笪緱”們希望中國社會能至少像西方社會一樣至少能運作。這又滑天下之大稽了。
西方社會正好和“笪緱”們相反。西方社會是要用較高的道德標準去要求大人物，
較低的道德標準要求去小人物。克林頓因拉鏈門差點被彈劾，如果普通人搞個拉鏈
門幾乎什麼事沒有。正是西方社會用較高的道德標準去要求大人物，才達到全社會
道德標準的普遍提高。只想用超高道德標準要求小人物的人還有臉面提西方社會，
真是可笑至極。
其實根源是制度問題，西方的民主制度(監督大人物)使得社會道德水準較高。
“笪緱”們說，如果要用基本的道德水準去要求大人物，就是大概相當於中國農民
起義或綠林好漢的思維。好，我退一步。就按照“笪緱”們的思維，用高的道德標
准要求小人物，用低的道德標準要求大人物。如果是這樣，在范跑的課堂里，范跑
是大人物，學生是小人物。應該用高的道德標準央求學生。學生應該犧牲自己保護
老師。應該把學生培養成劉胡蘭式的人物。劉胡蘭不到十五歲就為保護他人死在鍘
刀下。龍梅玉容也很小就冒着生命危險保護集體財產。
這下“笪緱”們滿意了吧。希望你們的道德邏輯別只在范跑這拐彎。
|
