檸檬在“關於德治和法治簡答獅子”一帖中說“法治、法家中國歷史上早就有，德治也輔以法治，但在中國，輪不到法來做老大，法的邏輯，只有在少數長期受西方教育的人內心中，才變為一種真正的自覺，因為理性使然。但你想讓中國的草民也和你一樣，那根本就是白日做夢畫餅充飢紙上談兵異想天開的莫名其妙。”

那麼死了法制這條心，中國人還有什麼呢？檸檬說德治。所謂德治，是要統治者發揮道德感化作用，以身作則，修身和勤政。對草民進行道德教化，“為政以德”，德主刑輔。

要當官的以身作則來道德感化草民？遠的有朱元璋當年剝皮實草也殺不盡貪官的例子，近點呢，看看今天中國每天發生的貪污腐敗就明白怎麼回事了。

所以儒家所謂的德治就是人治。人治者，衙門、官老爺說的話就是法，小老百姓倘若想去講理是沒用的。今天要求法制的人不會吃飽了撐的，擔心對付草民的法律還不夠。

他們要求的法治，指的是法律面前人人平等，保證司法程序的獨立性、公正性。健全國家的法律、法規，完善立法、執法、審判、等等。用樸素的語言，就是落實王子犯罪，與庶民同罪這個中國老百姓幾千年的夢想。

這個東西，也不是西方完全按照他們的DNA量身定做的，而是個合情合理、被證明行之有效，屬於全人類的東西。西方只不過早一點發現了這個道理，並付諸實施了而已。

老檸說“如果想讓中國人的法治觀念真正建立，那就必須讓所有中國人相信，法是至高無尚的，法比人情大、比黨大、比祖宗大、也比聖賢大、比天大，而這是完全不可能的，這就好比要求所有中國人都改信上帝一樣不可能，”這裡面就有好多問題。

法“比黨大”中國老百姓不會有問題，這是他們的訴求。倒是黨很難接受。

其他的，如果老檸真相信的話，不正說明儒學和聖賢教育害人了嗎？

說句實話，我覺得在中國建立法治，障礙來自政府，不是人民不行，或用檸檬的話，“有軟、硬件匹配問題”。不光中國政府，我覺得老檸的牴觸好像更大。因為法治是個西方的東西，不符合儒學。

我們都知道，法律面前人人平等這種東西是用來保護草民的。

我覺得老檸是個好人，不同情貪官或共產黨。反對法治是出於他的儒學情節。自孔夫子他老人家和歷代的儒生的傳統，都是想當權者之想，“治國”心切的。社會公正，或保護弱者，實在不是儒學的傳統。

所以按老檸的說法，中國只能繼續實行了幾千年、被證明不工作的人治。

我總是覺得儒生和今天部分迷戀儒學的中國知識分子包括老檸在內，不務實。要不就是糊塗，有點自己生活無虞“何不食肉糜”式的不食人間煙火。

當然老檸也說“德治和法治兩者並非對立，而是「本」、「末」與「主」、「輔」的關係，也就是說，哪個東西是主導性的，不是說有德教就不必法治了。”

但是，老檸一貫先“擰”“本、末”，然後棄“末”只留“本”，這次也一樣，最後的結論並不是法治與德治並舉，而是“真想用法制來治中國，最好死了這條心。”

西西里檸檬: 關於德治和法治簡答獅子：

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=387736