如果說通六藝（詩書禮易樂春秋）就是儒家，那麼孔子以前200年間的很多學問家，可以被認為是儒家，或者原始儒家。孔子成就最大，後世的儒者奉為祖師，當然受孔子等學問家影響的不僅儒家，法墨刑名等都受影響。
後世儒家受後來的思孟學派影響較大，趨於保守，宋朝後理學興起，就更保守。所以認為現在所說的儒學與孔子出入很大，是有道理的。至於孔子是哪家，只要儒家認，他就是儒家。
孔子偉大的地方不再重複，他的歷史局限性也是明顯的。比如說他聽說鄭國把刑法鑄造在刑鼎上，非常不滿：如果讓老百姓知道了法律，那還了得。這一類的東西肯定很對現在的黨和政府的胃口，所以孔子又閃亮登場，與馬克思共舞，受腐敗的和還沒有腐敗的黨和政府官員膜拜。
儒家另一個革命性的人物是荀子，我覺得他比以前的孔子，以後的勞什子們都高明很多。比如他說政府“修禮者亡，為政者強，取民者安，聚斂者亡”，對執政者的政治倫理要求很明確，當然不對統治者的口味，後來的不興旺也源於此。荀子兩個著名的學生李斯和韓非都是法家，這也成為後世儒家排擠他 的藉口，據說荀子不在孔廟配享的。
歷史上很明顯的是，統治者提倡的，一定是他們認為對統治有利的，這是唯一的標準。從實踐上來看，統治階層當婊子和立牌坊，經常可以並行不悖的。
當尊孔讀經開始為黨和政府青睞的時候，對傳統的熱愛，有可能被“屁”家忽悠的。
